检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

利益衡量视角下新兴权利的司法裁判方法运用

利益衡量视角下新兴权利的司法裁判方法运用

作者：王一山东师范大学

学位级别：硕士

我国民事领域内的立案登记制与法官不得拒绝裁判原则为新兴权利进入司法程序畅通了渠道。司法实践中的新兴权利案件多与人格利益相关,因此,本文将研究对象限定为民事司法程序中的新兴人格权利。新兴权利缺乏法律明文规定,法官在审理相... 详细信息

我国民事领域内的立案登记制与法官不得拒绝裁判原则为新兴权利进入司法程序畅通了渠道。司法实践中的新兴权利案件多与人格利益相关,因此,本文将研究对象限定为民事司法程序中的新兴人格权利。新兴权利缺乏法律明文规定,法官在审理相关案件时往往无法寻求到相应的大前提以支持说理,因此类案不类判现象严重,不利于司法的公平公正与当事人利益的维护。出现以上困境的原因主要在于:(1)立法的稳定性与新兴权利的灵活性存在矛盾;(2)立法者能力的局限性与新兴权利生成的无限性存在矛盾;(3)法官不得拒绝裁判与法律规范的滞后性存在矛盾。《民法典》第九百九十条第二款确立了人格权的“权利和利益二元保护主义”,在保护法定的人格权之外,对于其他人格利益也给予相应保护,为审理新兴权利案件提供了法律规范,可以作为大前提应用于司法程序之中,同时也为利益衡量的运用提供了制度规范。新兴权利纠纷的实质是新兴利益诉求纠纷,应当在利益的视角上对新兴权利进行深入剖析,判断新兴利益诉求是否应当得到保护。利益衡量旨在实现各方利益的妥协与兼顾,谋求实现整体利益最大化及损失最小化,可作为新兴权利案件的裁判工具,有助于实现判决结果的实质正义、权衡各方利益和弥补传统司法涵摄模式的僵化。在运用利益衡量对新兴权利案件进行裁判时,需要对其适用进行一定的规范。利益衡量在新兴权利案件中的适用原则主要为依法衡量原则、利益兼顾原则以及比例原则;其适用应当与具体法律方法相融合以达到裁判方法的最优化,具体为以文义解释为基础方法、以目的解释为进阶方法、以体系解释为统筹方法、以说理论证为优化方法。在具体的适用程序中,首先要判断当事人提出的新兴权利是否可以归类为法定权利:当新兴权利可以归属于法定权利的时,法官可以运用三段论对案件进行直接审理;当无法找到权利归属时,要着重对该新兴权利体现的新兴利益合法性进行衡量,主要从四个方面进行:(1)衡量新兴利益是否与利益主体具有直接关联性;(2)衡量新兴利益是否可以被现有法律体系所容纳;(3)衡量新兴利益是否具有正当性;(4)衡量维护新兴利益所需要的成本是否合比例。由于利益衡量的运用在一定程度上依赖法官的主观能动性,因此具有一定的恣意性,需要对其进行适当的规约,以保证说理论证过程的客观性和司法裁判的公平公正。其规约方式主要有:(1)注重制定法的权威效力;(2)注重提升法官的素质与专业技能;(3)在裁判说理中将利益衡量明示化;(4)充分考虑社会的未来发展;(5)明确利益衡量的适用情境与考量因素。

关键词：新兴权利新兴人格利益利益衡量司法裁判方法运用

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

利益衡量视角下行为保全适用条件研究

当代法学 2019年第4期33卷 150-160页

作者：毕潇潇烟台大学法学院

行为保全作为民事临时救济措施,隐含着三重制度性的内在矛盾。在裁定是否予以行为保全时,应当运用利益衡量的方法,以当事人的利益为起点,在社会公共利益的基础上,对制度利益进行综合衡量,进而重新审视行为保全的适用条件,并对其予以动... 详细信息

行为保全作为民事临时救济措施,隐含着三重制度性的内在矛盾。在裁定是否予以行为保全时,应当运用利益衡量的方法,以当事人的利益为起点,在社会公共利益的基础上,对制度利益进行综合衡量,进而重新审视行为保全的适用条件,并对其予以动态化的排列组合:首先确定申请人遭受难以弥补损害的风险;其次权衡双方的困境,重点考查被申请人因保全错误而遭受的损害是否可以弥补;当申请人遭受难以弥补损害的风险与被申请人遭受难以弥补损害的风险难分伯仲时,再引入对胜诉可能性的预估;除非有免除担保的特殊情形,否则应当为强制担保。通过明确适用顺序,可以为司法裁量提供清晰思路,避免制度性矛盾的负面效应,发挥制度功能的最优价值。

关键词：利益衡量行为保全适用条件难以弥补的损害

利益衡量下“保函止付”裁定任意化批判与规则重塑

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

贵州社会科学 2019年第12期 68-73页

作者：陆璐东南大学

当前司法实践中法官对“保函止付”裁定的任意下达严重损害了独立担保制度下的银行信用,违背了“一带一路”倡议背景下我国社会经济发展的战略需求,缺乏对独立担保法律规制“制度利益”的认知与衡量。“保函止付”属于我国民事诉讼法项... 详细信息

当前司法实践中法官对“保函止付”裁定的任意下达严重损害了独立担保制度下的银行信用,违背了“一带一路”倡议背景下我国社会经济发展的战略需求,缺乏对独立担保法律规制“制度利益”的认知与衡量。“保函止付”属于我国民事诉讼法项下的行为保全,域外各国法院在行为保全案件审理中对“利益衡量”原则的普遍引入体现了该原则的重要功用。我国法院应当依据“利益衡量”原则,通过对立法价值取向的探索确定独立保函的“制度利益”,明确“保函止付”项下的利益类别及其位阶,肯定被申请人可能受损利益之优势位阶,谨慎下达“保函止付”裁定。

关键词：保函止付利益衡量 “止付任意化” 规则重塑

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

利益衡量在我国环境民事司法中的运用

利益衡量在我国环境民事司法中的运用

作者：戚航浙江理工大学

学位级别：硕士

环境侵权案件利益冲突普遍、审判专业性强、衡量度大,案件中各合法利益的取舍、衡平尤为重要。我国当前环境法律规范具有局限性,法律规范不能够通过谨慎的用语达到精准无误的规定,合法利益间的取舍需要在具有缺陷的实体法下进行,法官在... 详细信息

环境侵权案件利益冲突普遍、审判专业性强、衡量度大,案件中各合法利益的取舍、衡平尤为重要。我国当前环境法律规范具有局限性,法律规范不能够通过谨慎的用语达到精准无误的规定,合法利益间的取舍需要在具有缺陷的实体法下进行,法官在面临案件疑难之时,多求助于利益衡量方法进行价值判断和利益取舍。目前我国环境民事司法中利益衡量运用的困境主要在于:第一,利益衡量运用之案件适用范围不明,表现为衡量缺位与衡量不当;第二,利益衡量适用原则不明确;第三,利益衡量的结论未明示、充分论证;第四,利益衡量自身的局限性。以上任一问题的出现都可能导致案件裁判的恣意、错案的产生,如何确认、识别、衡量、选择、检视、论证合法利益的取舍或者调整的过程就成为了环境民事司法领域需要重视的问题。为避免法官运用利益衡量方法裁判的恣意,确保案件实质合理与形式合法,我国环境民事司法中利益衡量的运用规范化进路的提出尤为迫切。首先,利益衡量应当厘清案件适用范围。依法裁判是司法基本原则,利益衡量是依法裁判原则的例外,利益衡量运用的范围应局限于法律未规定、存有漏洞的案件、用语需进行解释的案件、“合法”与“合理”冲突的案件;其次,利益衡量过程应当在法律原则的指导下运作,遵循普遍原则中的合法原则、公平原则、比例原则及环境民事司法的特有原则,保护优先、风险预防和可持续发展原则,避免法官运用利益衡量偏离法律的价值导向;最后,利益衡量的在主观上应当以实质法律推理为主导,在客观上以利益位阶标准、法经济分析标准和社会伦理标准为辅助的系统化标准为衡量立场,进行步骤化的衡量。具体而言包括:第一,利益的确认与识别;第二,利益的选择与衡量,包括制度利益衡量与个案利益衡量,是利益衡量实质判断的关键性步骤;第三,利益衡量论证及明示,在实质判断得出结果后,法官需寻求法律依据的支撑,并明示利益衡量过程、加以论证。兼顾利益衡量运用的前提、原则及基本操作步骤,法官运用利益衡量的恣意将得到最大程度的限制,环境民事司法中利益衡量的规范化运用便有迹可循。

关键词：利益衡量环境司法利益选择衡量步骤利益冲突

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论个人信息处理中的优位利益豁免规则

行政法学研究 2023年第2期 95-103页

作者：张硕中国政法大学法学院北京100088

《个人信息保护法》第13条以开放列举的方式对个人信息处理的合法性基础作出了规定,并将“知情同意规则”确立为基本原则。但事实上该规则深陷传统财产规则的桎梏,过分强调个人对信息的控制,而忽视了信息的流通与利用。有鉴于此,我国可... 详细信息

《个人信息保护法》第13条以开放列举的方式对个人信息处理的合法性基础作出了规定,并将“知情同意规则”确立为基本原则。但事实上该规则深陷传统财产规则的桎梏,过分强调个人对信息的控制,而忽视了信息的流通与利用。有鉴于此,我国可引入优位利益豁免规则,赋予信息控制者在经过利益识别,认定信息处理所保护之利益优于信息主体利益后,无需经过信息主体同意直接处理个人信息的权利,进而在知情同意规则之外对个人信息处理行为的合法性基础进行补充,平衡对信息主体的过度保护。与此同时,亦需要建立严格的优位利益识别机制、强化信息控制者义务,疏通信息主体的救济途径并加强政府监管,以防规则滥用。

关键词：优位利益豁免知情同意利益衡量信息流通个人信息保护

利益衡量视阙下“虚假按揭”裁判路径的重塑——基于1625份裁判文书的分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律适用 2020年第24期 79-90页

作者：吴杨张娟武汉大学法学院武汉大学司法案例研究中心湖北省武汉市蔡甸区人民法院侏儒法庭

尽管最高人民法院对"虚假按揭"案件处理采连带责任说,但也有地方法院采单独责任说、共同责任说、补充责任说等,导致司法裁判不一。基于裁判文书的梳理分析,裁判分歧的症结在于如何厘清法律逻辑与价值判断之间的关系。司法裁判应优先维... 详细信息

尽管最高人民法院对"虚假按揭"案件处理采连带责任说,但也有地方法院采单独责任说、共同责任说、补充责任说等,导致司法裁判不一。基于裁判文书的梳理分析,裁判分歧的症结在于如何厘清法律逻辑与价值判断之间的关系。司法裁判应优先维护制度利益和银行所代表的社会公共利益,保护名义购房人的个人合法权益,剥夺开发商的非法利益。虚假按揭行为构成合同共同欺诈,可构建内外二元责任体系重塑司法裁判的法律逻辑。外部责任上,银行可依《民法典》第186条责任竞合规范选择开发商与名义购房人承担违约责任或侵权责任。内部责任上,名义购房人承担超过自己责任比例的,可依《民法典》第178条连带责任分配规范向开发商追偿。

关键词：虚假按揭利益衡量民法典裁判路径内外责任

侵权法生态化限度的判断模型及其应用--以《民法典》为重点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

吉首大学学报（社会科学版） 2024年第2期45卷 104-117,129页

作者：胡静董宜君中国政法大学民商经济法学院北京100088

侵权法生态化顺应时代需要有其必要性,但应适当限制。对实在法生态化的限度判断可以采用功能和程度的二元模型。实在法经功能判断为保护公益的,可以认为超越了生态化限度,因为作为私法的侵权法的功能是保护个人利益;实在法经功能判断为... 详细信息

侵权法生态化顺应时代需要有其必要性,但应适当限制。对实在法生态化的限度判断可以采用功能和程度的二元模型。实在法经功能判断为保护公益的,可以认为超越了生态化限度,因为作为私法的侵权法的功能是保护个人利益;实在法经功能判断为保护个人利益的,则进入程度判断。根据该二元判断模型对《民法典》等规定的归责原则、因果关系、责任承担和免责事由进行立法评价的结论是生态化总体超过限度。应当以司法解释的形式,根据环境侵权可分为间接模式和直接模式的逻辑,结合利益性质,对现有规则进行矫正:摒弃无过错责任原则的一元论,对直接模式适用过错责任,对间接模式中财产权受损的受害人适用过错推定原则;不应对直接模式的环境侵权适用因果关系推定,在健康权或生命权受损时适当降低证明标准;在责任承担上,对惩罚性赔偿的规则进行严格解释;对于免责事由,在受害人过错中增加重大过失免责等规定,免去第三人完全致害时行为人的中间责任。

关键词：侵权法生态化限度判断模型环境侵权利益衡量

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论人格权侵害禁令制度的程序选择和具体构建

法律适用 2023年第12期 116-127页

作者：贾玉慧北京师范大学法学院

《民法典》第997条旨在构建与诉讼适度脱钩、不同于行为保全的人格权侵害禁令制度。既有程序难以匹配《民法典》第997条的规范目的,亟需构建一种独立高效便捷的人格权请求权程序实现机制。人格权侵害禁令程序应在“诉讼-非讼”二元体系... 详细信息

《民法典》第997条旨在构建与诉讼适度脱钩、不同于行为保全的人格权侵害禁令制度。既有程序难以匹配《民法典》第997条的规范目的,亟需构建一种独立高效便捷的人格权请求权程序实现机制。人格权侵害禁令程序应在“诉讼-非讼”二元体系下构建,属于非讼理论扩张适用背景下的广义非讼程序。具体程序构建时,要兼顾程序效率和程序正义,在证明标准上宜采较大可能性(疏明)标准,在被申请人程序保障方面可探索强化异议复议程序。程序设置应理顺不同情形下禁令与诉讼、行为保全、人身安全保护令的衔接与限制,避免制度间的叠床架屋。禁令的作出应进行利益衡量,所采取的措施亦应符合比例原则。

关键词：人格权侵害禁令非讼程序略式程序利益衡量

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

利益衡量在刑事司法裁判中的运用与风险控制

浙江社会科学 2019年第4期 59-68,157页

作者：武良军海南大学法学院海口570228

利益衡量是刑事司法裁判中解决利益冲突的必然要求和解决疑难案件的重要方法,也是法律效果与社会效果统一的路径与罪刑法定主义实质侧面的要求。相较于量刑环节的利益衡量,定罪环节的利益衡量意义更为凸显,无论是构成要件符合性的判断,... 详细信息

利益衡量是刑事司法裁判中解决利益冲突的必然要求和解决疑难案件的重要方法,也是法律效果与社会效果统一的路径与罪刑法定主义实质侧面的要求。相较于量刑环节的利益衡量,定罪环节的利益衡量意义更为凸显,无论是构成要件符合性的判断,还是违法性或有责性的判断,利益衡量均有运用的空间。利益衡量的妥当运用,不在于是否遵循了一个完全程式化的操作步骤,而在于是否准确把握了"利益的解析"与"衡量的展开"这两个关键环节。应当说,利益衡量对裁判者主观性的天然依赖,蕴含着不确定的内在风险,应积极为利益衡量在刑事司法裁判中的运用提供一个约束性框架以控制风险。刑事司法裁判中利益衡量的风险控制,应当恪守罪刑法定主义、遵循社会共识导向和加强程序性的制约。

关键词：利益衡量刑事司法裁判罪刑法定主义社会共识程序性制约