检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人自陷风险归责研究

被害人自陷风险归责研究

作者：熊永光深圳大学

学位级别：硕士

被害人自陷风险是从被害人角度来研究行为人的刑事归责问题。根据被害人对风险的控制程度,被害人自陷风险分为自我危险和他者危险。区分二者的必要性在于,自我危险原则上可以阻却行为人归责,而他者危险并不能完全阻却行为人归责。被害... 详细信息

被害人自陷风险是从被害人角度来研究行为人的刑事归责问题。根据被害人对风险的控制程度,被害人自陷风险分为自我危险和他者危险。区分二者的必要性在于,自我危险原则上可以阻却行为人归责,而他者危险并不能完全阻却行为人归责。被害人自陷风险并不等同于被害人同意,也不同于被害人过错。关于被害人自陷风险归责原则,德日刑法学界基于客观归责理论和因果关系学说,分别提出了被害人同意理论、规范的保护范围之外理论、共犯从属性理论、行为危险性否定理论、社会相当性理论和被害人自我答责理论。本文认为,相较而言,解决被害人自陷风险情境下的刑事归责问题,适用被害人自我答责理论更为妥帖。被害人自我答责理论的理论根基是自我决定权。被害人自我答责的构成要件包括:被害人具有适格的自我答责能力、形成了“任意、行为与结果的统一体”、法规范上不存在他人阻止危险现实化的特别义务。被害人自我答责具有出罪功能,根据刑法的“家长主义”性格,为避免根据被害人自我答责原则导致被害人遭受双重不利,在以下几种情形下,应当排除被害人自我答责归责原则的适用:一是被害人非理性;二是行为人具有优势认知;三是存在复合法益;四是行为人是间接正犯;五是行为人有阻止法益侵害实害化的特别义务。在适用被害人自我答责归责原则后,再把视角转向行为人,应当明确,被害人自陷风险情形下并不绝对排除行为人的作为义务。换言之,行为人违反作为义务的仍可归责。

关键词：被害人自陷风险自我危险他者危险被害人自我答责作为义务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人自陷风险归责问题研究

被害人自陷风险归责问题研究

作者：韩馨雨中国人民公安大学

学位级别：硕士

被害人自陷风险这一问题起源于德国的司法实践。近年来,随着我国刑法理论界的深入研究和法律制度的完善,被害人角色的重要性日益凸显,被害人自陷风险这一类案件的特殊性也被学者和办案人员所认识。被害人自陷风险主要是指,被害人在明确... 详细信息

被害人自陷风险这一问题起源于德国的司法实践。近年来,随着我国刑法理论界的深入研究和法律制度的完善,被害人角色的重要性日益凸显,被害人自陷风险这一类案件的特殊性也被学者和办案人员所认识。被害人自陷风险主要是指,被害人在明确认识风险的前提下,仍然借助行为人的参与制造可能使自身法益受损的风险,或接受他人对自身法益制造风险,并且该风险对被害人造成一定的危害结果。在此类案件中,被害人对风险的形成表示同意,却排斥危害结果的发生,这一行为对危害结果的发生是否产生实质作用力,能否阻却行为人不法,成为被害人自陷风险理论研究的核心问题。本文将通过四部分,围绕该问题对被害人自陷风险理论进行剖析和论证,并提出自己的见解。第一部分,本文对被害人自陷风险的概念性问题及围绕这些问题存在的争议进行论证分析,首先对与被害人自陷风险近似的被害人同意及被害人过错进行比较,探讨彼此之间的关系及区别,并提出自己的观点。其次,对学者们关于被害人自陷风险是否分类、以何种标准分类的观点进行介绍,并提出自己的观点。最后,对被害人自陷风险的适用条件进行说明。第二部分,主要围绕被害人自陷风险阻却对行为人归责的问题进行分析论证。首先,介绍各位学者提出的被害人自陷风险阻却归责的依据,包括被害人同意理论、共犯从属性理论、被害人信条学以及被害人自我答责理论,分别阐述了其合理性和不足。其次,根据现在大多数学者倾向于被害人自我答责理论的观点,本文在对该理论深层次分析的基础上,对被害人自陷风险问题进行综合考量后,提出以自我决定权作为阻却归责的依据,并对合理性展开论证。最后,对被害人自陷风险阻却归责的条件进行论证分析。第三部分,本文将通过两部分对被害人自陷风险无法排除行为人责任的情形进行论述。首先,当被害人被赋予特殊社会地位或充当某社会角色,因而在被害人自陷风险中承担一定社会义务时,被害人自陷风险无法排除行为人应当承担的责任;其次,当行为人实际上支配风险走向,导致危害结果的发生,那么被害人自陷风险的行为也不能为行为人脱罪。本文主要对被害人自陷风险在我国现有的刑法体系下如何定位及适用问题进行探讨,并提出自己的观点。首先,鉴于我国刑法体系与大陆法系国家不同,其他国家的做法在我国刑法语境下根本行不通,必须考虑在我国刑法体系下如何对被害人自陷风险如何定位的问题。笔者在论证将被害人自陷风险置于客体层面行不通后,提出将其置于客观方面中因果关系的层面,通过论证因果关系是否存在来解决被害人自陷风险的相关问题。其次,笔者认为被害人自陷风险与正当防卫中不法侵害人遭受反击具有一定的共性,尝试将被害人自陷风险的归责方法运用到正当防卫的认定中,对我国《刑法》20条第三款的适用范围作扩大化理解。

关键词：被害人自陷风险自我决定权刑事归责司法适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

整体法秩序视野下被害人自陷风险的理论重塑

法学研究 2023年第3期45卷 168-187页

作者：陈璇中国人民大学刑事法律科学研究中心

被害人自陷风险并不是一个仅涉及刑事可罚性的单纯部门法问题。以“仿共犯”模式为代表的单一刑法思维,一方面将“行为人一行为人”责任划分模式错误地套用于“行为人一被害人”责任分配问题,另一方面拘泥于被害人自陷风险在界分罪与非... 详细信息

被害人自陷风险并不是一个仅涉及刑事可罚性的单纯部门法问题。以“仿共犯”模式为代表的单一刑法思维,一方面将“行为人一行为人”责任划分模式错误地套用于“行为人一被害人”责任分配问题,另一方面拘泥于被害人自陷风险在界分罪与非罪方面的功能,却忽视了其在初级规范层面的意义。被害人自陷风险问题的分析框架,由法律性质和法律责任两个层面构成。在法律性质层面,首先,从权利分配格局的视角出发,某些自陷风险的情形足以直接否定注意义务违反性;其次,在确定行为人违反了注意义务的情况下,需进一步考察能否根据被害人承诺例外地阻却过失行为的违法性。在法律责任层面,既可能因为“被害人过错”而降低甚至排除行为人行为的刑事可罚性,也可能借由“过失相抵”而减轻行为人的侵权损害赔偿责任。

关键词：被害人自陷风险注意义务被害人承诺整体法秩序

论过失犯中被害人同意与被害人自陷风险的关系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

南通大学学报（社会科学版） 2023年第2期39卷 56-65页

作者：欧阳本祺赵宗涛东南大学法学院江苏南京211189

被害人同意与被害人自陷风险均隶属于被害人教义学体系,但如何处理两者的关系存在较大争议。当前的有力见解是将被害人自陷风险理解为被害人同意的特殊类型,并运用同意理论解释自陷风险情形何以排除刑法归责。然而,自陷风险问题难以在... 详细信息

被害人同意与被害人自陷风险均隶属于被害人教义学体系,但如何处理两者的关系存在较大争议。当前的有力见解是将被害人自陷风险理解为被害人同意的特殊类型,并运用同意理论解释自陷风险情形何以排除刑法归责。然而,自陷风险问题难以在同意理论之中“求解”。从同意结果说的角度分析,统合同意与自陷风险的观点扭曲了被害人真实的自我决定,属于“不诚实的拟制”;从同意行为说的角度分析,统合论的见解导致同意的“客观化”,偏离了同意的经典法理。基于被害人同意与被害人自陷风险在自我决定内容方面的根本差异,有必要将它们区别为两个独立的问题,并在教义学层面为二者配置不同的解释方案。前者沿用经典的同意理论,后者则可适用被害人自我答责原则。

关键词：被害人同意被害人自陷风险被害人自我答责自我决定权

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法益视角下被害人自陷风险的归责分析

中国刑警学院学报 2023年第2期 56-67页

作者：秦鹏杨百合广州商学院法学院中南财经政法大学刑事司法学院

被害人自陷风险是我国刑法理论和司法实务所面临的一个难题，现有的注意义务排除说、被害人承诺说、共犯从属性说、实行行为危险性的现实化说及客观归责说等，均未能给出满意的答案。基于法益的视角研究被害人自治问题，以法益概念为前... 详细信息

被害人自陷风险是我国刑法理论和司法实务所面临的一个难题，现有的注意义务排除说、被害人承诺说、共犯从属性说、实行行为危险性的现实化说及客观归责说等，均未能给出满意的答案。基于法益的视角研究被害人自治问题，以法益概念为前提，分析被害人自陷风险的归责，明确在法益视角中的被害人自治是被害人对自己法益的利用和发展，不仅不具有法益侵害性，更是法秩序所应当保护的法益的一部分。具体来说，就体系定位而言，“欠缺被害人自治”是侵害人身法益的犯罪的构成要件之构成要素，因此被害人自治下的被害人自陷风险在构成要件效力范围外；被害人自治的判断标准由主观和客观两方面构成，主观方面体现在受害人必须具有充分的认知与判断能力，且意思表示无重大瑕疵；客观方面则体现在被害人必须事实性地支配着直接导致结果的行为；特殊角色之义务的正当性根据是自治；当行为人基于角色而负有特定的义务时，若行为人违反义务导致危害结果的产生，则应当对被害人自陷风险中的行为人予以归责。

关键词：被害人自陷风险动态法益概念自治义务

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人自陷风险研究

被害人自陷风险研究

作者：孙铭阳西南政法大学

学位级别：硕士

被害人自陷风险问题来源于客观归责理论体系,无论是其排除不法的正当化依据,基于何种路径影响行为人的不法评价,抑或是被害人自己负责对被告人承担刑事责任的影响等等,在各国判例与学说中都有着极大的争议性。近年来,随着我国对德国客... 详细信息

被害人自陷风险问题来源于客观归责理论体系,无论是其排除不法的正当化依据,基于何种路径影响行为人的不法评价,抑或是被害人自己负责对被告人承担刑事责任的影响等等,在各国判例与学说中都有着极大的争议性。近年来,随着我国对德国客观归责理论体系的研究不断深入,被害人自陷风险对行为构成要件符合性以及违法性的阻却性作用日益为国内多数学者所承认。在我国司法实践中,多数判决并没有认识到被害人自陷风险对过失犯行为不法的排除性作用,即使少数案件中否定了被告人的刑事责任,也与德日判例中的判决意见相同,无法为被害人自陷风险否定被告人行为不法性提供统一的正当化根据,甚至同一国家的不同案例对该问题的解决也并不相同。本文集中讨论被害人自陷风险影响行为人不法评价的正当化路径,尝试在过失犯的构成要件体系中,考察行为人是否违反了过失的注意义务,即自陷风险的被告人只有在足够信赖被害人能够保护自己法益不受损害的情况下,免除过失的注意义务阻却违法。将信赖原则作为分配被害人与被告人注意义务分配的法理基础,在过失犯的考察中讨论自陷风险中行为的构成要件符合性,是本文对被害人自陷风险归责的解决途径。本文除引言和结语外,共分为五个部分,大约50000字左右,其主要内容如下:第一部分通过列举国内外被害人自陷风险的典型案例,在阐述被害人自陷风险的基本概念的同时,通过对被害人自陷风险理论来源的前提性讨论,对什么是被害人自陷风险的归责问题以及如何解决被害人自陷风险的归责问题进行了必要的铺垫。第二部分简要阐述了被害人自陷风险的基本理论,首先对被害人自陷风险的理论来源进行了介绍,紧接着对被害人自陷风险的存在域限提出了自己的看法,然后对被害人自陷风险与被害人同意这两个概念存在的根本区别作了较为详细的分析与探讨。第三部分通过对德日对被害人自陷风险排除不法的理论,即客观归责理论、自我答责理论、共犯从属性理论、被害人自己管辖理论等各个代表性学说的论述与评析,指出被害人自陷风险可以通过过失犯中的信赖原则分配被害人与被告人的注意义务,在构成要件符合性中排除被告人的行为不法。第四部分提出了对被害人自陷风险行为归责的解决途径和体系定位。首先对信赖原则以及“信赖”的内涵进行了阐释。其次,说明了信赖原则相对于其他理论依据对被害人自陷风险归责存在的独特优势。最后,论证了信赖原则与被害人自陷风险行为的体系定位,为后文提出归责的具体判断进行了必要的铺垫。第五部分首先对信赖原则的适用范围进行了前提性讨论,同时指出社会相当性理论是信赖原则解决行为归责的正当化理论。其次,提出了被害人自陷风险行为归责的具体适用基准,包括双方对风险实现的共同原因力、行为人对风险的相同认识程度以及行为人对被害人接受风险的认知三个部分。与此同时,指出对被害人自陷风险的归责具有足够信赖被害人自我保护的正当根据时,是适用信赖原则的排除性事由。

关键词：被害人自陷风险客观归责自我答责被害人信赖原则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

被害人自陷风险问题研究

被害人自陷风险问题研究

作者：张琪斌华东政法大学

学位级别：硕士

被害人自陷风险问题是一个新兴的、充满争议的刑法问题,它来源并发展于德国刑法判例,在德日刑法理论界发展较为成熟,成果也颇为丰富,而在我国的发展才刚刚开始。由于我国刑法理论界对该理论尚未展开具体讨论,使得我国司法实践中对被害... 详细信息

被害人自陷风险问题是一个新兴的、充满争议的刑法问题,它来源并发展于德国刑法判例,在德日刑法理论界发展较为成熟,成果也颇为丰富,而在我国的发展才刚刚开始。由于我国刑法理论界对该理论尚未展开具体讨论,使得我国司法实践中对被害人自陷风险的相关问题缺乏理论指导。目前对被害人自陷风险的相关理论学说多有争议,主要表现在争议热点问题集中突出的同时还有很多关键性的问题无人问津,比如对被害人自陷风险排除不法的依据和过失犯中的运用讨论激烈且成果丰富,而对被害人自陷风险在犯罪构成四要件中的体系性位置和在故意犯罪中的运用却鲜有涉猎,本文通过四部分对被害人自陷风险的相关理论进行梳理和阐述,提出个人的浅显见解:第一部分简单介绍了目前我国刑法理论界和司法实践中对被害人自陷风险理论的态度并列举了两个被害人自陷风险的典型案例引出下文的讨论;第二部分阐述了被害人自陷风险的分类及分类标准、被害人自陷风险成立的条件和被害人自陷风险排除不法依据的主要观点,并就相关的理论内容提出了笔者的看法。以“行为支配论”为分类标准将被害人自陷风险分为自我负责的自我危害和同意他人危害两种类型得到多数学者的支持,但由于行为支配理论本身就具有的模糊性、难以界定性与欠缺正当性,这种分类标准使得被害人自陷风险的分类只是具有将案件类型化之作用而并不具有规范上的意义,在排除犯罪上对两类型的处理并无区别;刑法理论学界目前争议最大的是被害人自陷风险理论排除不法之依据,被害人自陷风险理论与被害人同意看似相似实际区别较大,将被害人自陷风险至于被害人同意的延长线上并不妥当;以“行为支配论”为分类标准使得共犯从属性理论本身就具有不明确性,而在采用单一共犯体系的我国,共犯从属性说赖以存在的犯罪参与体系基础在我国并不存在,共犯从属性作为被害人自陷风险排除不法的依据并不合理;准同意说、共犯从属性说、社会相当性说与行为危险性说等理论均不能妥当说明被害人自陷风险的法理;第三部分介绍了被害人自我答责的原理、解释论根据、成立条件、不足及在具体案例中的运用,以自我决定为根据的自我答责理论作为刑事归责的基本原理,是被害人自陷风险理论排除犯罪的必然依据,从规范的角度出发,被害人自我答责的解释论根据并没有得出统一结论,冯军教授提出的被害人自我答责成立的“四要件”说更方便司法实践操作,而对被害人自我答责理论存在的不足,笔者提出了自己的思考与看法。第四部分介绍了被害人自陷风险在犯罪构成中的定位,就被害人自陷风险的体系性地位,大陆法系国家与我国有所不同,采用客观归责论的德国与采用因果关系论的日本分别将其定位在构成要件符合性阶段和违法性阶段排除犯罪,而对于采用较为封闭的犯罪构成四要件的我国,在对被害人自陷风险问题进行合理定位时遇到了较大的障碍,而使用被害人同意一元论的思维方式,将法益论引入构成要件,根据自我答责的理念将被害人自陷风险问题排除出犯罪圈成为相对合理的解决途径。

关键词：被害人自陷风险被害人自我答责被害人同意一元论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

过失犯中的被害人同意与被害人自陷风险

政治与法律 2014年第5期 27-36页

作者：车浩北京大学法学院北京100871

在被害人自愿进入由行为人掌控的风险之中并遭受损害的场合,存在着能否运用被害人同意理论为行为人出罪的争议。被害人同意与被害人自陷风险同属于广义的被害人教义学领域的子课题,两者既有相通之处又有差异。一方面,两者有着共同的法... 详细信息

在被害人自愿进入由行为人掌控的风险之中并遭受损害的场合,存在着能否运用被害人同意理论为行为人出罪的争议。被害人同意与被害人自陷风险同属于广义的被害人教义学领域的子课题,两者既有相通之处又有差异。一方面,两者有着共同的法理基础,只有在自我决定/刑法家长主义的思想框架之内,才能在不同场合妥善回答被害人能否自我答责的问题。另一方面,过失犯中仅仅是针对行为及其风险所表示的同意,不是真正意义上的被害人同意。被害人同意要求具有对结果兼具认识与意志的双重要素,被害人自陷风险时,只有其对风险的认识,意志上缺乏对风险现实化为结果的追求或放任。在他控风险型的案件中,不能适用被害人同意理论作为出罪事由。

关键词：被害人自陷风险被害人同意自我决定权刑法家长主义自我答责

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论被害人的自陷风险——以诈骗罪为中心

中国法学 2014年第5期 160-179页

作者：王骏浙江大学宁波理工学院

对于被害人自陷风险时行为人是否要对结果负责,被害人信条学、与正犯相关联的事实支配说、被害人承诺理论等教义学模型均不能予以妥适解答。自我答责原则只是表达了对于个案归责问题的结论,缺乏实质论证。刑法规范所设定的目的是利益侵... 详细信息

对于被害人自陷风险时行为人是否要对结果负责,被害人信条学、与正犯相关联的事实支配说、被害人承诺理论等教义学模型均不能予以妥适解答。自我答责原则只是表达了对于个案归责问题的结论,缺乏实质论证。刑法规范所设定的目的是利益侵害的预防,行为人与被害人的负责范围应从人的行为对于利益侵害结果的意义来考量。被害人自陷风险是为了实现其自主利益,促成该利益实现的行为人不应对结果发生负责。在进行目的性限缩时,目的设定应充分体现利益思考,并恪守解释论与立法论的界限。

关键词：被害人自陷风险被害人信条学正犯支配自我答责目的性限缩