检索结果-南通市图书馆

个人名义举债认定为夫妻共同债务的举证责任研究 ——以“家庭日常生活需要”的判断为中心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

个人名义举债认定为夫妻共同债务的举证责任研究 ...

作者：侯梦真郑州大学

学位级别：硕士

自2005年至今,我国夫妻债务纠纷案件数量已经连续十几年呈递增状态,当下夫妻共同债务纠纷已经十分普遍。夫妻债务纠纷能否妥善解决,涉事主体的合法权益能否得到有效保障,已经成为涉案当事人的关切,尤其是以个人名义举债认定为夫妻共同债... 详细信息

自2005年至今,我国夫妻债务纠纷案件数量已经连续十几年呈递增状态,当下夫妻共同债务纠纷已经十分普遍。夫妻债务纠纷能否妥善解决,涉事主体的合法权益能否得到有效保障,已经成为涉案当事人的关切,尤其是以个人名义举债认定为夫妻共同债务,更是成为涉案当事人的核心关切,吸引着社会公众的目光。个人名义举债能否认定为夫妻共同债务与各方当事人的切身利益紧密相关,能否妥善息诉止争事关我国社会的和谐稳定发展。在个人名义举债能否认定为夫妻共同债务过程中,关于举证责任的分配是重中之重,直接影响最后的债务性质判定。然而,由于婚姻债务纠纷案件通常存在证据信息难以被第三人获取、非举债配偶方对举债情况缺乏了解等现实问题,无论是债权人还是非举债配偶方,两者在获取证据信息时都存在一定困难,致使夫妻债务纠纷难以妥善解决。对此我国相关法律规定并不明确,司法实务中也存在同案不同判的情况。针对相关举证责任进行研究,从理论意义讲,能够推动我国相关立法完善;从司法实务看,可以帮助法院合理分配举证责任,获取有利证据信息推定案件事实,明确各方涉案主体权利与义务。本文采取历史分析法、文献分析法、实证分析法、价值分析法等研究方法,紧紧围绕夫妻债务纠纷中“家庭日常生活需要”标准这一主题展开,在研究国内外相关文献的基础上,结合司法实务中的实证分析,从体系解释、历史解释、目的解释层面探讨“家庭日常生活需要”标准,进而从范围界定、考量因素、排除事项、举债金额界定等方面明确“家庭日常生活需要”标准的判定要素,最后在“家庭日常生活需要”标准下对当前夫妻债务纠纷中的举证责任分配规则进行重新设计。针对家庭日常生活需要的具体范围,应当结合社会观念与民众生活习惯,适当借鉴比较法的经验,通过设置家庭日常生活需要目的,以及在达成目的过程中,其是否使用了合法手段两方面,综合分析界定。在此基础上,也要对“家庭日常生活需要”做出适当限制,将对家庭日常生活产生重大影响等交易类型排除在外。针对“超出家庭日常生活需要”的举债金额临界点确定,可以大致参照所在省份人均可支配收入的五倍、人均生活消费支出的七倍数额,再结合案件具体情况与家庭收入情况等综合考虑。针对个人名义举债认定为夫妻共同债务的举证责任分配,可以依照“四步论”方案进行。具体来讲:第一步,明确债务类型;第二步,法律要件说适用判断;第三步,推定规则下前提事实认定;第四步,合理分配举证责任。

关键词：夫妻共同债务家庭日常生活需要举证责任债务类型

夫妻共同债务中“家庭日常生活需要”规则解释论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

夫妻共同债务中“家庭日常生活需要”规则解释论

作者：马佳悦吉林大学

学位级别：硕士

根据《民法典》第1064条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务”,可见“家庭日常生活需要”规则与夫妻共同债务确定有着密切联系。虽然“家庭日常生活需要”规则作为夫妻共同债... 详细信息

根据《民法典》第1064条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务”,可见“家庭日常生活需要”规则与夫妻共同债务确定有着密切联系。虽然“家庭日常生活需要”规则作为夫妻共同债务确定规则的一部分,但是由于之前的研究多专注于“用途论”“推定论”问题,关于“家庭日常生活需要”规则的解释、与夫妻共同债务的连接等问题在一定程度上被忽视了。目前,学者和司法实务工作者通过列举或抽象概括的方式对“家庭日常生活需要”进行了各种解释,但是司法实践中仍主要根据具体数额对债务是否为“家庭日常生活需要”进行判断。理论观点与实践做法存在较大差异,成为“家庭日常生活需要”规则亟待完善的问题。具体而言:“家庭日常生活需要”规则现有存在的各种解释是否合理、解释的依据为何、是否应当限定以及限定的程度等问题,需要理论界给出回答。上述问题的出现,是由于没有意识到“家庭日常生活需要”规则外延较大,可能存在无限扩大夫妻共同债务导致的。实际上,夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务,是对举债人配偶的一种意思表示推定,即在家庭日常生活需要范围内推定夫妻具有举债的合意。该规则适用中,无需追究债务的最终用途,只需确定举债时债务目的符合“家庭日常生活需要”,即可让举债人配偶承担债务责任。“家庭日常生活需要”规则具有的推定性和设义务性,边界很难明晰化。使范围限缩成为“家庭日常生活需要”是解释中的重中之重。在“家庭日常生活需要”规则的解释中,首先应当从举债性质入手,衡量举债的目的是否符合“必要性”原则,将“家庭日常生活需要”限定在夫妻共同生活中最核心的部分;其次,在符合“家庭日常生活需要”目的的基础上,应继续对举债的数额进行把控,考量其是否符合“适当性”原则,将符合举债目的、但举债数额不符合一般家庭生活需要的债务排除在共同债务之外;最后,再对“家庭日常生活需要”规则的一些例外情况予以排除,从而完成对“家庭日常生活需要”规则的解释。

关键词：家庭日常生活需要日常家事代理权共同意思表示债务推定

因家庭日常生活需要引起的夫妻共债认定问题研究 ——以三个案例为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

因家庭日常生活需要引起的夫妻共债认定问题研究 ——以三个案例...

作者：刘中一贵州民族大学

学位级别：硕士

夫妻共同债务纠纷一直是司法实务界较为复杂的一类案件,随着我国社会经济的不断发展,民事交易活动日渐频繁,此类案件的数量也逐年攀升。长久以来,由于法律规范的模糊与审判机关对相关条款存在理解上的差异,司法实践当中多有“同案异判... 详细信息

夫妻共同债务纠纷一直是司法实务界较为复杂的一类案件,随着我国社会经济的不断发展,民事交易活动日渐频繁,此类案件的数量也逐年攀升。长久以来,由于法律规范的模糊与审判机关对相关条款存在理解上的差异,司法实践当中多有“同案异判”的现象。《中华人民共和国民法典》的出台,统一了过去较为混乱的法律依据,首次确立日常家事代理制度,将夫妻一方基于家庭日常生活所需对外负担的债务认定为夫妻共同债务,具有进步意义。但通过研究案例发现,《民法典》的新增条款引发了一些适用争议问题。现行立法未对“家庭日常生活需要”的范围予以明确规定,虽然学者们从不同角度出发,通过概括或列举的方式对此作出各种解释,实务中仍形成了以债务数额作为单一认定标准的片面审判倾向,进而使得个案当中某些债务的认定结果产生较大差异。同时,基于对家事代理权行使条件的不同认识,各级审判机关对由家庭日常生活需要引起的夫妻共同债务是否存在例外情形未形成共识,尤其对夫妻离婚前长期分居期间一方主张的,其为家庭日常生活需要负担的债务性质存有认定争议。此外,家庭日常生活需要引起的夫妻共同债务关乎债权人、债务人以及债务人配偶三方利益,证明责任的分配因此成为当事人的核心关切。夫妻债务纠纷的妥善解决,关乎着当事人合法利益的有效保障,因家庭日常生活需要引起的夫妻共同债务认定问题亟待研究。本文以此为契机,在搜集和整理相关案例后,选取了三个由家庭日常生活需要引发的夫妻共债纠纷案例,从中提炼出三个焦点问题并对此进行法理分析,将理论与司法实践相结合,对因家庭日常生活需要所负的夫妻共债认定问题进行深入研究以得出结论。本文由以下几部分内容构成:第一部分在绪论中集中阐述了本文的研究背景、研究意义、研究现状、研究方法以及本文的创新与不足。第二部分在简要介绍本文所选三个案件的具体情况后,分析比较案件各级法院的裁判结果,将本文所要讨论的关于家庭日常生活需要引起的夫妻共同债务问题集中于认定标准的确定、例外情形的考量、证明责任的分配三个方面。第三部分重点对以上问题进行法理分析,首先在把握家庭日常生活需要判断要点的前提下,分析债务数额对债务性质认定的影响,区分“家庭日常生活”与“夫妻共同生活”;其次从此类共债认定基础出发,分析长期分居事实对夫妻共债性质认定的影响,以期考量债务认定的例外情形;最后在挖掘法律推定规范隐含的价值选择的基础上,确定证明责任的分配规则。第四部分在前述法理分析的基础上得出案件研究结论:首先,在认定标准的确定上,应坚持以考察债务实际用途为基础,以债务数额为参考;其次,在判定争议债务性质时,要充分考虑到个案中的例外情形,尤其不能笼统地将夫妻离婚前长期分居期间的单方负债,直接归为由家庭日常生活需要产生的夫妻共同债务中;最后,在证明责任的分配上,债权人只需承担基础事实的证明责任,债务人或其配偶若认为债务不属于夫妻共同债务,应举证证明争议债务不属于家庭日常生活需要。

关键词：夫妻共同债务家庭日常生活需要证明责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论《民法典》中“家庭日常生活需要”的界定

中财法律评论 2022年第1期14卷 31-50页

作者：陈可伊中央财经大学法学院

《民法典》规定夫妻双方对婚后所得财产享有平等处理权,出于家庭日常生活需要所负债务为夫妻共同债务。“家庭日常生活需要”的界定是夫妻共同债务的重要判定标准,但概念本身的抽象性与不确定性导致其具体适用存在困境,增大了判断夫妻... 详细信息

《民法典》规定夫妻双方对婚后所得财产享有平等处理权,出于家庭日常生活需要所负债务为夫妻共同债务。“家庭日常生活需要”的界定是夫妻共同债务的重要判定标准,但概念本身的抽象性与不确定性导致其具体适用存在困境,增大了判断夫妻债务性质的难度。对此,应将满足家庭利益的目的必要性及手段适当性作为家庭日常生活需要的界定标准,并将其与家庭共同生活的本质属性联系起来,在符合一般社会观念的通常认知与家庭个体成员合理预期的基础上,参考债务数额等具体因素进行动态把握与衡量。同时,要将属于共同生产经营的行为排除于外,并参照表见代理规则限制日常家事的效力范围,从而兼顾对债权人与非举债配偶一方合法权益的保护,助益于夫妻共同债务的合理界定,保护交易安全与家庭和谐之立法意旨的实现。

关键词：家庭日常生活需要家庭共同生活夫妻共同债务动态衡量

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“家庭日常生活需要”型夫妻共债的认定

争议解决 2024年第5期10卷 66-72页

作者：秦思琦华东政法大学法律学院上海

“家庭日常生活需要”型夫妻共债的范围应从“金额”和“需要”两个方面来认定。夫妻一方仅有权在符合家庭收入和消费水平的日常家事中代理配偶进行法律行为。当涉及借贷合同时,债权人还需有证据证明该笔借贷资金确实用于家庭日常生活,... 详细信息

“家庭日常生活需要”型夫妻共债的范围应从“金额”和“需要”两个方面来认定。夫妻一方仅有权在符合家庭收入和消费水平的日常家事中代理配偶进行法律行为。当涉及借贷合同时,债权人还需有证据证明该笔借贷资金确实用于家庭日常生活,并达到高度盖然性的证明标准。若夫妻分居,需按分居事由和消费事项进行分类处理。同时,鉴于日常家事代理权的规范事由在于保护配偶的利益和维护婚姻家庭的团结,日常家事代理与表见代理制度不能混用。

关键词：家庭日常生活需要夫妻共债日常家事代理权表见代理

论民间借贷中“家庭日常生活需要”范围的界定

维普期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

哈尔滨学院学报 2024年第4期45卷 82-85页

作者：王衬衬魏树发福建师范大学法学院福建福州350000

《民法典》规范的日常家事代理制度虽为解决实践中争议较大的夫妻债务问题提供了明确的法律依据,但未对“家庭日常生活需要”范围作出明确规定,增大了非举债配偶一方承担巨额债务的风险。界定民间借贷案件中“家庭日常生活需要”的范围... 详细信息

《民法典》规范的日常家事代理制度虽为解决实践中争议较大的夫妻债务问题提供了明确的法律依据,但未对“家庭日常生活需要”范围作出明确规定,增大了非举债配偶一方承担巨额债务的风险。界定民间借贷案件中“家庭日常生活需要”的范围应坚持主客观标准综合说,先对三种特殊情形进行排除,然后以市(区)、县的居民人均可支配收入水平作为客观衡量标准,最后还应考察夫妻双方的主观意图、外在表示行为、被代理人受益的可能性以及第三人是否尽到注意审查义务,从而实现日常家事代理制度促进家庭生活便利、维护交易安全的目的。

关键词：民间借贷家庭日常生活需要家事代理

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论因家庭日常生活所负的夫妻共同债务

论因家庭日常生活所负的夫妻共同债务

作者：余芳芳江西财经大学

学位级别：硕士

《民法典》确立了日常家事代理制度,但对具体的适用范围、举证责任、清偿责任没有进行明确规定,本文以“因家庭日常生活所负”为切入点,依循“提出问题、分析问题、解决问题”分析路径,第一部分分析我国婚姻家庭立法产生的问题及《民法... 详细信息

《民法典》确立了日常家事代理制度,但对具体的适用范围、举证责任、清偿责任没有进行明确规定,本文以“因家庭日常生活所负”为切入点,依循“提出问题、分析问题、解决问题”分析路径,第一部分分析我国婚姻家庭立法产生的问题及《民法典》颁布后关于因家庭日常生活需要在立法规定上仍存在许多模糊定义和问题,如家庭日常生活如何认定、婚姻关系存续期间是否包含分居期间、家庭日常生活需要引起的债务不属于夫妻共同债务的例外情形、夫妻之间关于日常家事代理权的行使限制、举证责任负担和证明标准问题及具体清偿规则。第二部分分析如何认定一项债务属于因日常家事所负夫妻共债。首先对家庭日常生活的范围进行抽象解释加肯定性和排除性列举,得出结论,满足家庭基本生存需求法律行为属于当然的家庭日常生活范围,同时考虑不同家庭收入、消费习惯、家庭是否实际获益、债权人与夫妻双方熟识程度、交易数额等因素综合判断;其次,《民法典》第1060条第1款后半句夫妻一方与相对人达成约定的但书规定可以排除第1款前半句规定的适用,《民法典》第1065条第3款规定下,即使相对人知道夫妻双方实行分别财产制,也无法排除日常家事夫妻共债的规定的适用;同时,行使时间限于婚姻关系存续期间,包含分居期间在内,非婚同居情形适用表见代理制度,非法同居状态下归属于债务人个人债务;最后,夫妻双方可以对夫妻一方能够行使的日常家事代理权权利范围做出限制约定,该约定在第三人知情时对第三人发生效力;第三部分分析按照此类债务发生原因的不同区分债务类型,依据法律规定,日常家事夫妻共债限于夫妻双方其中之一实施的民事法律行为所导致的意定之债,但无因管理、不当得利、侵权行为等行为导致的法定之债可以类推适用该规定,第四部分指出《民法典》对于日常家事夫妻共债举证责任分配的不合理、不明确之处,分析举证责任和证明责任存在不同之处,提出在坚持“谁主张,谁举证”前提下,区分不同债务类型以此划分举证责任和证明责任。第五部分分析我国学理和实践关于日常家事夫妻共债的不同清偿观点,提出即使在日常家事范围内也要区分不同情形划分清偿责任、责任财产范围。第六部分为结论。

关键词：家庭日常生活需要举证责任债务清偿夫妻共同债务

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

夫妻共同债务的例外规则:以法国法为参照

法商研究 2022年第1期39卷 43-58页

作者：石佳友中国人民大学民商事法律科学研究中心中国人民大学法学院

我国的夫妻共同债务制度最初由司法解释所确立。2003年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》以"婚姻关系存续期间"作为判断夫妻共同债务的依据引发普遍争议;2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务... 详细信息

我国的夫妻共同债务制度最初由司法解释所确立。2003年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》以"婚姻关系存续期间"作为判断夫妻共同债务的依据引发普遍争议;2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》试图对此进行矫正,确立了关于"家庭日常生活需要"及"共债共签"的规则等。2020年《中华人民共和国民法典》将后者整体纳入其中。在夫妻共同债务制度的司法适用过程中,应防止过度强调债权人保护、扩大连带责任适用的倾向。为此,可借鉴法国法的相关经验,以"家庭日常生活需要"为核心,将夫妻共同债务的适用范围主要限于家庭日常生活的消费性债务,而排除对外担保、大额举债或投资行为等引发的经营性债务。另外,还应通过司法解释和指导性案例,确立财产混同的处理规则、恶意情形排除适用规则等,确保相关当事人利益的保护。

关键词：夫妻共同债务连带债务共同财产家庭日常生活需要共同财产制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“夫妻共同债务”的司法认定

“夫妻共同债务”的司法认定

作者：王佳营吉林大学

学位级别：硕士

随着我国市场经济的不断发展,家庭在市场交易中扮演着越来越重要的角色。夫妻共同债务作为夫妻财产法律关系中的重要组成,也深刻地影响着家庭稳定和交易安全。《民法典》第一千零六十四条明确规定了夫妻共同债务的相关情形。但鉴于实践... 详细信息

随着我国市场经济的不断发展,家庭在市场交易中扮演着越来越重要的角色。夫妻共同债务作为夫妻财产法律关系中的重要组成,也深刻地影响着家庭稳定和交易安全。《民法典》第一千零六十四条明确规定了夫妻共同债务的相关情形。但鉴于实践问题纷繁复杂,法条表述力有不逮,因此该问题在司法实践中也存在诸多争议。虽然各地法院也出台了若干指导意见,但是也无法完全化解这一社会沉疴。从裁判文书的整理情况来看,司法实践中“夫妻共同债务”的认定缺乏明确的裁判原则作为引领,法官随意发挥自由心证,严重影响了司法的统一性。所以,为了增强“夫妻共同债务”认定规则的可预测性,应以裁判文书中法院对于“夫妻共同债务”的司法认定情况为立足点,通过结合民法典和其他法律规定,梳理出“夫妻共同债务”各个认定要件的司法认定思路。根据《民法典》第一千零六十四条规定,“夫妻共同债务”的认定规则具体可以分为双方负债型共同债务和一方负债型共同债务。前者强调夫妻共同债务的本质在于夫妻合意,并从夫妻共同意思表示和家庭日常生活需要两个方面来认定;后者强调夫妻一方对外负债是否应与家庭产生牵连,要求未举债方同样承担还款义务,夫妻共同债务问题的核心在于如何平衡未举债方与债权人的信赖利益。通过结合立法规范与司法实践,从类型化的视角开展研究,以夫妻共同债务认定的实务分歧为核心,按照立法明确的三种类型予以逐一探讨。关于“共债共签”的司法认定问题,主要集中于“未举债方以担保人身份签字”和“借款汇入未举债方账户”两类具体情形,关于“未举债方以担保人身份签字”的情形,应当基于意思自治原则,按照其所签字身份认定不属于夫妻共同债务;关于“借款汇入未举债方账户”的情形,应禁止随意扩大意思表示范围,当未举债方知晓且合理期限内保持沉默或事后做出帮助借贷实现的行为,可认定为夫妻共同债务。关于“家庭日常生活需要”的司法认定问题,现有司法实务中主要存在借款数额、借款用途两类考察因素。对于“借款数额”,可以作为优先考察的要素,但禁止依据借款数额“一刀切”,是否属于家庭日常生活需要之债还需结合夫妻具体的收入、消费能力、主观态度、客观是否有利于家庭生活等因素进行具体裁量;对于“借款用途”,应按照借款的实际用途来判断借款的性质,同时债权人只需承担初步举证责任,以平衡未举债方与债权人的利益。关于“共同生产经营”的司法认定问题,主要集中于“公司经营”和“个体工商户经营”两类经营实体,对于“公司经营”的情形,法院应考虑夫妻双方是否为控股股东,如果夫妻双方为控股股东,可以初步认定为共同生产经营,但如果公司还有其他股东,此时应进一步考察未举债方是否实际参与经营等综合判断;对于“个体工商户经营”的情形,工商登记的身份信息仅是在没有直接证据证明实际存在共同生产经营的一种推定,应以经营者的具体经营行为作为判断实际经营者的依据。

关键词：夫妻共同债务共债共签家庭日常生活需要共同生产经营