检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国反垄断私人诉讼原告主体范围的拓宽

论我国反垄断私人诉讼原告主体范围的拓宽

作者：马明飞上海财经大学

学位级别：硕士

随着产业经济的迅速发展,我国反垄断领域内的案件日益频发,单纯依靠反垄断执法机构的执法活动已经不能充分保障反垄断法的有效实施,就目前我国司法现状来看,反垄断公力执行一直居于主导地位,而私人诉讼一直处于从属、弱势的位置,反垄断... 详细信息

随着产业经济的迅速发展,我国反垄断领域内的案件日益频发,单纯依靠反垄断执法机构的执法活动已经不能充分保障反垄断法的有效实施,就目前我国司法现状来看,反垄断公力执行一直居于主导地位,而私人诉讼一直处于从属、弱势的位置,反垄断私人实施的重要作用未得到有效的发挥。然而从全球反垄断机制的发展趋势而言,私人主体提起反垄断民事诉讼已成为抑制垄断行为的另一条重要途径。但由于反垄断案件的复杂性和制度架构的不足,导致在哪些主体可以提起反垄断私人诉讼存在一定的争议。主要包括原告主体资格认定标准、间接购买者资格的认定以及社会团体是否有资格提起反垄断民事诉讼的问题。本文将在借鉴域外经验的基础上结合我国的司法实践,分析如何拓宽我国反垄断民事诉讼的原告主体范围。本文的第一章主要主要包括两个部分,第一部分首先从域外反垄断私人实施的发展历程引入我国反垄断私人实施的情况,从而引出我国在反垄断民事诉讼方面存在的一系列问题。然后针对原告主体资格问题展开论述,总结目前我国反垄断民事诉讼当事人适格的司法现状。第二部分则具体分析我国反垄断民事诉讼原告资格认定标准所存在的不足之处,即“直接利害关系”标准的局限性、间接购买者资格认定存疑以及社会团体原告资格不明确三个方面的问题。文章剩下的部分则是对这三个问题进行回答。第二章是对我国反垄断民事诉讼原告主体资格认定标准的重新界定,从现有立法上看,我国仍然采用传统的当事人适格理论,即直接利害关系标准。首先从法理基础上分析原告资格如何认定,进而指出我国“直接利害关系”标准的局限性,不能契合反垄断案件公益性这一特征。其次,借鉴域外的立法经验,对比分析美德两国的“直接损害关系”和“受影响标准”,在法理分析的基础上结合我国的法制条件选择适用德国“受影响”标准,并作出合理规制。第三章则是明确“间接购买者”有权提起反垄断民事诉讼。本章主要包括两个部分的内容,第一部分,首先阐述间接购买者的内涵,并指出其与直接购买者的不同之处,同时指出其在我国反垄断民事诉讼中的法律地位,由于立法的缺失导致间接购买者的原告主体资格未得到认定,实际受到侵害的消费者难以维护自身合法权益,进而强调赋予间接购买者原告资格的必要性。第二部分则是分析间接购买者获得原告资格的阻力因素。以及在原告范围拓宽的趋势下,将间接购买者纳入反垄断民事诉讼原告主体范围的途径。第四章则是承认社会团体原告地位,本章主要包括三部分的内容。第一部分,首先指出社会团体相对于消费者个人在反垄断私人诉讼中具备巨大的优势,而在我国的司法实践中却存在着制度缺失,不能充分发挥社会团体在反垄断民事诉讼中应有的作用。第二部分,对社会团体原告资格的正当性进行分析,进而明确消协等社会团体的原告资格。第三部分,则是在承认社会团体原告地位的同时,借鉴德国的经验对其作出合理的规制

关键词：反垄断私人诉讼原告资格间接购买者社会团体

反垄断私人诉讼困境与反垄断执法的管制化发展

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法学研究 2011年第5期33卷 70-83页

作者：李剑上海交通大学凯原法学院

中国反垄断法私人诉讼的发展与预期落差巨大。原因在于,反垄断法私人诉讼强调法院的作用,但法院受限于司法机构的根本性质,存在难以调节原被告力量失衡、对于特定行为无法救济以及救济不及时的问题。相比之下,反垄断法行政执法机构具有... 详细信息

中国反垄断法私人诉讼的发展与预期落差巨大。原因在于,反垄断法私人诉讼强调法院的作用,但法院受限于司法机构的根本性质,存在难以调节原被告力量失衡、对于特定行为无法救济以及救济不及时的问题。相比之下,反垄断法行政执法机构具有资源与权力配置上的显著优势。更重要的是,现代反垄断法执法的不断发展和演化,使原来简单判断是否违法的执法方式向以提高社会整体福利为目标的管制方式转变。在这一过程中,建立独立的反垄断执法机构、颁布反垄断指南、广泛采用同意裁决、深入运用经济学分析等都是具体表现。与之相应,当反垄断行政执法占据中心地位时,为了确保其不偏离反垄断法的目标,须建立完善的行政机构内部执法程序以及司法审查程序,进行有效制约。

关键词：反垄断法反垄断私人诉讼管制反垄断执法机构

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼的证据开示制度研究

法学杂志 2016年第8期37卷 134-140页

作者：厉潇逸中国政法大学民商经济法学院北京100088

反垄断私人诉讼是反垄断法执法的重要组成部分,是传统的反垄断公共执行的重要补充。目前我国审理反垄断案件适用"谁主张,谁举证"这样一般的民事诉讼规则,但垄断案件具有很强的特殊性,受害人很难发现和证明垄断行为。原被告之间的力量失... 详细信息

反垄断私人诉讼是反垄断法执法的重要组成部分,是传统的反垄断公共执行的重要补充。目前我国审理反垄断案件适用"谁主张,谁举证"这样一般的民事诉讼规则,但垄断案件具有很强的特殊性,受害人很难发现和证明垄断行为。原被告之间的力量失衡、司法救济被动性延迟以及现有的制度框架缺乏激励,极大地限制了反垄断私人诉讼的有效实施。在考虑我国传统的诉讼基础和现行的法律制度基础上,我国应保留证据开示制度的优点并进行相应的改良,将其引入我国反垄断私人诉讼。

关键词：反垄断私人诉讼证据交换证据开示制度

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼原告资格问题研究

反垄断私人诉讼原告资格问题研究

作者：寇纬华宁波大学

学位级别：硕士

对于我国民事诉讼法领域来讲,反垄断私人诉讼及其原告资格非常受关注。《中华人民共和国反垄断法》于2008年8月施行,在我国经济法建设发展史上带来重要作用。但是,对原告的相关规定还过于原则、可操作性较低。《关于审理因垄断行为引发... 详细信息

对于我国民事诉讼法领域来讲,反垄断私人诉讼及其原告资格非常受关注。《中华人民共和国反垄断法》于2008年8月施行,在我国经济法建设发展史上带来重要作用。但是,对原告的相关规定还过于原则、可操作性较低。《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》(以下简称《反垄断司法解释》)在2012年5月出台。《反垄断司法解释》对原告资格的限定也仅概括地作出说明,目的是先搭建一个“私人诉讼”平台。现行立法的不足主要是对原告资格的限制并对原告资格的认识存在误区,使得大量受害人的合法权益得不到司法保护。本文从私人诉讼原告资格扩大的理论支撑点来阐述原告资格扩大的迫切性,首先从立法与实践中的困境来论述当前管理权理论,即原告在程序意义上的规定和正当原告在传统意义实体法上的规定,两者之间界限模糊。再经过描述国外原告资格规定,然后借引其相关规章。最后对前三个方面进行整理,以创建和完善我国的原告资格在私人诉讼方面的法律制度。本文第一部分,对原告资格类型进行总结和对理论进行剖分。提出原告资格有三种类型:竞争者、间接购买者和群体性受害者。在原告资格方面,主要是从法理学和法经济学两个视角,指出反垄断法私人实施正当性、合理性及优越性。本文第二部分,根据我国现行的反垄断私人诉讼立法和实践情况,对存在的主要问题进行总结,指出在立法和司法解释中存在的问题。目前在立法方面主要面临的三个困难是:原告资格范围表述模糊、私人诉讼起诉条件不明与反垄断私人监督力度不够;在实践方面存在三个问题:法院对私人诉讼案件懈怠、私人诉讼案件执行不力、私人诉讼原告缺乏利益驱动。本文第三部分,针对第二部分提出的困难,对原告资格制度进行创建完善。一是针对立法和司法解释已有的问题,提出相应处理措施:扩大原告资格范围、重新建构私人起诉条件和完备反垄断私人监督制度。二是针对实践已有的问题,提出相应处理对策:改革法院立案制度、设立代理人诉讼制度和建立两倍惩罚性损害赔偿制度。

关键词：反垄断私人诉讼原告资格当事人适格

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼原告资格研究

反垄断私人诉讼原告资格研究

作者：方立峰广东财经大学

学位级别：硕士

反垄断法是保护市场竞争,防止和制止垄断行为,维护市场秩序的重要法律。反垄断法在发达国家的有效实施表明,经济的高速发展需要依靠制定相关法律来规范市场竞争行为。越来越多国家认识到反垄断法在经济规制所带来的作用。其中,反垄断私... 详细信息

反垄断法是保护市场竞争,防止和制止垄断行为,维护市场秩序的重要法律。反垄断法在发达国家的有效实施表明,经济的高速发展需要依靠制定相关法律来规范市场竞争行为。越来越多国家认识到反垄断法在经济规制所带来的作用。其中,反垄断私人诉讼中的原告资格确定问题是展开诉讼的前提。因此,确定私人诉讼的原告资格范围意义重大。全文共分为三章:第一章对何为反垄断私人诉讼及其原告资格问题做了详细论述,介绍了四种原告类型:竞争者、间接购买者、群体性受害者、消费者。同时,通过美国实践中确立的“损害”标准和德国的“受影响”标准来探讨确定原告资格范围所考虑的因素,并通过我国立法上对原告资格的模糊规定来阐述确立原告资格标准的意义。第二章通过几个案例介绍国外发达国家在反垄断私人诉讼中确定原告资格的立法进程与各自所遇到的问题,系统对其问题进行评述并总结其中经验,为我国确定私人诉讼原告资格范围提供理论支持。第三章通过介绍我国现行反垄断法和相关司法解释对私人诉讼原告资格范围的笼统规定,同时借鉴世界各国的立法经验,提出在我国《反垄断法》的基础上新增法律条文来完善原告资格范围。从立法层面上切实改变我国反垄断私人诉讼原告资格范围不明导致的起诉难与胜诉率低的问题,保障反垄断私人诉讼原被告双方的合法权益。并对竞争者、间接购买者、群体性受害者的原告资格问题提出相关制度建议。

关键词：反垄断私人诉讼原告资格公共执行

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼举证责任分配制度研究

反垄断私人诉讼举证责任分配制度研究

作者：沈妍宏苏州大学

学位级别：硕士

举证责任分配是反垄断私人诉讼的重要内容,对促进反垄断私人执行起着重要作用。在反垄断诉讼中,常常由于原被告双方经济实力和地位不对等,原告举证负担过重,致使反垄断私人诉讼案件较少,不能充分发挥该制度应有的作用。2012年5月最高人... 详细信息

举证责任分配是反垄断私人诉讼的重要内容,对促进反垄断私人执行起着重要作用。在反垄断诉讼中,常常由于原被告双方经济实力和地位不对等,原告举证负担过重,致使反垄断私人诉讼案件较少,不能充分发挥该制度应有的作用。2012年5月最高人民法院发布了《关于审理垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》,通过对横向垄断协议实施举证责任倒置和对公用企业等滥用市场支配地位行为实行推定等适当减轻了原告的举证责任,但经对比分析,原告的举证负担仍然过重。为了进一步减轻原告的举证负担,平衡双方当事人的举证责任,我国应当学习反垄断私人诉讼较为成熟的美欧日地区的经验。美国是反垄断私人诉讼的发源地,对优势证据标准的采用和法官对举证责任分配的自由裁量能很好地平衡双方当事人的举证责任;欧盟近年来反垄断诉讼发展较快,其证据开示制度能有效减轻原告的举证负担;日本通过公正交易委员会的帮助也为原告的举证提供了便利。结合我国实际情况,我国的举证责任分配制度应当从以下方面完善:一、对纵向价格垄断协议和掠夺性定价等严重限制竞争的行为实行举证责任倒置;二、适当降低证明标准;三、强化法官对举证责任分配的自由裁量;四、完善相关证据制度来平衡原被告的举证责任,保障反垄断私人诉讼的深入发展。

关键词：反垄断私人诉讼举证责任分配举证责任倒置证明标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼原告资格问题研究

反垄断私人诉讼原告资格问题研究

作者：陈文海暨南大学

学位级别：硕士

确定原告资格是构建反垄断私人诉讼制度的首要环节，不仅有助于受害人权利的救济，而且有利于反垄断法目标的实现。我国《反垄断法》第50条的规定用语模糊、缺乏可操作性。国外往往通过授予竞争者、消费者等广泛的反垄断私人诉讼资格，... 详细信息

确定原告资格是构建反垄断私人诉讼制度的首要环节，不仅有助于受害人权利的救济，而且有利于反垄断法目标的实现。我国《反垄断法》第50条的规定用语模糊、缺乏可操作性。国外往往通过授予竞争者、消费者等广泛的反垄断私人诉讼资格，并经由集团诉讼等形式，推动反垄断法的执行。在我国现行法律框架下，应当通过完善司法解释、下发指导性案例，或者修改反垄断法、民事诉讼法等形式，明确并扩展反垄断私人诉讼的原告范围，以推动反垄断法的有效实施。本文首先对反垄断私人诉讼原告资格的界定、确定标准及其必要性进行了阐述，结合我国关于反垄断私人诉讼原告资格的立法现状及实施现状，分析了我国目前存在的问题与不足，并介绍了与三种类型化垄断行为有关的主体认定。然后，针对国外的反垄断私人诉讼原告资格制度进行了考察，将这些国家的立法状况及司法实践进行对比，从竞争者、购买者及社会团体三方面出发进行研究，并结合各国特定背景阐述各自的利与弊。最后，对我国反垄断私人诉讼原告资格的完善提出构想，在“受损害”标准的前提下，赋予竞争者、间接购买者、最终消费者及社会团体起诉资格，并引入集团诉讼制度，以期为构建我国反垄断私人诉讼制度提供借鉴。

关键词：反垄断法反垄断私人诉讼原告资格间接购买者集团诉讼

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼原告资格研究

反垄断私人诉讼原告资格研究

作者：高少华山东大学

学位级别：硕士

私人诉讼是反垄断法执行的重要方式之一,而确定原告资格是反垄断私人诉讼的首要环节,不仅有助于受害人权利的救济保障,而且有助于反垄断法立法目的的实现。在确认标准方面,传统的原告适格理论和域外采用的一般标准,并不适合我国的制度... 详细信息

私人诉讼是反垄断法执行的重要方式之一,而确定原告资格是反垄断私人诉讼的首要环节,不仅有助于受害人权利的救济保障,而且有助于反垄断法立法目的的实现。在确认标准方面,传统的原告适格理论和域外采用的一般标准,并不适合我国的制度建设。立法方面,我国《反垄断法》第50条虽然确定了反垄断私人诉讼制度,但规定笼统,缺乏可操作性。最高人民法院于2012年5月4日发布的反垄断民事诉讼司法解释虽对该制度有所完善,但仍有不足。原告资格问题是整个诉讼的起点,本文正是从原告资格角度出发,通过对其他国家相关制度的研究比较,以此为基础对我国的反垄断私人诉讼制度的建设提出初步建议。本论文分为三个部分：第一章为反垄断私人诉讼原告资格概述,通过分析反垄断私人诉讼原告资格的界定,明确反垄断私人诉讼的原告资格不同于传统民事诉讼的原告资格界定,其范围要超出存有直接利害关系的主体,包括间接购买者和特定机构的原告资格确认。其次,讨论了反垄断私人诉讼的确认标准,一是美国为代表的“损害”标准和以德国为代表的“影响”标准;二是传统原告适格理论所确定的标准并分析了其与反垄断私人诉讼制度的冲突;三是对比诉之利益学说的优越性,提出诉之利益学说更适于反垄断私人诉讼原告制度的构建。最后,划分了反垄断私人诉讼的可能原告,包括竞争者、购买者（分为直接购买者和间接购买者）以及特定机构。第二章通过对美国、欧盟、德国关于反垄断私人诉讼立法和判例的分析解读,从竞争者、间接购买者、特定机构三方面进行介绍和评析,总结出各方制度的利弊所在,提出个人对于这部分国家和地区制度建设的见解,以期在我国相关的制度构建中,能够得以镜鉴,进一步优化并完善我国的相关立法。第三章从评析我国《反垄断法》第50条和反垄断民事诉讼司法解释入手,分析我国反垄断法私人诉讼原告资格的立法现状、现实困境和制度缺陷,在此基础上合理借鉴国外经验,结合我国实际提出了间接购买者原告资格制度的完善和特定机构原告资格确立的近期和远期目标。

关键词：反垄断私人诉讼原告资格间接购买者特定机构

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼研究

反垄断私人诉讼研究

作者：刘立明吉林大学

学位级别：硕士

反垄断诉讼制度最早可追溯至古罗马时代，而现代意义上的反垄断诉讼制度则起源于美国。反垄断诉讼，是指通过诉讼这一行为过程来实现反垄断实体法所规定内容的法律活动。而反垄断法又是经济法的重要组成部分，因此，反垄断诉讼当然属于... 详细信息

反垄断诉讼制度最早可追溯至古罗马时代，而现代意义上的反垄断诉讼制度则起源于美国。反垄断诉讼，是指通过诉讼这一行为过程来实现反垄断实体法所规定内容的法律活动。而反垄断法又是经济法的重要组成部分，因此，反垄断诉讼当然属于经济法诉讼，是经济法诉讼中的一种，具有经济法诉讼的共性。以主要发达国家的司法实践看，按照发起者身份不同，反垄断法的实施分为公共实施和私人实施两种。公共实施是行政主管机关及工作人员以公权力为依托对妨碍竞争的行为采取措施，从而维护公共利益，保护市场公平竞争的实施方式。而私人实施是指自身利益受到垄断行为的影响的私人主体（消费者，经营者，竞争者），以私人名义直接向人民法院起诉，要求违法者承担赔偿责任的实施方式，即反垄断私人诉讼。一些国家的反垄断法对私人诉讼未设立行政前置程序，私人主体可以就其因垄断违法行为所遭受损害为由，直接提起民事诉讼;另一些国家的反垄断法规定，仅在反垄断主管机关作出行政裁决之后，私人主体才可以提起民事诉讼。前者称为直接诉讼模式，后者称为行政前置诉讼模式。而我国目前并未将行政执法程序设定为提起民事诉讼的前置程序，因此我国因垄断行为而引起的纠纷案件的诉讼具有相对独立的地位。反垄断私人诉讼的法院管辖制度，主要包括级别管辖、地域管辖、移送管辖以及专属管辖等制度。我国现阶段反垄断私人诉讼管辖，适用集中管辖能够更快速、更专业地处理反垄断私人诉讼案件。反垄断私人诉讼的原告资格问题，直接关系到哪些主体具有法律赋予的起诉权，它是私人受害者提起反垄断私人诉讼的前提。目前，主要以美国的多重原告资格标准和德国的影响标准为代表。不过，其本质基本相同即原告的合法利益已经受到或即将受到损害和造成损害的行为属于反垄断法禁止的事项。集团诉讼是当代世界各国处理群体性纠纷案件所使用的诉讼制度。在反垄断私人诉讼中其意义在于：某些情况下，反垄断行为的受害者人数众多，因而总体损害巨大，但是每一个个体受害者损害较小，个人提起诉讼的成本过高，并且胜诉几率也不大，缺乏单独起诉的动力。如果采取集团诉讼的方式可以增加原告胜诉的可能性，使小额诉讼变为现实并且增强了对垄断违法者的威慑力。反垄断私人诉讼案件中，由于原被告双方在实力和地位上的差别以及信息的不对称，受害人很难获取能够证明垄断违法行为存在的证据材料，而该证据材料正是受害人能否胜诉的关键。为了平衡这种信息不对称造成的不公，许多国家和地区都规定了反垄断诉讼的证据规则，以便于受害人获取证据，促进反垄断私人诉讼的发展。证据规则主要涉及“证据开示制度”和原告证明责任的分配与减轻。本文研究的目的是通过归纳分析法、比较分析法和实证分析法，结合发达国家反垄断私人诉讼研究的成果，提出我国反垄断私人诉讼在程序衔接、原告资格、集团诉讼和证据规则等方面的立法建议。

关键词：反垄断私人诉讼程序衔接原告资格集团诉讼