检索结果-南通市图书馆

作者：白招龙兰州大学

学位级别：硕士

长期以来,由于受“执行难”问题的困扰,理论界和实务界更多的关注执行程序中债权人债权的保护问题,对于债权之外的当事人以及第三人相关权利的保护问题则关注较少。国内学术界至今对执行救济制度,尤其是执行异议之诉制度缺乏系统深入的... 详细信息

长期以来,由于受“执行难”问题的困扰,理论界和实务界更多的关注执行程序中债权人债权的保护问题,对于债权之外的当事人以及第三人相关权利的保护问题则关注较少。国内学术界至今对执行救济制度,尤其是执行异议之诉制度缺乏系统深入的研究。这种状况不利于民事诉讼法和司法解释的完善,在更深的层面上亦不利于对执行权形成有效的制度约束,不利于保障当事人及第三人的合法权益。因此,加强对执行异议之诉制度的理论研究,无疑是十分必要而紧迫的。本文以执行异议之诉的基本理论为切入点,通过借鉴和吸收国外先进的立法经验,同时结合我国的国情来分析我国执行异议之诉的出路,提出了自己的一点拙见,希望对我国民事执行异议之诉制度的完善有所帮助。方法是通往正确之路,唯有运用正确的方法,体系的完整有序始有可能。本文综合运用了文献研究法、综合分析法和比较分析法,这些方法对完善我国民事执行异议之诉有着积极的意义。本文由四章构成：第一章是对民事执行异议之诉基本制度的介绍。本文首先介绍了执行异议之诉的概念和特征;之后介绍了民事执行异议之诉与执行异议的区别,这个问题在理论上极易让人混淆;然后通过分析异议之诉的体系构成,得出民事执行异议之诉由第三人异议之诉、债务人异议之诉、许可执行之诉和参与分配异议之诉四部分构成;最后介绍了异议之诉存在的法理基础和意义,从宏观上对民事执行异议之诉进行整体的把握。第二章介绍了域外包括英美法系国家和大陆法系国家的立法情况,其中重点介绍了德国、日本和我国台湾地区的立法情况,相信通过对这些国家立法例的研究,对完善我国民事执行异议之诉定有巨大帮助。第三章分析了我国民事执行异议之诉制度的缺陷,找到病根之所在,通过对其“对症下药”,能够有效祛除民事执行异议之诉的病根。第四章提出了完善我国执行异议之诉制度的建议,希望能够抛砖引玉,引起学者对民事执行异议之诉制度的重视。

关键词：执行异议之诉案外人异议之诉债务人异议之诉许可执行之诉之诉参与分配异议之诉

民事执行和解协议的效力研究 ——以强制执行请求权为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民事执行和解协议的效力研究 ——以强制执行请求权为视角

作者：刘庄西南政法大学

学位级别：硕士

“执行难”问题历来都是法院工作的重点和难点,经常引起社会各界的关注。而目前的民事强制执行程序因为各种原因,在实践中一直没有达到在理论层面上可以达到的结果,以致于当事人没有办法满足自己的正当权利,而在这个时候,民事执行和解... 详细信息

“执行难”问题历来都是法院工作的重点和难点,经常引起社会各界的关注。而目前的民事强制执行程序因为各种原因,在实践中一直没有达到在理论层面上可以达到的结果,以致于当事人没有办法满足自己的正当权利,而在这个时候,民事执行和解制度作为一种合意性纠纷解决方式的出现,在民事执行程序之中得到了价值的体现,为“执行难”方面提供了一定的途径进行解决。但是目前在学术界对于民事执行和解的性质是什么?民事执行和解的效力为何?并没有达成一致。本文运用分析和理论联系实际的研究方法论证执行和解协议的定义、性质,以明确该类和解协议的效力,通过对目前法律对其效力的相关规定的研究及其与现实执行状况的冲突,进一步弥补当当事人之间因执行和解协议发生争议时,难以进行处理的问题。最后重点强调应当在强制执行和解协议效力的救济方面。全文共三万余字,从以下几个部分研究了执行和解协议的效力:第一部分:民事执行和解协议具有的意义以及概念。笔者从目前各界对于执行和解协议的定义,结合该类和解协议的基本特征,对其进行定义并与相关概念区分。继而对学术界现有的学说争议拨乱反正,将该类和解协议定性为私法行为。第二部分:探究民事执行和解协议所具有的执行力问题。结合强制执行请求权理论来论述民事执行和解协议不应具有执行力。第三部分:对民事执行和解协议的目前状况展开介绍,并与我国如今的法律规定相结合,针对和解协议的执行,在不同的履行状况中,分析民事执行以及和解协议的相关内容。第四部分:分析民事执行和解协议之中的救济方式,并与没有履行完成的和解协议的状况相结合,采用债权人异议之诉与债务人异议之诉。

关键词：民事执行和解强制执行请求权执行力债权人异议之诉债务人异议之诉

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

债务人实体权利救济制度研究

债务人实体权利救济制度研究

作者：冯婷婷辽宁大学

学位级别：硕士

拉丁法谚云:执行乃法律之终局及果实。在人民法院审理阶段结束后,执行债务人在履行义务期限内未将执行依据所确定的义务主动履行完毕时,执行债权人将享有向人民法院提出启动强制执行程序的权利。法院在收到债权人书面申请并认为理由成立... 详细信息

拉丁法谚云:执行乃法律之终局及果实。在人民法院审理阶段结束后,执行债务人在履行义务期限内未将执行依据所确定的义务主动履行完毕时,执行债权人将享有向人民法院提出启动强制执行程序的权利。法院在收到债权人书面申请并认为理由成立的,裁定强制执行。可见,强制执行是实现执行债权人的关键环节。近年来,执行程序已经受到了广泛的关注,引起了实务界及学术界的重视。在执行程序中,债务人的权利可能受到来自执行机关或债权人的侵害。其一,若是在执行过程中存在不恰当的或者违法的执行行为,例如执行的请求权并不存在、执行人员的执行行为存在瑕疵、标的物被错误执行等等,就会导致或者有可能导致执行当事人或案外人的合法权益受到损害;其二,在法院作出生效判决后,双方当事人变更了法律关系,例如债务人的债务履行完毕、双方协商迟延给付、债务混同、履行标的物提存等情形,此时执行机关再依据原执行文书要求债务人履行义务,债务人的合法权益必将遭受到侵害。其三,与案件无直接关系的第三人因为执行力的主观扩张而被变更、追加为案件的债务人的,该当事人系被错误变更、追加的,则其权利也亟需被救济。无救济则无权利,完备的法律制度必须为执行当事人或第三人提供法律上的救济制度,以维护其合法权益。我国民事执行程序一直以实现债权人权利为立法的价值取向,为了高效且最大限度的实现债权人的权益,势必会舍弃掉对债务人的合法权益的维护。在执行程序中债务人亦是重要的执行当事人,对债务人的合法权益也应当有所兼顾。在注重执行效率的同时,更应当重视司法公正的基本原则,效率与公正犹如鸟之两翼、车之双轮,不论是立法还是实务中都不能顾此失彼,本末倒置。本文将从债务人实体权利保护的角度重新审视我国执行程序中法律制度的设置,对债务人实体权利救济的制度体系进行全面的阐述与深层次的剖析,发现法律制度中以及司法实践中存在的问题并提出相应的完善对策,使债务人的合法权益在立法和司法上都能够得到保护与救济。

关键词：执行救济债务人异议之诉执行回转权利保障

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论附对待给付执行依据的执行

论附对待给付执行依据的执行

作者：王昊西南政法大学

学位级别：硕士

附对待给付的执行依据实质上是附条件的执行依据的一种,属于对执行依据执行力的一种限制。目前,我国法律以及司法解释均未明确规定附对待给付的执行依据,仅在部分学术著作中有小篇幅的研究。然而司法实务中已有类似案例出现,在没有系统... 详细信息

附对待给付的执行依据实质上是附条件的执行依据的一种,属于对执行依据执行力的一种限制。目前,我国法律以及司法解释均未明确规定附对待给付的执行依据,仅在部分学术著作中有小篇幅的研究。然而司法实务中已有类似案例出现,在没有系统规定的情况下,不同法院的处理方式很难统一,比较混乱。基于与实体法相衔接(例如民法中规定的同时履行抗辩制度在诉讼中的应用)以及民事诉讼程序中某些价值的考量(如反诉制度在诉讼中的运用、旨在一次性彻底解决纠纷、减少诉讼成本的同时履行判决制度),需要明确附对待给付执行依据的执行。由于附对待给付的执行依据在执行程序中会涉及对待给付这一实体内容,若双方当事人就对待给付产生争议,法院的执行机构能否对这一实体内容进行处置,以及当事人能否就对待给付的内容申请强制执行,尚无定论。本文通过案例引出问题的方式,分别介绍了构建附对待给付执行依据的执行程序的必要性、与实体法中同时履行抗辩权的关系、执行力的客观范围以及附对待给付执行依据执行的程序设计。全文包括引言,总共五部分:引言部分首先通过我国的执行现状表明选题来源,其次表明研究附对待给付执行依据之执行的重要性以及目前国内外研究现状、域内与域外的差距等。最后介绍了本文的研究思路与方法,及其理论与实践意义。第一部分阐述了附对待给付执行依据执行制度的基础理论。该部分首先通过实务中的两个案例点出附对待给付执行依据在执行中出现的问题,为下文的论述打下基础。其次,介绍了附对待给付执行依据的概念、性质和效力。最后,点明了在我国建立附对待给付执行依据执行制度的必要性及其制度价值。该部分结合给出的两个案例中出现的问题,由实务中对该问题的不同处置,表明司法实务的混乱,点明建立附对待给付执行依据执行制度的必要性。然后,简要分析了诚实信用原则在执行程序中的应用,突出建立附对待给付执行依据执行制度的必要性。第二部分明晰了附对待给付执行依据与同时履行抗辩权的关系。该部分首先介绍了同时履行抗辩权的概念与适用条件,进而通过交换给付判决制度与反诉制度分析同时履行抗辩权与附对待给付执行依据的关系。最后,分别从同时履行抗辩权的性质、适用条件等角度表明执行程序中应排除同时履行抗辩权的适用。第三部分探讨了债务人能否就对待给付的内容申请强制执行。本部分重点探讨附对待给付执行依据执行力的客观范围。首先分析了附对待给付执行依据的既判力的客观范围,进而对其执行力的客观范围进行限定。第四部分规划了附对待执行依据的执行程序。本部分主要从附对待给付执行依据之执行程序的启动、审查和救济三方面来分析其执行程序的设计,并就其特殊性,对其中的重点问题予以重点分析。

关键词：对待给付同时履行抗辩权执行力客观范围债务人异议之诉

论执行债权人之变更申请与诉讼救济 ——以李焕红申请变更执行债权人一案为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论执行债权人之变更申请与诉讼救济 ——以李焕红申请变更执行债...

作者：李晓婷西南政法大学

学位级别：硕士

执行债权人通常是执行依据上载明的当事人。但因现实情况的变化,有可能出现执行依据上记载的主体与实际的权利主体不一致的情形,如债权的转让。此时会产生究竟谁为适格的执行程序当事人之考量。在执行债权转让的情形下,受让人是否属于... 详细信息

执行债权人通常是执行依据上载明的当事人。但因现实情况的变化,有可能出现执行依据上记载的主体与实际的权利主体不一致的情形,如债权的转让。此时会产生究竟谁为适格的执行程序当事人之考量。在执行债权转让的情形下,受让人是否属于适格的执行程序当事人,关系到其能否向法院申请强制执行。由于我国对执行债权人变更理论缺乏研究,法律规定较少,难以指导司法实践。所以,实践中,往往出现受让人申请变更执行债权人困难的现象。同时,因为执行实体救济程序规定不完善,对当事人权利保障缺少实质性帮助。受让人在申请被拒后,权利难以救济。这些问题进一步加深了我国执行难的困境。在我国目前司法改革,努力解决执行难的背景下,对执行程序债权人变更问题的研究,不仅有助于理清理论上的困惑,也有利于解决现实需求。因此,有必要对执行程序债权人变更问题进行深入探讨,以期对完善执行程序和保障当事人权益有所裨益。本文正文除引言、结语外,主要内容可分为四部分,具体如下:第一部分,案件的基本情况。此部分主要对本文案情进行大致介绍,理清案由。对该案中存在的问题进行归纳,得出争议焦点。围绕该争议焦点,说明当前存在的分歧意见。第二部分,相关问题的法理分析。本部分主要对执行程序债权人变更问题,从法理角度进行分析。第一,明确执行的依据是确定民事判决,执行当事人的适格标准是执行力的主观范围,并从外在标识和内在标准对执行力主观范围进行探讨,肯定执行力主观范围扩张的情形。第二,分析判决债权转让的性质与后果。从既判力角度来分析判决债权的法律性质,进而论证判决债权转让的合法性。受让人合法获得判决债权,取得相应的实体法律后果和程序法律后果。第三部分,本案的分析与结论。从现行规则上,申请人的变更请求得不到支持。但从程序法理上,其请求应当被许可。同时,若依现行规则,申请人在请求被拒绝的情况下,只能另行提起确权之诉。但依据传统执行救济制度体系,申请人是可以提起许可执行之诉实现权利救济。第四部分,本案研究的启示。我国应当建立许可执行之诉和债务人异议之诉。对许可执行之诉制度的构建,包括必要性、域外法比较、初步构想和基本程序要素四个方面。对债务人异议之诉的构建,包括域外法比较,与许可执行之诉的逻辑联系、初步构想和基本程序要素。

关键词：执行力主观范围既判力执行力许可执行之诉债务人异议之诉

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民事执行和解研究

民事执行和解研究

作者：吴成莹安徽大学

学位级别：硕士

执行和解缓和了生效法律文书的严苛性,使债权人和债务人可以在强制执行中达到利益平衡,有利于及时履行、缓减冲突、节约成本。在实际执行工作中,对于执行和解及其法律效力的认知出现偏差,导致执行工作的混乱。为此,有必要加强对执行和... 详细信息

执行和解缓和了生效法律文书的严苛性,使债权人和债务人可以在强制执行中达到利益平衡,有利于及时履行、缓减冲突、节约成本。在实际执行工作中,对于执行和解及其法律效力的认知出现偏差,导致执行工作的混乱。为此,有必要加强对执行和解协议法律问题的研究,完善我国的执行和解制度,发挥其在民事执行中的应有作用。在民事执行和解中,申请执行人对经生效法律文书确认的实体权利和程序权利的处分,是当事人意思自治在执行程序中的体现。作为一种法律制度,民事执行和解的核心是当事人自愿处分自己的实体权利和程序权利,法院根据当事人意思自治原则中止或终结执行程序。我国现行的法律制度中并未赋予债务人异议之诉的权利,所以执行法院应当对当事人达成的和解协议是否实际履行进行审查。对于申请执行人由于欺诈、胁迫而达成和解协议的,仅仅赋予申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的权利,缺乏对被执行人的惩罚和对申请执行人的有益保护。目前,日常执行实践中发现我国执行和解制度有以下问题：未赋予执行和解协议应有的法律效力;人民法院在执行和解过程中的地位和作用不明,人民法院不得参与执行和解协商的过程不符合执行实务中的现实情况;对于当事人达成的和解协议的成立的要件规定不明;人民法院在执行和解过程中对当事人达成的和解协议是否具有审查责任规定不明确等。以上不足,导致了执行和解在实际执行中并不能得到有效的应用,达不到期望的法律效果和社会效果,不仅浪费了有限的司法资源,更容易造成执行工作的混乱。针对上述现行执行和解制度的问题,应从下列方面加以改进与完善：一是赋予执行和解协议应有的法律效力。在定位上,应将执行和解视为当事人在执行中达成的民事契约,将其定位为私法行为。当事人受该行为的约束,一方当事人不按此协议履行,另一方当事人可要求按原生效法律文书执行,亦可根据和解协议的约定,要求对方承担更大的违约责任,从而加大了被执行人恶意签订和解协议的违约成本,保证了申请执行人应有的权利。二是明确人民法院在执行过程中的地位。执行法院应当告知双方当事人达成和解协议之后产生的相应法律后果;人民法院可以在充分考虑双方当事人利益的基础上,促成双方当事人就生效法律文书确定的义务在履行过程中达成一致。三是赋予人民法院对和解协议的审查权。执行和解不仅仅关系到申请执行人与被执行人的利益,也能够提高法院执行工作的效率,赋予法院对和解协议的审查权,可以审查当事人达成的和解协议是否有不符合法律规定的情形,防止有人恶意利用和解协议分割对方利益,同时也避免了因和解协议无效、可撤销等情形而导致执行过程的反复,节约司法资源。第四,赋予申请执行人依和解协议另行起诉的权利。现行法律规定一方当事人不履行和解协议的,人民法院可依当事人申请恢复对原生效法律文书的执行。而在执行过程中达成的和解协议,是申请执行人与被执行人形成的另一个新的债权债务关系,并不依附于原生效法律文书而成立,故其也具有民事合同的效力,申请执行人亦可以此为依据提起诉讼,从而给予被执行人以更为严厉的惩罚。五是建立债务人异议之诉制度。在某些较为复杂的情况下,人民法院审查和解协议是否实际履行存在一定困难,此时赋予被执行人起诉权,有助于保障申请执行人和被执行人的合法权益。

关键词：执行和解执行和解协议强制执行力实质审查债务人异议之诉

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

撤回上诉型二审诉讼外和解协议的效力研究

撤回上诉型二审诉讼外和解协议的效力研究

作者：雷枭西南政法大学

学位级别：硕士

最高人民法院发布的2号指导性案例（俗称“吴梅案”）引发了学界对二审诉讼外和解协议的关注和讨论。时隔7年,最高人民法院再次发布了与之案情相似的119号指导性案例。两个指导性案例所讨论的问题是:当事人达成的二审诉讼外和解协议在... 详细信息

最高人民法院发布的2号指导性案例（俗称“吴梅案”）引发了学界对二审诉讼外和解协议的关注和讨论。时隔7年,最高人民法院再次发布了与之案情相似的119号指导性案例。两个指导性案例所讨论的问题是:当事人达成的二审诉讼外和解协议在生效判决的执行程序应当作何处理。根据终结诉讼系属方式的不同,可将二审诉讼外和解协议分为三类:制作调解书型二审诉讼外和解协议、撤回起诉型二审诉讼外和解协议和撤回上诉型二审诉讼外和解协议。2号和119号指导性案例出现的处理难题实际上只在当事人达成撤回上诉型二审诉讼外和解协议后才有可能会发生。因为,只有此类型的二审诉讼外和解协议可能会导致一审判决与二审诉讼外和解协议同时并存的情况出现。有鉴于此,本文通过对撤回上诉型二审诉讼外和解协议进行全面分析,探究其效力,为相关案件的处理在制度和规则两方面提出完善建议。除引言及结语外,本文共分为四个部分,约两万八千字。第一部分为撤回上诉型二审诉讼外和解协议的现实问题。和解是与诉讼相平行的纠纷解决方式。二审诉讼外和解协议是在诉讼系属中达成的,其必然含有当事人终结诉讼系属的意思表示。撤回上诉型二审诉讼外和解协议是指协议中约定以撤回上诉终结二审程序的诉讼外和解协议。撤回上诉型二审诉讼外和解协议在司法实践中的问题有二:一是实践中不对提起上诉的当事人的违约行为（不申请撤回上诉）直接在二审的诉讼程序进行实质上的处理,导致守约的被上诉的当事人难以追究其违约责任;二是根据119号指导性案例所给出的规则,撤回上诉型二审诉讼外和解协议具有中止执行程序的效力,其效力的正当性基础存疑。第二部分为撤回上诉型二审诉讼外和解协议处理难的原因。学界对2号指导性案例进行了广泛的讨论,对二审诉讼外和解协议的研究成果较为丰富。但是,既有研究对二审诉讼外和解协议的认识以及相关的处理规则存在明显分歧,研究的结论也各有不足,难以为司法实践提供有效的指导。究其原因,一方面是我国关于和解的相关制度在实体法上缺少专门的规定,导致了学界和实务界对和解协议的效力缺乏统一认识;另一方面,程序法中缺少适当的救济手段,让当事人能够主动地通过法定程序排除生效判决的执行力,以此化解一审判决与撤回上诉型二审诉讼外和解协议并存的冲突局面。第三部分为撤回上诉型二审诉讼外和解协议的效力辨析。撤回上诉型二审诉讼外和解协议中撤回上诉的合意是当事人意定的内容,故其实际上包含两部分内容:撤回上诉合意的诉讼合同部分与实体法上的和解协议部分。提起上诉的当事人若不履行撤回上诉型二审诉讼外和解协议中的诉讼合同,即不申请撤回上诉,被上诉方的当事人不能以存在和解协议为由提出抗辩,主张人民法院驳回上诉。若撤回上诉型二审诉讼外和解协议的和解对象是初始纠纷,当事人便不应当申请执行一审判决。若撤回上诉型二审诉讼外和解协议的和解对象是对一审判决不服的纠纷,则可以参照执行和解制度的规定进行处理。第四部分为对撤回上诉型二审诉讼外和解协议处理的完善建议。对撤回上诉型二审诉讼外和解协议在执行程序中的处理,不宜参照《执行和解规定》第19条的规则。119号指导性案例扩大《执行和解规定》第19条的适用范围,将导致司法实践中对各类和解协议的认识错误,造成不必要的混乱。我国应当建立债务人异议之诉制度,通过合适的程序排除生效判决的执行力和处理执行程序中的实体性争议。

关键词： 119号指导性案例债务人异议之诉执行和解

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

民事执行异议之诉研究

民事执行异议之诉研究

作者：吴晓燕中国政法大学

学位级别：硕士

由于种种原因,民事强制执行程序在帮助债权人实现生效法律文书所确认的权利的同时,可能会对债务人或者第三人的权利造成侵害,并引发实体性争议。为有效解决争议,保障债务人、第三人的实体权益,德国、日本以及我国台湾地区均规定了民事... 详细信息

由于种种原因,民事强制执行程序在帮助债权人实现生效法律文书所确认的权利的同时,可能会对债务人或者第三人的权利造成侵害,并引发实体性争议。为有效解决争议,保障债务人、第三人的实体权益,德国、日本以及我国台湾地区均规定了民事执行异议之诉这一实体性执行救济方式。2007年,我国新修订的民事诉讼法确立了案外人异议之诉,以此为标志,我国法律赋予了当事人、案外人通过诉讼的方式救济不当执行行为所造成的实体性损害的权利。从完善执行救济制度的角度来考量,这一规定具有极大的进步意义。但是,从执行异议之诉本身来考查,现行法的规定在前置审查程序、执行异议之诉的种类、提出事由等方面还存在较多缺陷,有待进一步加以改革完善。本文通过比较分析、规范分析和实证分析等研究方法,对执行异议之诉进行系统考查,对我国相关立法规定存在的问题进行深入剖析,在此基础上提出完善我国执行异议之诉的若干设想,以期能对我国民事执行异议之诉的完善有所裨益。本文共分为五章:第一章重点研究了民事执行异议之诉的基本理论范畴。首先,界定了民事执行异议之诉的概念,指出了其概念的两个核心内容:一,执行异议之诉的诉讼标的是不当执行行为所引起的实体法律关系争议;二,执行异议之诉的目的在于排除现实的强制执行,实现实体权利保护。其次,指出了执行异议之诉的三个特征,分析了执行异议之诉的性质及制度价值取向。最后,论述了原执行名义既判力与执行异议之诉的关系,指出在某些情形下,执行异议之诉与原执行名义既判力之间存在冲突关系,在进行充分论证的基础上提出了化解这种冲突的方法。第二章比较分析了大陆法系主要国家及地区的相关立法例。本文主要从提出执行异议之诉的主体、提出执行异议之诉的事由、执行异议之诉与原执行程序之间的关系等方面对德国、日本及我国台湾地区的相关规定进行了比较,归纳出了立法的相似与不同,并指出了不同国家与地区的规定对完善我国执行异议之诉制度所具有的启发意义。第三章对我国现行法规定的民事执行异议之诉进行了分析。在对法律及司法解释的相关规定进行梳理的基础上,着重指出我国民事执行异议之诉的不足之处:债务人在执行程序中无法救济其实体权益;由于前置审查程序等规定的存在,案外人在执行程序中救济其实体权益面临重重困难。第四章是对我国民事执行异议之诉的实证考查。结合司法实践中出现的典型案例,指出我国执行异议之诉存在的一些问题:提起执行异议之诉的主体呈现单一性;《民事诉讼法》第204条与第202条的适用混乱;某些情况下前置审查程序浪费司法资源、降低执行效率;案外人提起异议之诉的期间规定不合理。第五章是笔者对于完善我国民事执行异议之诉制度的思考。首先,指出完备的执行异议之诉包括债务人异议之诉与第三人异议之诉两类,但不包括参与分配异议之诉。其次,对债务人异议之诉与第三人异议之诉的诉讼主体与诉讼提出事由进行了详细论述。再次,笔者主张取消前置审查程序,而规定法院的一项“告知义务”。最后,提出了完善执行异议之诉诉讼程序的设想。债务人或者第三人提出执行异议之诉应具备实质要件和形式要件,法院审查受理后,按照法定程序进行审理,对于执行异议之诉的裁判,当事人可以通过审判监督程序实现救济。笔者还特别指出执行异议之诉的裁判对于当事人及第三人之间的实体争议具有既判力。

关键词：民事执行异议之诉债务人异议之诉第三人异议之诉前置审查

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论执行异议之诉

论执行异议之诉

作者：李志丰中国政法大学

学位级别：硕士

强制执行制度是保护和实现私权的最后一个环节,是司法公正的最后一道防线,具有重要的意义。然而,执行中的“执行难”“执行乱”现象,不仅为难着司法机关,也困扰着执行权利人。追根溯源,这与执行救济制度的不完善有密切的关系。要完善执... 详细信息

强制执行制度是保护和实现私权的最后一个环节,是司法公正的最后一道防线,具有重要的意义。然而,执行中的“执行难”“执行乱”现象,不仅为难着司法机关,也困扰着执行权利人。追根溯源,这与执行救济制度的不完善有密切的关系。要完善执行救济制度,需要更大的篇幅、更细致的研究、更严密的论证。本文以执行救济制度的一隅——执行异议之诉为题,以比较研究的方法,试图作一些细密的研究,从而切实保障执行当事人和有关利害关系人的合法权益,进而提高执行效益。本文共分为四个部分:第一部分是执行异议之诉概述。首先,明确了执行异议之诉的概念,指出其包括第三人异议之诉和债务人异议之诉。其次,论述了执行异议之诉与执行救济的关系,说明了执行异议之诉仅是执行救济中的实体性救济方法。最后,论述了执行异议之诉与我国民事诉讼法规定的执行异议的关系,比较了二者的异同。第二部分首先对执行异议之诉中争论最大的问题——执行异议之诉的性质做了详尽的论述,进行了评析。从理论上指出了主流学说——形成诉讼说的逻辑悖论。并结合我国的立法规定和执行请求权理论,认为执行异议之诉应定性为确认诉讼或给付诉讼。根据当事人的诉讼请求、来具体确定是确认诉讼还是给付诉讼。其次分析了执行异议之诉的功能。第三部分剖析了我国执行异议制度的种种弊端,如对提出异议的案外人的法律地位没有明确,对处理执行异议的程序没有规定等。并从保障诉权的角度指出了确立执行异议之诉的必要性。第四部分是我国建立执行异议之诉的构想。首先是执行异议之诉的当事人,对债务人异议之诉和第三人异议之诉的当事人分别做了论述。其次论述了执行异议之诉的法定事由。先列举了提起债务人异议之诉的理由,并对该事由进行了时间上和提出方式上的限制。然后论述了第三人异议之诉的事由,分别分析了所有权、占有、用益物权、担保物权、财产管理权得以提起该诉的各种情形。然后论述了执行异议之诉的管辖,在比较分析各国及地区规定的基础上,对我国执行异议之诉的管辖做了借鉴。最后是分析了执行异议之诉程序设置其他问题,包括执行异议之诉提起的时间、对执行程序的影响以及审级制度,明确了执行异议之诉应该是两审终审,不影响执行程序的进行等问题。

关键词：执行异议之诉第三人异议之诉债务人异议之诉执行异议

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国民事诉讼中的执行异议之诉

论我国民事诉讼中的执行异议之诉

作者：郭鹏吉林大学

学位级别：硕士

强制执行程序是民事诉讼中的最后一个阶段，也是当事人实现其私权的最后程序，是维护和实现司法公正的最后一道防线。民事强制执行程序的性质决定了执行措施必须迅速、及时，所以在执行过程中只能就权利归属的外观加以判断，而对当事人... 详细信息

强制执行程序是民事诉讼中的最后一个阶段，也是当事人实现其私权的最后程序，是维护和实现司法公正的最后一道防线。民事强制执行程序的性质决定了执行措施必须迅速、及时，所以在执行过程中只能就权利归属的外观加以判断，而对当事人以及案外人之间的实体权利义务关系不予以评论，但是社会生活是不断变化的，强制执行程序所依据的生效法律文件可能随着时间的变化其效力也会发生变化，使其权利外观存在瑕疵，如果再按照此执行依据继续执行下去将会侵害到当事人或者案外人的实体权利，因此，在这种情况下就应该对执行依据的效力进行审查，在执行过程中就对此类实体问题加以解决，实现执行效率的提高，民事执行异议之诉制度就应运而生。民事执行异议之诉制度是民事强制执行异议制度的重要组成部分，根据救济方式的不同，一般可分为程序上的执行救济和实体上的执行救济两种类型。程序上的执行救济，即执行行为异议，是指当事人或利害关系人认为执行机构的执行行为违背了执行程序的规定，请求采取补救或排除措施的一种救济方法。实体上的执行异议即异议之诉，是指债务人或第三人认为债权人的主张与权利的现实状态不符，或具有足以阻却债权人请求执行的实体事由存在，而请求法院对实体法律关系进行裁判，以排除民事强制执行的救济方法。根据提起主体的不同，可分为债务人异议之诉、第三人异议之诉。为规范执行行为，促进司法公正，切实保护当事人的合法权益，解决实践中存在的“执行难”、“执行乱”等严重阻碍执行效率提高的瓶颈问题，我国2007年修正的《民事诉讼法》204条以及最高人民法院2008年出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（以下简称《执行程序解释》）确立了执行异议之诉，但是我国的执行异议之诉制度却是非常不完善的，主要表现在：债务人异议之诉的缺失、案外人异议之诉存在冗杂的前置审查程序、执行监督制度也不完善等。因此建立完善的执行异议之诉制度对解决执行程序中的瑕疵问题以及维护当事人、利害关系人以及第三人的利益都有十分重要的作用。本文针对实践中存在的问题，结合《民事诉讼法》202条、204条之规定，在充分研究执行异议之诉的理论基础之上，对我国民事诉讼的执行异议之诉的完善提出建议。文章第一部分主要介绍了一下执行异议之诉的基本理论，包括它的概念、种类以及执行异议之诉的理论基础，为下文执行异议之诉制度的构建奠定了基础。同时，还介绍了执行异议之诉的特征和性质，文章中分别介绍了关于债务人异议之诉和案外人异议之诉性质的不同学说，在分析各种学说的基础上，对债务人异议之诉和案外人异议之诉的不同性质加以区分。文章第二部分是分析了一下目前我国在执行异议之诉制度方面的现状，并挖掘出现这些现状的原因，为完善执行异议之诉制度提供了方向和目标。文章最后一部分就是对我国执行异议之诉制度的完善的建议，重点在于债务人异议之诉的设置以及案外人异议之诉的完善和执行监督制度的完善。

关键词：执行异议之诉债务人异议之诉案外人异议之诉执行监督