检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

估计的和理论的保证以及启动Ⅲ期试验的概率

应用概率统计 2022年第1期38卷 53-70页

作者：张应应荣腾中李曼曼重庆大学统计与精算学系重庆401331 重庆大学分析数学与应用重庆市重点实验室重庆401331

预期的Ⅱ期试验通常会导致Ⅲ期试验失败.对于随机分为两个治疗组的随机对照的Ⅱ期和Ⅲ期试验,在假设正态分布响应的方差已知的情况下,我们解析性地获得了这三种情况下的估计的和理论的保证(无、加性和乘性偏差调整).在一些较小的假设下... 详细信息

预期的Ⅱ期试验通常会导致Ⅲ期试验失败.对于随机分为两个治疗组的随机对照的Ⅱ期和Ⅲ期试验,在假设正态分布响应的方差已知的情况下,我们解析性地获得了这三种情况下的估计的和理论的保证(无、加性和乘性偏差调整).在一些较小的假设下,我们证明了对这三种情况下的估计保证分别是Ⅱ期试验的每组患者数和Ⅱ期试验观察到的治疗效果的增加函数;对于情况三,估计的保证是保留因子的增加函数.当Ⅲ期试验的实际处理效果假定为已知常数时,我们证明,这三种情况的理论保证是常数,等于设计功率或1减去Ⅱ型误差.此外,我们还表明,估计的保证总是小于理论的保证.我们还得到了三种情况下启动Ⅲ期研究的概率的解析公式.此外,对于情况三,我们表明启动Ⅲ期研究的概率是保留因子的一个增加函数.根据我们的理论研究,我们发现Ⅲ期的真实处理效果在模拟中没有影响.最后,通过仿真对理论研究进行了说明.

关键词：第Ⅱ/Ⅲ期临床试验成功概率保证启动标准通过/不通过的决定

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论债务加入与保证的识别

论债务加入与保证的识别

作者：林星彤吉林大学

学位级别：硕士

债务加入作为一种创新性的“增信措施”,它已经被《民法典》新增的第552条加以法定化。一方面,它明确了债务加入的构成要件以及债务加入人与原债务人承担连带债务的法律效果,弥补了《合同法》的不足,另一方面亦明确了其与《民法典》第55... 详细信息

债务加入作为一种创新性的“增信措施”,它已经被《民法典》新增的第552条加以法定化。一方面,它明确了债务加入的构成要件以及债务加入人与原债务人承担连带债务的法律效果,弥补了《合同法》的不足,另一方面亦明确了其与《民法典》第551条第1款(《合同法》第84条)是存在差异的并存的债务承担与免责的债务承担的关系,使合同法时期的相关学界争论不再。但鉴于债务加入与保证在主客体外观、担保性功能等方面具有天然相似性,再加上第三人因主客观原因导致其意思表示经常出现模糊不清的情形以及司法裁判识别标准较不确定,司法实践中同案不同判、同法不同解的现象层出不穷,法院的裁判说理径路也不甚明晰。然而,《民法典》新增的第552条这一条文殊难对债务加入与保证的识别提供具体有效的指引,司法实践中面临的上述识别难题訾需解决。在债务加入规范内容从无到有,《民法典》于第681条至第702条对保证规定系统性地单独成编以及有关《担保制度解释》对债务加入与保证识别作出尚需进一步界分的规定情形下,需要从学理出发,对二者的法律属性,债务内容,构成要件展开识别。具体来说,第一,保证债务附属于主债务,具有从属性,以主债务人届期不履行债务为前提,一般保证在履行顺位上具有补充性;债务加入之债独立于原债务,具有相对独立性即仅在成立上具有从属性,在存续和发展上并无从属性,原则上不以原债务人届期不履行债务为前提,在履行顺位上具有同位性。第二,将来债务可以成立债务加入,但是债务加入合同附停止条件,尚未生效;最高额保证合同不附条件,一经成立立即发生法律效力。主债务人因迟延履行等原因产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等,在保证人应担保的债务范围内,但不在债务加入人应承担的债务范围内。保证债务之约定的数额不能超过主债务,保证债务利息、违约金比例不得高于主债权债务合同约定,而债务加入的债务数额可以小于、等于抑或大于原债务。第三,从法律关系主体来看,债务人与保证人不能形成保证法律关系,但债务人与债务加入人能形成债务加入法律关系。从法律关系内容来看,保证人有基于保证债务之从属性而享有的法定追偿权,债务加入人因履行的是自己债务无追偿权。保证人可主张债务人对债权人的抗辩以及基于保证合同的无效、可撤销事由对债权人进行抗辩。债务加入人可主张一定条件下的原债务人对债权人的抗辩以及在债务加入人与债务人签订合同时,其可以向债权人主张其对债务人的抗辩,但不能主张其对债务人的同时履行抗辩权。在债务人享有抵销权情形下,保证人享有拒绝履行权而债务加入人不享有。此外,从检索并分类的大量适格司法案例本身出发,运用法律解释方法结合前述学理界分并参酌比较法对债务加入与保证的司法识别路径予以明晰确有其必要。具体来说,应首先坚持文义解释优先原则,即根据《民法典》第142条的意思表示解释规则对法律行为进行文义解释。但由于文义解释本身存在一定限度,当存在承诺内容与措辞矛盾、措辞具有多义或歧义性等足以支持偏离文义进行解释的特别情事时,则需要结合利益标准、实际履行行为以及履行顺位标准等进行意思表示漏洞时的补充解释规则,综合个案情事明确第三人的内心真意。在依据《民法典》第142条的意思表示解释规则仍无法确定第三人内心真意的,应适用《担保制度解释》第36条第3款规定的“存疑推定为保证”这一拟制的,在体系价值上与我国《民法典》新修改的第686条第2款内容相契的兜底性解释规则。因债务加入规则制度的供给不足,需要借助其他制度尤其是具有相似性的保证制度的合力加以解决。裁判者可在《民法典》合同编通则分编无可供援引的具体规定时,采取立法者已经完成了一定规范选择和价值判断的参照适用的立法技术,根据《民法典》第467条第1款而参照适用不与债务加入本质属性相抵牾的相关保证规则,即非以从属性、补充性为原理的相关保证规则。

关键词：债务加入保证连带债务法律解释参照适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

审判视角下债务加入与保证区分标准的研究

审判视角下债务加入与保证区分标准的研究

作者：刘志虹大连海事大学

学位级别：硕士

增信措施是实践中频繁出现的第三人通过增加保障措施的方式来实现商事交易的手段,而债务加入与保证同属具有保障债权实现价值功能的增信措施,在实践当中却争讼不断,究其原因是司法实践对二者的区分标准不一。虽然《民法典》第552条正式... 详细信息

增信措施是实践中频繁出现的第三人通过增加保障措施的方式来实现商事交易的手段,而债务加入与保证同属具有保障债权实现价值功能的增信措施,在实践当中却争讼不断,究其原因是司法实践对二者的区分标准不一。虽然《民法典》第552条正式确定了债务加入的概念,《有关担保制度的解释》第36条确定了意思表示优先,存疑时推定为保证的规则,但司法实践中究竟何为“存疑”,何时适用“推定”,相关条文未作出明确解析,司法实践中产生的区分标准亦存在一定的问题,因此在《民法典》新语境下从审判视角入手,对债务加入和保证的识别标准明晰适用开展研究具有重要的理论和实践价值。通过对中国裁判文书网和北大法宝搜集的债务加入和保证纠纷相关的样本案例进行统计分析,以债务加入和保证的案例争议的主体、焦点、区分标准作为分析对象,通过实证分析总结司法实务中对债务加入和保证的区分标准,明确各类区分标准的合理性及存在的问题。而实践中之所以会产生区分二者不易的原因,是因为债务加入和保证虽然在概念上泾渭分明,但二者在功能、构成要件、责任形态等方面具有相似性,因而实践中容易造成二者混淆,同时第三人意思表示不清也使得实践中区分二者尤为困难。而债务加入和保证在性质、成立方式、责任追偿方式等方面的差异性使得在实务中有效区分债务加入和保证具有必要性。通过厘清问题及问题的成因,明晰区分债务加入和保证的区分标准的适用思路。首先以尊重当事人意思自治为基础,即意思表示优先为首要条件,在采用文义解释时,不可过分拘泥于词句,若条款间存在语义相悖或表意不清的情况下,可结合利益标准及履行顺序标准进行判别;其次明晰履行顺序标准可作为区分一般保证的要件;再次明晰利益标准的内涵及适用范围;最后明晰存疑的界定,在运用上述区分标准仍不能准确定性的情况下,基于《民法典》时代下平衡各方当事人利益的原则,可适用“存疑推定为保证”的兜底规则作为定性标准。

关键词：债务加入保证区分标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

债务加入与保证区分标准研究

债务加入与保证区分标准研究

作者：张雯西南大学

学位级别：硕士

在《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行之前,债务加入制度仅作为学说上的概念呈现,随着司法实务的大量运用,《民法典》对此作出了回应。我国《民法典》第五百五十二条首次以立法的形式确立了该制度,明确了债务加入的形式... 详细信息

在《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行之前,债务加入制度仅作为学说上的概念呈现,随着司法实务的大量运用,《民法典》对此作出了回应。我国《民法典》第五百五十二条首次以立法的形式确立了该制度,明确了债务加入的形式,而对于司法实践中债务加入制度与保证的区分难点该条没有给出具体的回应。因此,通过对债务加入与保证区分标准的类型化研究,以期能够在《民法典》生效的背景下统一债务加入与保证的司法适用,以此为司法实践提供有效借鉴,使得法院做到同案同判。正是由于债务加入与保证制度存在特定方面的相似性、当事人之间意思表示的模糊性及两者可以并存的特征,从而导致二者在司法实践中的区分标准并不明晰,司法实践适用存在差异。但是法律将其分别确立为两项不同的法律制度,各有其制度特性,效果差异极大,因此有必要对两者进行梳理。为精准应对司法适用的难题,以《民法典》生效为时间界限,统计、筛选生效后的裁判文书,以此为基础研究司法实践中对于债务加入与保证区分的理由,归纳总结出实践中存在的问题。同时针对同案不同的判裁判分歧进行类型化分析,了解实践中认定何时为债务加入何时为保证所考量的因素。在司法认定分歧的基础上构建债务加入与保证区分标准的建议,希望能够帮助法官破解区分的难题。建立从宏观上把握区分两者的总体原则,首先以意思表示为前置的解释路径,当意思表示失效时则进入第二场合存疑推定规则,以存疑推定为保证规则作为补充。在总体原则的基础上细化具体规则,厘清债务加入与保证区分的标准不但可以更好地认识债务加入制度,同时也能够为法官在具体的案件审理中提供有益思路,能够在一定程度上减少实践中同案不同判的现象,统一司法实践在该问题上的裁判标准,提升司法公信力。论文将从五个部分展开阐述:首先是通过典型案例的引入,提出文章所需研究的问题,即债务加入与保证的区分难题,其次是从制度本身出发分析关于债务加入与保证制度区分障碍的成因,以及债务加入与保证制度差异性的体现。然后对司法实务中的案例进行实证考察,统计分析各种判决在实务运用中的困境。再次在实证分析的基础上将人民法院对债务加入与保证区分的分歧点进行类型化分析,筛选出法院将债务加入与保证的认定作为争议焦点的案件,基于人民法院裁判理由、裁判结果的对比,整理出当前个案审理过程中的难点、焦点及分歧点。最后以此为基础提出构建债务加入与保证区分标准的思路。

关键词：债务加入保证意思表示存疑推定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

债务加入参照适用保证规则论

债务加入参照适用保证规则论

作者：于科吉林大学

学位级别：硕士

债务加入作为实践中广泛应用的一种发挥担保功能的增信措施,直到《民法典》出台,现行立法中才正式规定了债务加入制度,但《民法典》对债务加入仅作出了概括性规定,在债务加入的具体法律效果方面仍留下了较大的制度空白,制度供给并不充... 详细信息

债务加入作为实践中广泛应用的一种发挥担保功能的增信措施,直到《民法典》出台,现行立法中才正式规定了债务加入制度,但《民法典》对债务加入仅作出了概括性规定,在债务加入的具体法律效果方面仍留下了较大的制度空白,制度供给并不充足。理论界对于债务加入的研究亦长期处于欠缺状态,主要集中于债务加入和保证的区分认定而非债务加入的具体法律效果,无法通过理论研究填补债务加入制度供给不足的问题,直接导致了司法实践中对债务加入在规则适用上的混乱,多方面问题上的裁判思路不统一,二者共同引发了债务加入参照适用保证规则的现实需求。尽管债务加入的制度供给不足以解决债务加入在实践中所产生的纠纷,《民法典》所采用的参照适用的立法技术,和无名合同参照适用最类似合同的规定为解决此问题提供了路径,通过对多种制度功能的分析比较,免责的债务承担和第三人代为履行无法作为债务加入参照适用的对象。而《民法典》在担保制度方面,创造性地引入了功能主义担保观的内容,对于发挥担保功能的增信措施均可归入担保体系内,使得债务加入和保证具备了制度功能上的统一,且债务加入与连带责任保证在责任形式上亦具有相似性,故保证规则是债务加入参照适用时的最佳参照对象,立法对保证所制定的多项规则可以参照适用于债务加入。对于立法对于保证规定的要式性规则,基于债务加入人和保证人相同的法律地位,对其至少需给予同等程度的保护;此外,现行立法中还规定了禁止成为保证人的主体,因此类主体签订保证合同所产生的法律效果会与其职能相违背,在签订债务加入时亦会产生同样后果,故而此类主体同样不可以实施债务加入行为;而对于公司对外担保的程序限制规则,因债务加入同样发挥担保功能,符合参照适用此类规则的条件;基于债务加入与保证均具有成立、范围和消灭上的从属性、单务性等特点,保证人享有的债务人对债权人的抗辩规则和债务变更时的抗辩规则也属于债务加入适宜参照适用的规则类型。虽然债务加入在多个方面可以参照适用保证规则来弥补制度供给不足的问题,此种参照适用并非无边界地参照适用,债务加入在实践中的广泛应用也证明了其所具有的独特性,为避免债务加入制度失去其独特性,也应当注意参照适用的界限,若部分规则源于保证具有而债务加入不具有的特殊属性,则债务加入不应对此类规则参照适用,如先诉抗辩权规则、保证期间规则、债权人放弃债务人提供的物保时的责任免除规则;或是当现行立法存在其他规则可以直接适用于债务加入时,亦无需通过参照适用实现特定法律效果,如追偿权规则、债务转移时的保证人责任免除规则。通过对不宜参照适用的规则类型进行明确,划分债务加入参照适用保证规则的界限,在保证债务加入发挥自身制度价值的前提下最大限度地为债务加入实践提供指引。

关键词：债务加入参照适用保证民法典

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保证合同中对保证人的保护

争议解决 2023年第6期9卷 2793-2801页

作者：颜铭华东政法大学法律学院上海

保证合同具有典型的单务性、无偿性、风险性,保证人因保证合同将承担巨大的风险与责任。《中华人民共和国民法典》1颁布后,进一步完善了保证制度体系。本文将结合《民法典》规定,从保证合同订立到履行的全过程来论述如何实现对保证人的... 详细信息

保证合同具有典型的单务性、无偿性、风险性,保证人因保证合同将承担巨大的风险与责任。《中华人民共和国民法典》1颁布后,进一步完善了保证制度体系。本文将结合《民法典》规定,从保证合同订立到履行的全过程来论述如何实现对保证人的保护:首先,在订立保证合同时,根据《民法典》第685条规定,保证合同必须具备书面形式,以使保证人知晓风险、避免其轻率缔约;其次,在保证合同履行过程中,保证人的抗辩权是其对抗债权人请求最直接最有力的手段。其中,《民法典》第702条新增保证人可以在债务人对债权人享有的抵销权和撤销权范围内免责的规定,宜进一步将债务人的其他形成权也纳入其中;最后,保证人履行保证债务后,保证人根据《民法典》第700条对债务人享有追偿权和代位权,承认保证人可享有债权人对债务人的从权利有利于解决信贷交易实践问题,上述前提是保证人与债务人之间存在如委托合同的基础关系。

关键词：保证书面要式抗辩权追偿权代位权

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

债务加入与保证之区分研究

债务加入与保证之区分研究

作者：王美琪沈阳师范大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国民法典》(下文称之为《民法典》)第552条第一次规定了债务加入制度,在一定程度上补救了相关领域的立法不足。由于这种制度与保证制度的相似性以及实践中第三人的意思表示往往模棱两可,法院对第三方的意思表示有不同的判... 详细信息

《中华人民共和国民法典》(下文称之为《民法典》)第552条第一次规定了债务加入制度,在一定程度上补救了相关领域的立法不足。由于这种制度与保证制度的相似性以及实践中第三人的意思表示往往模棱两可,法院对第三方的意思表示有不同的判决,上下级法院面对同一种情状甚至有相反的裁判。由此可知,关于我国债务加入制度的理论研究还不够透彻。司法实践中,关于债务加入的适用规则也相对模糊,这无疑是司法审判中的一个重难点。本文通过借鉴国内、国外学者的相关文献资料以及对国内、国外案例的检索,最后,选取了案例为瑞安中华汇地产有限公司诉北京中天宏业房地产咨询有限责任公司的合同纠纷案((下文称之为中华汇与中天宏业合同纠纷案)进行分析与讨论,希望对我国有关债务加入诉讼的相关案件提供帮助。本文共分为五个部分,除引言、结语外,还包含三个部分:第一部分是问题的提出;第二部分是识别债务加入制度与保证制度的必要性;第三部分是在司法实践中,债务加入制度与保证制度的区别规则以及在存疑时如何认定。第一部分介绍本案的案情、一审、二审法院判决及笔者对天宏业公司应当承担的法律责任的性质是“连带责任保证”还是“债务加入”的思考。第二部分通过对债务加入的担保功能、债务加入与保证的差异性、债务加入与保证的判断标准进行梳理和分析,以探寻债务加入与保证辨识的必要性。第三部分主要针对司法实践中如何认定债务加入与保证,对当第三方承担的债务究竟是债务加入还是保证存有疑问时,如何判定这一问题进行讨论。通过对“存疑时推定”之适用、“存在疑问的情况下,推定为担保”的司法确立的论述,并得出结论,“在有疑问的情况下,推定担保”充分尊重了当事人的自主权、有效的平衡了各方当事人的利益。从而得出中天宏业公司承担连带还款责任的性质应为连带保证责任。

关键词：债务加入保证 “存疑时推定”

债务加入与保证的比较研究：司法界定及法律适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

债务加入与保证的比较研究：司法界定及法律适用

作者：郑毓翰海南大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国民法典》第552条正式确立债务加入制度,标志着债务加入制度从司法实践走向立法确认。《中华人民共和国民法典》对债务加入明确规定了“第三人与债务人协议加入”和“第三人向债权人单方允诺加入”这两种方式,从司法实... 详细信息

《中华人民共和国民法典》第552条正式确立债务加入制度,标志着债务加入制度从司法实践走向立法确认。《中华人民共和国民法典》对债务加入明确规定了“第三人与债务人协议加入”和“第三人向债权人单方允诺加入”这两种方式,从司法实务来看,还存在“第三方协议加入债务”“第三人与债权人协议加入”等形式,并且不同的形式均具备相应的请求权基础。保证与债务加入虽兼具担保之属性,但两者本质及机理仍有不同。保证的成立形态多为第三人与债权人的行为,不如债务加入般多样;保证的从属性以及债务加入的独立性亦使得二者在责任形态、承担范围上存在区别。同时,保证相较于债务加入还适用保证期间规则的约束,债务承担具有不确定性。二者在成立形态、责任属性、责任形式、承担范围、期间限制、债务确定性上的法律效果均有差异,但在实务中因第三人意思表示不清殊难辨析究系保证抑或债务加入。在二者的识别路径明晰上,首先应当采用《中华人民共和国民法典》第142条关于意思表示的规则解释第三人的意思表达,采文义表示优先并结合实际利益标准辅助判断,“保证”与“债务加入”的明确措辞在无特殊情由时可直接认定,且债务加入人通常是为自身利益履行,其实际利益指向债权人的履行给付。在文义表示解释均无法辨析二者的基础上,再适用《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》“存疑推定为保证”之规定,存疑推定具有兜底性,在文义解释无果的情形才可适用。即文义解释优先于存疑推定。在二者的实务处理中,保证关于承担范围、书面形式的规定可类推适用于债务加入中。而在抗辩权行使上,基于债务加入的独立性,第三人仅可主张加入债务时的债务人抗辩事由,并可主张基于债务加入协议所产生的抗辩事由。同时,债务人多为自身利益履行的实际利益标准以及不真正连带责任的不适用亦使得债务加入人在承担履行后并不享有对债务人的追偿权。基于债务加入的独立性,“债务人不履行到期债务”无法作为债务加入的附条件约定,存在该项约定的应优先认定为保证。在保证与债务加入规则的并存处理上,应注重保证与债务加入成立的先后顺序、保证人的保证对象以及债权人的行权对象,在厘清上述关系的基础上再行适用保证规则抑或其他约定内容。

关键词：债务加入保证法律效果识别路径类推适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

债务加入与保证的区分认定

债务加入与保证的区分认定

作者：刘倩天津师范大学

学位级别：硕士

我国《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第552条确立了债务加入制度,首次从民法典层面对这一制度予以明确,弥补了我国先前相关立法的漏洞,但是,由于此制度与保证常常容易混淆,类似“亲兄弟”,而且实务中当事人做出意思表示... 详细信息

我国《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第552条确立了债务加入制度,首次从民法典层面对这一制度予以明确,弥补了我国先前相关立法的漏洞,但是,由于此制度与保证常常容易混淆,类似“亲兄弟”,而且实务中当事人做出意思表示时往往表达不够明确,从而对二者进行区分判定时面临不小的困难。不过,保证与债务加入虽然相似,但两者的法律效果差异巨大,对当事人的利益影响亦巨大,实有区分的必要。本文针对司法实践中债务加入与保证界分之困境,从四个方面分析论述债务加入与保证的界分,以助益于司法实践判定和当事人利益保护。首先,分析债务加入与保证的不同法律效果,两者在债务是否具有从属性、追偿权的有无、抗辩权的范围、债务存续期间等方面有很大差异,且保证人和债务加入人所承担的责任风险不同,故在两者之区分认定上实有必要。总结债务加入和保证在司法实务中的两个区分难点,即当事人意思表示不明晰和经济利益标准不明确,并在后文具体展开分析讨论。其次,探究债务加入与保证的司法判定的形式标准,以文义解释规则优先适用,往往合同的文字用语最能直接反映当事人的真实意愿,但有时一句话也可能有多种理解方式,甚至会出现完全不同的解读,所以不能完全拘泥于文义解释来判断。还要从合同内容、形式和各方当事人实际履行行为等方面入手,进行意思表示推定,探究当事人真意。再次,探究债务加入与保证的司法判定的实质标准。在区分标准上,实务中已经抛弃了债权人利益保护原则,转向经济利益标准,此标准固然有一定的合理性和参考价值,但经济利益往往抽象且难以认定,有时强调经济利益标准很容易忽视意思表示解释,其弊端较为明显。故可将对价给付利益作为认定标准,在第三人对该债务的履行无对价给付利益的情况下,应区分一般民事行为与商事行为分别判断。最后,由于实务中的案情复杂多样,运用上述判断方法之后可能也无法在债务加入和保证之间做出明确的区分,此时在存有疑义的情况下,应运用推定规则。通过对法益的价值判断和分析,适用存疑推定为保证的规则更合乎情理与法理。

关键词：债务加入保证意思表示经济利益存疑推定