检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论非法植入基因编辑、克隆胚胎罪保护法益

沈阳工业大学学报（社会科学版） 2024年第2期17卷 216-224页

作者：范淼高邦迅辽宁大学法学院辽宁沈阳110136

随着世界范围内基因编辑技术的发展,人类有了攻克遗传疾病的希望。但是“基因编辑婴儿”案的出现,使我们必须思考如何通过法律来防范基因编辑技术对人类生活的冲击。在刑法规制层面,准确把握非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益是... 详细信息

随着世界范围内基因编辑技术的发展,人类有了攻克遗传疾病的希望。但是“基因编辑婴儿”案的出现,使我们必须思考如何通过法律来防范基因编辑技术对人类生活的冲击。在刑法规制层面,准确把握非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益是进一步思考的前提。既往的研究将该罪法益限定为人性尊严、医疗秩序或人类遗传安全,但这并非真正的适格法益,无助于法益机能的发挥。合理界定该罪法益的方向应当是综合分析规范目的、法益性质、价值判断以及行为对象。基于以上方法,将非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益确定为人类遗传基因具有合理性。该法益界定一方面明确了“情节严重”的类型,另一方面可以作为出罪事由的判定标准,划定了犯罪行为与科研行为的界限。

关键词：非法植入基因编辑、克隆胚胎罪基因编辑集体法益人类遗传基因

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的解读

医学与哲学 2021年第20期42卷 56-60页

作者：盛豪杰安徽大学法学院安徽合肥230601

《刑法修正案(十一)》正式确立了非法植入基因编辑、克隆胚胎罪。《刑法》设立该罪的原因在于,我国当前生物科技发展不成熟、现有规范体系并不完善以及域外法治经验充分。在解读非法植入基因编辑、克隆胚胎罪时,一方面,基因安全应当作... 详细信息

《刑法修正案(十一)》正式确立了非法植入基因编辑、克隆胚胎罪。《刑法》设立该罪的原因在于,我国当前生物科技发展不成熟、现有规范体系并不完善以及域外法治经验充分。在解读非法植入基因编辑、克隆胚胎罪时,一方面,基因安全应当作为该罪的独立保护法益;另一方面,非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的情节严重类型应当包含逃避监管、违规招募受试者等五个方面的行为。非法植入基因编辑、克隆胚胎罪并非完全禁止基因编辑行为,针对体细胞的基因编辑行为与无涉人体的基因编辑行为并不属于该罪规制范围。

关键词：基因编辑非法植入基因编辑、克隆胚胎罪基因安全《刑法修正案(十一)》

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的理解与适用

非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的理解与适用

作者：袁媛西南政法大学

学位级别：硕士

科学技术是一把双刃剑,人类在享受科技创造的便利条件的同时,滥用科技的潜在危害也值得时刻保持警惕,而2018年贺建奎“基因编辑婴儿”事件将此危害展现得淋漓尽致。《刑法修正案(十一)》为了回应社会期待、缓和生物技术所带来的新型犯... 详细信息

科学技术是一把双刃剑,人类在享受科技创造的便利条件的同时,滥用科技的潜在危害也值得时刻保持警惕,而2018年贺建奎“基因编辑婴儿”事件将此危害展现得淋漓尽致。《刑法修正案(十一)》为了回应社会期待、缓和生物技术所带来的新型犯罪与传统刑法之间的矛盾,增设非法植入基因编辑、克隆胚胎罪。本文将围绕此罪,对其进行全面的、详细的说明。本文共计三万七千余字,主要分为五个部分,具体如下:第一部分:非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的立法意义。基因编辑、克隆技术的蓬勃发展,给社会带来了许多新的隐患,将改造后的胚胎植入体内、孕育生命的行为就是其中的典型代表。尽管《中华人民共和国民法典》在2020年新增“从事人体基因编辑、人体胚胎等有关的医学和科研活动时的义务”条款来规制与之相关行为,但民事条款的威慑力有限,并且此行为不仅仅只涉及私法,也涉及相关的公法领域。因此,需要公法与私法共同发力。将改造后的胚胎植入体内的行为纳入刑法规制,不仅可以衔接前置性法律规范,而且能够更加有效地保护人类基因安全。第二部分:非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的认定困境。非法植入基因编辑、克隆胚胎罪是我国首个涉基因犯罪,具有重大意义。也正是由于本罪是我国首个涉基因犯罪,所以也带来了许多新问题。例如,“三亲胚胎技术”是否属于基因编辑、克隆技术所要规制的范围、生物学的胚胎是否与本罪中的胚胎具有同种意义、“嵌合体胚胎”是否需要刑事处罚等问题依然不够明确。也即本罪的构成要件有待进一步从理论上阐释。此外,本罪的未完成形态如何认定,与非法行医罪存在哪些区别依然不够清晰。第三部分:非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的构成要件。本部分首先对学界现有的关于非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益进行了评析,并认为本罪的保护法益应该是基因的完整性与生殖过程的自然性。再对本罪主要的构成要素进行了解释。本文认为“基因编辑、克隆”行为不是特指某项技术,并且“三亲胚胎技术”不属于现行刑法规制的范围之类;刑法意义上的胚胎的范围广于医学范围上的胚胎,本文也对“嵌合体胚胎”给出了处罚意见;刑法意义上的“体内”指的就是生物的“生殖系统”,将基因编辑、克隆的胚胎植入“人造子宫”的行为也会构成本罪;对于“情节严重”“情节特别严重”进行了细化。第四部分:非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的未完成形态。此部分考察本罪的预备、中止与未遂。由于非法植入基因编辑、克隆胚胎罪前期的合法研究与违法准备外观具有一致性,因此一定要在查清案件事实的情况下,慎重处罚;尽管行为人中止了犯罪,依然有处罚的可能性;本罪的着手即为胚胎体征稳定,开始准备植入体内之时。尽管本罪是情节犯,但是依然存在未遂形态。第五部分:非法植入基因编辑、克隆胚胎罪与非法行医罪的辨析。非法行医罪与非法植入基因编辑、克隆胚胎罪在主体与适用领域都存在不同。将非法植入基因编辑、克隆胚胎的行为视为医疗行为是不妥当的,但生殖系基因编辑行为的违法程度已经达到了非法行医罪所要求的“情节严重”。在本罪入刑之后,将改造后的胚胎植入体内的行为,也即生殖系基因编辑行为排斥非法行医罪的适用。探究非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的内涵与外延,不仅有利于准确适用此罪,也有利于促进我国尖端技术的进一步发展。

关键词：非法植入基因编辑、克隆胚胎罪基因安全情节犯非法行医罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非法植入基因编辑、克隆胚胎罪适用问题研究

非法植入基因编辑、克隆胚胎罪适用问题研究

作者：刘金晶中南财经政法大学

学位级别：硕士

本罪是“贺建奎案”后,国家以正面回应的形式,新设立的罪名,旨在应对生物技术时代下新事物对传统刑法理论的进犯,弥补刑法规范在基因编辑领域的空白。但法条简单的罪状表述和司法解释的缺位,使新罪名的适用争议重重。新罪名是否存在适... 详细信息

本罪是“贺建奎案”后,国家以正面回应的形式,新设立的罪名,旨在应对生物技术时代下新事物对传统刑法理论的进犯,弥补刑法规范在基因编辑领域的空白。但法条简单的罪状表述和司法解释的缺位,使新罪名的适用争议重重。新罪名是否存在适格法益以证成入刑正当性,是否因法定犯的特性导致出罪机制不畅,又是否会因行为形态跨越科研自由的界限而损害刑法谦抑性的根基,都是学者们追问的焦点问题。直面争议,对该罪的入罪逻辑和出罪机制进行分析,有助于准确理解和适用本罪。本文主要是对非法植入基因编辑、克隆胚胎罪适用争议的解读和回应,共分为三章。第一章归纳了非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的适用争议,论证了“贺建奎案”对刑法理论领域的冲击,将该案体现出的刑法风险治理与权利保障的矛盾、犯罪扩大化和罪刑法定的矛盾摊开在人们眼前;并提出了本罪作为“贺建奎条款”,在司法适用中存在的争议,包括危害法益的界定争议、“情节严重”的认定争议和违法阻却事由的适用争议,明确了争议点。第二章分析了非法植入基因编辑、克隆胚胎罪适用争议产生的原因。本文主张从孕育观点的理论立场出发,回归争议本源,直面传统刑法理论在新犯罪场景下的困境,包括刑法重要概念遇到的界定挑战和传统刑法体系受到的冲击;正视医疗领域科技创新和伦理秩序的冲突性,以及因此产生的是否要因为科技创新违背伦理道德而予以刑法规制以及刑法介入尺度的问题;指出学者对本罪适用的争议,源于对传统刑法理论与新犯罪、科技与伦理的关系的思考。迥异的观点源自对这两大关系的取舍,侧重的方面相异时,解释立场就会发生变化。第三章回答了非法植入基因编辑、克隆胚胎罪在适用中的具体问题,回应了学界在本罪出台后的争议点;论证了医疗伦理秩序作为本罪危害法益的正当性,并对医疗伦理秩序这一集体法益作出了具体展开;提出为避免抽象性和空洞性,对医疗伦理秩序的保护要以保护个人生命健康为基础,并且在认定被害人、危害后果等概念时要回归个人法益,关注人身伤害及其可能状况;阐述了本罪中“情节严重”的解释立场,并具化了这一入罪标准的内涵,对本罪的“情节严重”作出了初步标准划分;最后结合具体案例设想了违法阻却事由在本罪中的适用可能性,证明了一般情况下被害人承诺、正当职务行为和自损行为不可作为本罪的违法阻却事由。

关键词：人体生殖系基因编辑非法植入基因编辑、克隆胚胎罪司法适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的理解与适用

非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的理解与适用

作者：张晨曦河南师范大学

学位级别：硕士

近年来,人类在生物技术方面的研究不断取得新的进展,其中基因编辑和克隆技术被广泛应用于农作物育种、动物品种改良和人类医疗,为人们的生活带来了极大便利。科技的进步往往伴随着一定的风险,虽然基因编辑与克隆技术具有极高的开发与应... 详细信息

近年来,人类在生物技术方面的研究不断取得新的进展,其中基因编辑和克隆技术被广泛应用于农作物育种、动物品种改良和人类医疗,为人们的生活带来了极大便利。科技的进步往往伴随着一定的风险,虽然基因编辑与克隆技术具有极高的开发与应用价值,但若对人体使用,修改人类的遗传基因,不仅会危害个体的生命健康安全,还会威胁整个人类的基因安全。2018年末,世界首例基因编辑婴儿在我国诞生。事件被公布后,引起舆论哗然。社会各界对此强烈谴责,要求适用法律对人体基因编辑的行为进行严格的规制。但在当时,我国刑法尚未规定此种类型的犯罪,关于基因安全的法律规范主要存在于行政法中,且多为宣示性条款,惩罚力度不足,不能对这种造成严重后果的行为进行有效规制,而适用非法行医罪等相关罪名对其进行规制也存在着局限性。为了防范生物风险,及时回应社会关切,我国《刑法修正案(十一)》39条明确将非法植入基因编辑、克隆胚胎罪正式入刑。非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益是人的生命健康安全、人类基因安全和医疗管理秩序,其中,人的生命健康安全是本罪的主要法益,具体要结合实际情况进行判断。在客观方面,“植入”指通过人工辅助生殖技术将体外的胚胎输送至母体子宫的过程,只要对母体实施了生物学意义上的“植入”行为,不论成功与否,都不影响实行行为的成立;对“胚胎”一词适用扩大解释,认定为从生殖细胞到胎儿分娩前的所有形态;“体内”不单指子宫,也包括整个母体,对于“人造子宫”,可在向其植入基因编辑或克隆的人类胚胎时,采用法律拟制的手段将其认定为“体内”;“情节严重”的内容包括:向母体体内植入异种基因胚胎的、对受试者生命健康安全造成严重侵害的、胚胎发育成人的、欺骗或胁迫受试者的,以及其他情节严重的情形。本罪的犯罪主体是一般主体,不包含单位,一般情况下也不包含受试者。在主观方面,由于基因编辑与克隆行为的特殊性,行为人主观应当为故意。非法植入基因编辑、克隆胚胎罪并非完全禁止基因编辑与克隆行为。治疗性克隆以为人体提供克隆细胞或器官为目的,可以解决传统医学手段无法解决的难题。针对体细胞的基因编辑行为以体内成熟的细胞为行为对象,不会对人类的生殖遗传造成影响。不涉及人体、动物体的基因编辑行为只进行体外细胞研究,是常用的科学研究手段。将基因编辑、克隆的动物胚胎植入动物体内的行为不涉及人体和人类胚胎,目前我国允许以动物为实验体进行实验。以上四种行为均不会侵犯本罪的保护法益,不属于刑法规制的范畴。对不构成本罪的情形加以区分,明确生物研发自由与违法犯罪之间的界限,为实践当中正确认定此类犯罪提供依据,也为科研人员进行科学研究提供正确的指引。此外,在司法实践中,非法植入基因编辑、克隆胚胎罪可能会与其他犯罪存在竞合,导致认定上存在困难。因此,分别从犯罪主体、行为性质、危害后果等方面明确本罪与“非法行医罪”、“医疗事故罪”、“过失致人重伤、死亡罪”和“以危险方法危害公共安全罪”的界限,区分此罪与彼罪,为今后的理论研究和司法适用提供依据。

关键词：非法植入基因编辑、克隆胚胎罪保护法益基因安全出罪事由

非法植入基因编辑、克隆胚胎罪之法教义学检视

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

医学与法学 2021年第5期13卷 41-46页

作者：虞红平叶斌宇杭州市上城区人民检察院第四检察部

因刑法原有罪名对基因编辑行为有适用的局限性,故“非法植入基因编辑、克隆胚胎罪”作为新罪名,被《刑法修正案(十一)》规定在第三百三十六条之一。该罪的构成不以违反前置法规为前提,将经基因编辑的动物胚胎植入动物体内或仅进行基因... 详细信息

因刑法原有罪名对基因编辑行为有适用的局限性,故“非法植入基因编辑、克隆胚胎罪”作为新罪名,被《刑法修正案(十一)》规定在第三百三十六条之一。该罪的构成不以违反前置法规为前提,将经基因编辑的动物胚胎植入动物体内或仅进行基因编辑的行为不构成犯罪。作为入罪的违法性构成要件,“情节严重”之认定是正确适用本罪名的关键;对“情节严重”的认定,须体现该罪对法益的侵害程度;多次实施植入基因编辑胚胎行为、造成母体重伤或死亡、将人兽契合胚胎植入人体内或动物体内等情形;可被认定为“情节严重”。

关键词：非法植入基因编辑、克隆胚胎罪基因编辑非法植入《刑法修正案(十一)》情节严重

非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的法教义学分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

锦州医科大学学报（社会科学版） 2022年第3期20卷 6-10页

作者：刘森安徽大学法学院安徽合肥230601

由于生殖系基因编辑行为的潜在风险巨大、严重违背社会伦理,且《刑法》缺乏相应的罪名加以规制,有必要增设非法植入基因编辑、克隆胚胎罪。从法教义学分析,非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益应为人类遗传安全,其实行行为不以违反... 详细信息

由于生殖系基因编辑行为的潜在风险巨大、严重违背社会伦理,且《刑法》缺乏相应的罪名加以规制,有必要增设非法植入基因编辑、克隆胚胎罪。从法教义学分析,非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益应为人类遗传安全,其实行行为不以违反前置法为前提,行为对象以生殖系基因为限;其实行行为严重违反社会伦理的、造成受试者重伤或死亡的、以欺骗、胁迫等方式进行的以及与上述情形具有相当性的其他情形应认定为“情节严重”。

关键词：非法植入基因编辑、克隆胚胎罪基因编辑《刑法修正案(十一)》

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论非法植入基因编辑、克隆胚胎罪及其完善

论非法植入基因编辑、克隆胚胎罪及其完善

作者：李纯展青岛大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国刑法修正案(十一)》第三十九条增设了“非法植入基因编辑、克隆胚胎罪”。该项罪名的颁布,历史性的填补了我国刑事法律在基因科技领域的空缺。以CRISPR/Cas9、克隆技术为代表的基因科技的高速发展,给人类社会带来了前... 详细信息

《中华人民共和国刑法修正案(十一)》第三十九条增设了“非法植入基因编辑、克隆胚胎罪”。该项罪名的颁布,历史性的填补了我国刑事法律在基因科技领域的空缺。以CRISPR/Cas9、克隆技术为代表的基因科技的高速发展,给人类社会带来了前所未有的生物风险和伦理风险,近年来,我国相关行政法律呈现出风险规制能力不足的特点。在此立法背景之下,非法植入基因编辑、克隆胚胎罪应运而生。本罪具有预防性刑法的特色,相较于传统刑法而言,提前了刑法介入的时间,扩大了刑法处罚的边界,但就基因编辑、克隆胚胎犯罪行为对人类社会的潜在危害而言,新罪的设立并不违反刑法的谦抑性原则。非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益是人类基因编辑、克隆技术应用的安全性。非法植入基因编辑、克隆胚胎罪属于行为犯,刑法以“植入”定义本罪的实行行为,以“情节严重”作为构成犯罪的必要条件。本罪以具备刑事责任能力的自然人为犯罪主体,其犯罪主观方面表现为故意。在与域外基因领域相关刑事立法的对比中,非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的量刑较轻,本罪的多个构成要件皆显著体现了预防性刑事立法与刑法谦抑性原则的平衡。非法植入基因编辑、克隆胚胎罪刚刚诞生落地,该罪在立法层面上尚需完善。为了规范基因科技的发展,保障人民群众享受基因科技进步成果,免受犯罪行为的侵害,除对刑法本身的完善之外,我们应当建立起一套由民事、行政、刑事法律共同构成的法律体系,对基因科研行为形成有效规制。保障基因科技的健康有序发展、规范基因科研秩序,是新时代社会主义法治建设的题中之义。

关键词：非法植入基因编辑、克隆胚胎罪预防性刑法法益情节严重

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益

论非法植入基因编辑、克隆胚胎罪的保护法益

作者：刘战旗辽宁大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国刑法修正案(十一)》增设非法植入基因编辑、克隆胚胎罪(以下简称本罪)以来,对本罪的保护法益众说纷纭,没有定论,主要有人类基因安全说、公共卫生秩序说、公共安全说、人类伦理说以及混合说五种学说。这些学说的问题是... 详细信息

《中华人民共和国刑法修正案(十一)》增设非法植入基因编辑、克隆胚胎罪(以下简称本罪)以来,对本罪的保护法益众说纷纭,没有定论,主要有人类基因安全说、公共卫生秩序说、公共安全说、人类伦理说以及混合说五种学说。这些学说的问题是只讨论了本罪部分行为类型的保护法益且均有缺陷,与此同时,关于本罪法益问题的研究也暴露出一个方法论上的严重问题,即缺乏刑法法益界定的统一标准,因此,亟需通过统一的刑法法益标准对本罪保护法益作出全面且合理的界定。法益概念同时具有立法规制与解释规制的双重机能,为了实现刑法法益概念的立法规制功能,刑法法益界定必须符合宪法规定与逻辑法则,即必须是人格自由发展的真实、基本条件。由于法益是价值判断与价值判断对象结合的概念,刑法法益界定的基础标准也包括存在面与价值面的双重要求,在存在面上要求是可受真实的因果侵害的事物或状态,在价值面上要求是人格自由发展的基本条件。对于具体个罪的法益界定,我国刑法理论中存在目的理性说、四规则说以及刑法规定说的争议,分析三种学说的优劣可以得出的结论是界定个罪法益必须从刑法规定出发,且不需要考虑刑事政策与必要性。据此可以得出个罪法益界定的具体标准就是体系位置的要求与具体构成要件的要求。本罪规定在刑法分则第六章第五节危害公共卫生罪项下,本罪保护法益不应超出危害公共卫生罪的保护法益范围。危害公共卫生罪的本质是对公共卫生制度目的的侵害,其保护法益应包括公众对公共卫生制度的信赖与通过法益基础标准检验的个别公共卫生制度规范的保护客体。本罪构成要件中的行为对象特征,行为风险特征以及前置法规的目的对本罪保护法益的界定都具有提示作用。通过刑法法益界定的基础标准与具体标准的检验,本罪不同行为类型的具体法益有所区别:“将基因编辑的人类胚胎植入人体或者动物体内”的保护法益是人类基因库不被污染的状态和公众对公共卫生制度的信赖;“将克隆的人类胚胎植入人体或者动物体内”的保护法益是公众对公共卫生制度的信赖;“将基因编辑、克隆的动物胚胎植入人体内”的保护法益是受体与公众的生命健康。

关键词：非法植入基因编辑、克隆胚胎罪保护法益法益界定标准