检索结果-南通市图书馆

担保物权不因主债权诉讼时效结束后2年的经过而消灭从个案谈对《担保法司法解释》第12条第2款的理解

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律适用 2005年第6期 82-83页

作者：廖炜冕广东省深圳市中级人民法院

原告深圳泛信化工有限公司于1990年2月12日向中国建设银行深圳市罗湖支行借款人民币300万元，并以位于深圳市南山区南油开发区中兴工业城第1栋第3、4层房产作为抵押，贷款于1990年8月13日到期，但被告一直未采取任何法律行动向原告主张... 详细信息

原告深圳泛信化工有限公司于1990年2月12日向中国建设银行深圳市罗湖支行借款人民币300万元，并以位于深圳市南山区南油开发区中兴工业城第1栋第3、4层房产作为抵押，贷款于1990年8月13日到期，但被告一直未采取任何法律行动向原告主张债权或者抵押权，于是，原告于2003年11月向法院提起诉讼，要求解除双方对抵押物设立的抵押关系。

关键词：担保物权主债权诉讼时效《担保法司法解释》第12条第2款抵押权中国

论主债权诉讼时效期间未行使抵押权的法律效果

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论主债权诉讼时效期间未行使抵押权的法律效果

作者：焦阳中南财经政法大学

学位级别：硕士

《民法典》第419条规定的抵押权的行使期间,与比较法上的抵押权权利失效规则有所区别,由此产生了一系列待决问题。具体而言,如何界定抵押权行使期间的性质,究竟是将其确定为诉讼时效、除斥期间、失权期间抑或是其他,需要厘定清楚。同时... 详细信息

《民法典》第419条规定的抵押权的行使期间,与比较法上的抵押权权利失效规则有所区别,由此产生了一系列待决问题。具体而言,如何界定抵押权行使期间的性质,究竟是将其确定为诉讼时效、除斥期间、失权期间抑或是其他,需要厘定清楚。同时,如何梳理主债权诉讼时效和抵押权行使期间的关系,尤其在债权人仅就债务人提起诉讼,但未在执行时效期间申请强制执行时,需要从目的性扩张的角度阐释抵押权的效力。当然,约定抵押权行使期间是否有效也需进一步解释。除此之外,该条对既往规定中“人民法院不予保护”模糊含义定位进行了延续,对此究竟是将主债权诉讼时效期间经过后的效果认定为抵押权的消灭、胜诉权的丧失,抑或是抗辩权的发生,并不清晰。上述问题不仅仅是理论争议的焦点,对司法实践同样造成了极大的影响。抵押权行使期间经历了在《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释(以下简称《担保法司法解释》)、《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》),及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释(以下简称《担保制度解释》)中相关条文规定的变迁,其性质被认定为主债权诉讼时效对抵押权造成的影响,但主债权诉讼时效期间长度并不具有实质性意义,而仅仅是抵押权行使期间的计量基础。就抵押权行使期间的性质而言,存在下述争议。首先,该期间性质界定为诉讼时效会产生适用客体不合理的问题;其次,将该期间性质界定为除斥期间除了适用客体不合理还会产生期间固定性和可变性之间的矛盾,同时支持此说的观点还存在典型倒果为因的弊端;最后,将该期间界定为失权期间除了同样存在的倒果为因的错误之外,由于失权期间之所以存在生效,主要目的是解决诉讼时效较长而产生的问题,而我国现行法中较短的三年诉讼普通诉讼时效期间没有该种期间发展的土壤。抵押权行使期间的争议,若转化为主债权诉讼时效对抵押权的影响,会进一步发现诉讼时效、除斥期间及失权期间三者不是非此即彼进,而是期间周延性的关系。显然,在我国民法中存在着不属于传统三种时效期间的类型,将抵押权行使期间性质按照《民法典》规范本身进行界定,能够消除理论和实践中的困惑。本文梳理主债权诉讼时效和抵押权行使期间的关系,通过对域外不同立法例和《民法典》第419条具体规定,及相关司法实践的考察,主张“抵押权行使期间属于主债权诉讼时效给抵押权造成的影响”和“该期间不是一个单独成立的期间”。用主债权诉讼时效作为度量的习惯性、约定性认识的情况下,需对“人民法院不予保护”进行解释性认定,从文义、体系、历史解释等角度认识,显然相较抵押权消灭说及胜诉权丧失说,抗辩权发生说更适合我国当前实际情况的。当然,在将抗辩权发生说与当前我国理论和实践相契合的前提下,仍需解释抵押权时效抗辩产生的具体效果。其一,从行使抵押权的程序和限制两方面,应确定《民法典》第419条规定的未行使抵押权的范围。其二,阐明抵押人主张时效抗辩的方式及法律效果,抵押人主张时效抗辩的方式,既可以是在司法程序的诉讼、执行、实现抵押权中进行,也可以是在非司法程序的当事人协议实现抵押权、抵押权人主张拍卖或者变卖抵押物中进行。其三,抵押人主张积极时效抗辩和消极时效抗辩时,会产生不同的法律效果。当抵押人积极行使时效抗辩,将产生抵押人不再承担抵押担保责任、可以申请抵押登记涂销及法院不能对抵押权强制执行的法律效果;而当抵押人消极行使时效抗辩时,则产生抵押人不能再主张时效抗辩、履行后不能要求返还及不能向债务人要求清偿的效果。其四,针对第三人主张时效抗辩的效果,债务人主张时效抗辩产生抵押权时效抗辩的效果。当然,当债务人放弃时效抗辩,且和抵押人同为一主体时,不产生抵押权时效抗辩效果;不为同一主体时,产生抵押人主张才形成抵押权时效抗辩的效果。此外,后顺位抵押权人、其他一般债权人及抵押物的其他取得人等其他第三人,也具有主张抵押权时效抗辩的权利,并产生抵押权顺位上升、对包含抵押物的责任财产平等受偿及抵押物上负担消失的法律效果。

关键词：主债权诉讼时效抵押权行使期间从属性期间关系时效抗辩

论主债权诉讼时效届满对抵押权效力的影响——以《民法典》第419条为中心

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论主债权诉讼时效届满对抵押权效力的影响——以《民法典》第419...

作者：余咏儿华东政法大学

学位级别：硕士

继《担保法司法解释》第12条首次在主债权诉讼时效以外,赋予担保物权两年独立的行使期间后,2007年颁布的《物权法》第202条的规定却完全取消了两年的独立期间,并将行使期间与诉讼时效挂钩。由于前后两条法律规定大相径庭,“不予保护”... 详细信息

继《担保法司法解释》第12条首次在主债权诉讼时效以外,赋予担保物权两年独立的行使期间后,2007年颁布的《物权法》第202条的规定却完全取消了两年的独立期间,并将行使期间与诉讼时效挂钩。由于前后两条法律规定大相径庭,“不予保护”又语义不清。在理论界和实务届均引发了巨大争议。新颁布实施的《民法典》第419条完全沿袭了《物权法》第202条的规定。未能从立法上解决关于主债权诉讼时效届满后担保物权效力认定的法律争议。这说明关于主债权诉讼时效届满后担保物权效力认定问题争议了13年后在立法层面仍然没能达成统一共识,这将意味着实务中因主债权诉讼时效届满所引起的担保物权行使效力的争议解决,至今仍然缺乏明确的立法层面的法律依据。本文共分为四个部分,以《民法典》第419条为分析对象,通过大量案例的汇总及对理论进行分析论证,以期为“人民法院不予保护”之法律表述找到一条合理合法且具有实践价值的解释路径。本文第一部分梳理近五年有关主债权诉讼时效届满后抵押权效力认定的案例,通过整理归纳分析总结出此类案件认定的裁判倾向,找出实务裁判中的主要争议。同时梳理相关问题的法律规则变迁,总结出裁判乱象的根源为实务裁判中对“人民法院不予保护”之表述的理解存在差异。本文第二部分介绍了对“不予保护”之理解的两种不同学说:“存续说”与“消灭说”。并对“存续说”的弊端与“消灭说”的妥当性进行全面分析比较,从而引出笔者赞成“消灭说”的观点。并利用抵押权从属性应从宽解释及物权法定主义缓和趋势之观点力求消除“消灭说”的理论障碍。本文第三部分介绍了与主债权诉讼时效挂钩的抵押权行使期间的三种不同学说和大陆法系中德国、日本及我国台湾地区的相关立法。对“诉讼时效说”及“除斥期间说”的性质认定弊端进行说理,表明笔者赞成将期间性质单独认定为特别期间的观点。因《民法典》第419条的规定对象为抵押权,同为担保物权的质权或留置权行使期间和效力问题并无明确规定。因学界一直存在两种截然不同的观点,司法实践中也存在同案不同判的情形。同样被《民法典》归纳为具有担保功能的非典型担保物权的效力问题应如何认定,《民法典》也未能给出明确答案。本文第四部分主要针对该类问题进行简要分析,笔者认为本着相同性质的事物应适用相同处理规则的法适用原理,《民法典》第419条应类推适用其他典型或非典型担保物权。另一方面,在肯定“不予保护”应理解为“抵押权消灭”之观点下,笔者浅要探讨了在《民法典》第419条规范下抵押权行使的相关问题并认为抵押权消灭后,抵押人若自愿履行担保责任,且不存在其他合同无效之情形下,原则上应认定为有效。

关键词：主债权诉讼时效抵押权效力行使期间担保物权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论主债权诉讼时效对担保物权之影响

论主债权诉讼时效对担保物权之影响

作者：刘凤苏州大学

学位级别：硕士

《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》以公示方式作为区分标准划分了不同类型担保物权与主债权诉讼时效的关系。而关于这一区分标准的合理性自《中华人民共和国物权法》时期就一直存有争议。通过与其他国家和地区的法律做比较可... 详细信息

《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》以公示方式作为区分标准划分了不同类型担保物权与主债权诉讼时效的关系。而关于这一区分标准的合理性自《中华人民共和国物权法》时期就一直存有争议。通过与其他国家和地区的法律做比较可知,域外各国所规定的内容看似不同,实则本质相通,即促使各类担保物权尽快消灭。而这一点正是我国现行法所欠缺的。我国根据公示方式进行区分的做法实属无益,这是对公示方式意义的误解。担保物权的属性,担保物权的消灭制度,以及担保物权中的各方当事人利益均衡原则等方面都促使各类担保物权统一受到主债权诉讼时效的影响。通过对《中华人民共和国民法典》第四百三十七条和第四百五十四条进行解释,也能够得出这一结论。

关键词：主债权诉讼时效担保物权消灭占有公示担保物权登记公示担保物权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

主债权罹于诉讼时效后的抵押权效力探究

绥化学院学报 2023年第8期43卷 33-36页

作者：王秀丽李淑慧安徽警官职业学院安徽合肥230031

对于主债权罹于诉讼时效后的抵押权效力问题,《民法典》第419条继续沿用原《物权法》规定“,不予保护”之表述语焉不详,导致司法实践不统一。文章结合类案梳理与个案分析,以“抵押权行使期间性质之界定——主债权罹于诉讼时效后抵押权... 详细信息

对于主债权罹于诉讼时效后的抵押权效力问题,《民法典》第419条继续沿用原《物权法》规定“,不予保护”之表述语焉不详,导致司法实践不统一。文章结合类案梳理与个案分析,以“抵押权行使期间性质之界定——主债权罹于诉讼时效后抵押权效力之认定”为主线,论证抵押权行使期间当属于其权利存续期间,并将《民法典》第419条“不予保护”解释为抵押权归于消灭,抵押人得以涂销登记,以使物之权利恢复至圆满状态。

关键词：主债权诉讼时效抵押权效力行使期间

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论主债权时效届满对抵押权的效力影响

论主债权时效届满对抵押权的效力影响

作者：陈书恒中南财经政法大学

学位级别：硕士

《民法典》第419条沿袭了《物权法》第202条,对未在主债权时效期间行使的抵押权采取不予保护的立法态度,然而并未明晰该抵押权的效力状态,导致司法乱象,《民法典担保编解释》第44条试图统一物保解决实务困境,但是仍对关键问题模棱两可,... 详细信息

《民法典》第419条沿袭了《物权法》第202条,对未在主债权时效期间行使的抵押权采取不予保护的立法态度,然而并未明晰该抵押权的效力状态,导致司法乱象,《民法典担保编解释》第44条试图统一物保解决实务困境,但是仍对关键问题模棱两可,主债权时效届满后的抵押权效力仍是一悬而未决之事。关于主债权时效届满影响抵押权效力的解释,主要分为三种路径:一是“抵押权存续说”,以“抗辩权发生说”为典型;二是“抵押权消灭说”;三是“抵押人意思说”。三种路径各具正当性,也各具局限性,“抗辩权发生说”相较其他路径受到立法机关青睐、具有解释上的优越性,实务上的缺陷也能得到弥补和化解,可谓最优解。在选择“抗辩权发生说”后,进一步分析主债权时效影响抵押权效力的内在作用机制(抵押权效力机制),引入抵押合同的视角确有必要,因为抵押合同客观存在的事实不容忽视,抵押合同的双重效果凸显了抵押合同的媒介作用,抵押合同的从属性特征能起到桥梁作用,但是,抵押合同视角的引入并不意味着要将抵押合同完全独立于主合同,抵押合同和抵押合同时效抗辩权的概念仅是用于衔接主合同和抵押权的桥梁,并非具有独立意义。具言之,在抵押合同视角下,抵押人所主张的时效抗辩权实质上是主合同时效抗辩权和抵押合同债权时效抗辩权的双重效果,抵押权效力机制可分为两个层次:第一层次是主合同时效届满对抵押合同时效的影响,第二层次是抵押合同时效对抵押权效力的影响。第一层次的理论基础便是抵押的从属性,抵押的从属性具有双重两层次的特点,抵押权和抵押合同都受到从属性的影响,而抵押合同从属性的重要内容便是时效效力上的从属性,主债权诉讼时效届满会导致抵押合同诉讼时效届满,抵押人因此享有两种时效抗辩权。第二层次的理论基础是区分原则,抵押权人提出实现抵押权的主张既是抵押权的固有内涵,也是抵押合同的主要内容,能产生请求权和支配权的双重效果,抵押人主张的时效抗辩权可直接对抗抵押权人的抵押合同债权请求权,产生阻却效果,而债权合同能对担保物权能产生单向影响,在抵押合同债权受到时效阻碍、抗辩时,抵押权的效力也受到负面影响。抵押权效力机制的价值在于能化解“抗辩权发生说”路径受到的理论质疑,协调统一担保物权的时效规则,从而反过来进一步论证该路径的妥当性,以此为实务裁判提供法理上的支撑和依据,期待未来能达成统一裁判的最终目标。主债权时效届满影响抵押权效力的法律后果包括两个层次,一是直接效果,即该期间届满导致抵押人获得主债务时效抗辩权;二是本体效果,即抵押人行使时效抗辩权产生的效果。时效抗辩权的行使可分为积极行使和消极行使,分别对应不同的法律后果,“法院不予保护”只是积极行使抗辩权的法律后果之一。抵押人积极行使时效抗辩权的后果有三:可排除法院强制执行的效力、抵押权的担保物权效力减损、抵押人享有涂销登记请求权。抵押人消极行使时效抗辩权的法律后果是抵押合同债权和抵押权的效力回复,债务人不能请求返还给付,并衔接到与债务人的追偿规则。

关键词：抵押权主债权诉讼时效抵押合同抗辩权发生说涂销登记

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论抵押权的存续期间

华北理工大学学报（社会科学版） 2017年第6期17卷 16-19页

作者：杨杰张里安武汉大学法学院湖北武汉430072

我国《物权法》第202条仅规定了抵押权的行使期间,但并未明确地规定抵押权的存续期间,而考虑到抵押权的性质及现实需要,抵押权不能永续存在。国内外关于抵押权存续期间的立法模式不尽相同,但大都十分明确,具有分析及借鉴的价值。而各国... 详细信息

我国《物权法》第202条仅规定了抵押权的行使期间,但并未明确地规定抵押权的存续期间,而考虑到抵押权的性质及现实需要,抵押权不能永续存在。国内外关于抵押权存续期间的立法模式不尽相同,但大都十分明确,具有分析及借鉴的价值。而各国立法模式对比之下,主债权诉讼时效届满,抵押权消灭的模式最为合理,更加契合我国的立法体系以及实践需要。

关键词：抵押权存续期间主债权诉讼时效立法模式实践需要