检索结果-南通市图书馆

RFH-NPT联合GLIM评估肝硬化患者营养不良的相关因素分析

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

RFH-NPT联合GLIM评估肝硬化患者营养不良的相关因素分析

作者：李颖延安大学

学位级别：硕士

目的:通过皇家自由医院-营养优先工具(RFH-NPT)联合全球领导人营养不良倡议(GLIM),探讨中国肝硬化患者营养不良风险及营养不良的检出情况,分析营养不良风险及营养不良的相关因素,为肝硬化患者的营养干预提供临床依据。方法:选取陕北地... 详细信息

目的:通过皇家自由医院-营养优先工具(RFH-NPT)联合全球领导人营养不良倡议(GLIM),探讨中国肝硬化患者营养不良风险及营养不良的检出情况,分析营养不良风险及营养不良的相关因素,为肝硬化患者的营养干预提供临床依据。方法:选取陕北地区某三甲医院2020年8月至2021年12月确诊为肝硬化并收治入院的患者226例。收集所有纳入研究患者的一般资料如年龄、性别、病因、活动情况,人体测量学指标如BMI、AC、TSF、AMC,实验室指标包括血常规、肝功、电解质等,以及MELD评分、Child-pugh分级、并发症等。通过RFH-NPT,对研究纳入的患者实施风险筛查,分为有风险组和无风险组。筛查风险后,根据GLIM评定患者营养状况,分为无营养不良组、中度营养不良组和重度营养不良组。采用单因素分析、二元及多元logistic回归分别评估营养不良风险以及营养不良的危险因素。结果:1、通过RFH-NPT筛查得出,肝硬化住院患者营养不良风险检出率为54.87%。通过GLIM诊断得出,肝硬化住院患者营养不良检出率为48.67%,其中重度营养不良检出率为21.24%。2、(1)根据RFH-NPT分组,有风险组和无风险组间活动情况、BMI、AC、AMC水平及血清LYM、HB、TP、ALB、AST、GGT、ALP、AST/ALT、TBIL、DBIL、IBIL、RBP、K、Na、CL、Ca水平差异有统计学意义(P0.05)。(2)根据GLIM分组,在无营养不良组、中度营养不良组、重度营养不良组间活动情况、BMI、AC、TSF、AMC水平及血清LYM、HB、TP、ALB、AST、ALT、GGT、ALP、AST/ALT、TBIL、DBIL、IBIL、RBP、K、Na、Cl、Ca水平差异均有统计学意义(P0.05)。3、(1)根据RFH-NPT分组,两组间腹水、肝性脑病的发生及疾病分期、Child-pugh分级、MELD评分差异有统计学意义(PRFH-NPT评分营养不良风险的危险因素,LYM(OR=0.463,95%CI:0.266-0.807,P=0.007RFH-NPT筛查得出,肝硬化住院患者营养不良风险的检出率为54.87%。通过GLIM诊断得出,肝硬化住院患者营养不良的检出率为48.67%,其中重度营养不良检出率为21.24%。2、合并营养不良风险/营养不良相较于无营养不良风险/营养不良的肝硬化患者,人体测量学指标、营养学指标、电解质水平更低,肝酶水平更高,失代偿期、Child-pugh B/C级者更多,MELD评分更高,腹水、感染、门静脉血栓、肝性脑病等并发症的发生率更高,每日散步时间<30min者更多。3、当肝硬化患者出现AMC减少、Child-pugh B/C级、每日散步时间<30min,建议临床医师及时对患者进行营养筛查评估及个体化营养干预。

关键词：肝硬化 RFH-NPT GLIM 营养不良营养风险筛查

RFH-NPT与NRS2002在肝硬化住院患者营养风险筛查中的比较研究

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

营养学报 2019年第3期41卷 257-260,264页

作者：肖慧娟叶青齐玉梅张明韩涛王昕天津医科大学三中心临床学院天津300170 天津市第三中心医院营养科天津300170 天津市第三中心医院消化(肝病)科天津3001704 天津市肝胆疾病研究所天津300170 天津市人工细胞重点实验室天津300170 卫生部人工细胞工程技术研究中心天津300170

目的将RFH-NPT应用于肝硬化住院患者营养风险筛查中,并与NRS-2002进行比较,筛选出更适合肝硬化患者营养风险筛查的工具。方法收集肝硬化住院患者152例,进行人体测量、生化检查、人体成分分析,采用RFH-NPT和NRS-2002工具进行营养风险筛... 详细信息

目的将RFH-NPT应用于肝硬化住院患者营养风险筛查中,并与NRS-2002进行比较,筛选出更适合肝硬化患者营养风险筛查的工具。方法收集肝硬化住院患者152例,进行人体测量、生化检查、人体成分分析,采用RFH-NPT和NRS-2002工具进行营养风险筛查评分。结果 RFH-NPT与NRS-2002营养风险筛查结果具有一致性(Kappa=0.605,P RFH-NPT评分,有营养风险的肝硬化患者握力(GS)、上臂肌围(AMC)、细胞内水分(ICW)、细胞外水分/全身总水分含量(ECW/TBW)、身体细胞量(BCM)均明显低于无营养风险患者,且差异有统计学意义(P RFH-NPT评分与ECW/TBW成正相关,与白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)、GS、AMC成负相关关系;并发症胸/腹腔积液、食管-胃底静脉曲张(破裂出血)是肝硬化患者发生营养风险的危险因素,而BCM是保护因素。结论 RFH-NPT是一种适合肝硬化患者的营养风险评估工具,可能优于NRS-2002,但尚需进一步研究证实以便于推广应用;GS、AMC、BCM、并发症与肝硬化患者的营养风险关系密切,影响患者的临床预后。

关键词：肝硬化营养风险筛查 RFH-NPT NRS-2002

RFH-NPT在肝硬化患者营养风险筛查中的实用性的初步探讨

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

RFH-NPT在肝硬化患者营养风险筛查中的实用性的初步探讨

作者：韩博亚河北医科大学

学位级别：硕士

目的:探讨皇家自由医院-营养优先排序工具RFH-NPT对我国肝硬化患者营养风险筛查的可行性,了解肝硬化患者营养风险发生情况并分析影响营养风险发生的相关因素。方法:选取2019年6月至2019年12月就诊于我院消化内科并确诊为肝硬化的81例患... 详细信息

目的:探讨皇家自由医院-营养优先排序工具RFH-NPT对我国肝硬化患者营养风险筛查的可行性,了解肝硬化患者营养风险发生情况并分析影响营养风险发生的相关因素。方法:选取2019年6月至2019年12月就诊于我院消化内科并确诊为肝硬化的81例患者为研究对象,包括男性49例、女性32例,年龄范围为18-79岁,其中53例乙型病毒性肝炎患者,5例原发性胆汁性胆管炎患者,3例丙型病毒性肝炎患者,3例酒精性肝病患者,2例自身免疫性肝炎患者,1例肝豆状核变性患者,14例原因不明性肝硬化患者,收集患者基本信息、疾病诊断、临床转归、血清学指标、RFH-NPT评分等建立信息采集表。根据RFH-NPT营养风险筛查评分的情况分为营养风险组和非营养风险组,分析经RFH-NPT筛查的营养风险与临床结局之间的相关性,并将营养风险组的患者的病因、性别、年龄、血清学指标、肝功能Child-Pugh分级等指标与同期非营养风险组进行比较以发现影响肝硬化患者营养风险的因素,采用SPSS软件进行统计学分析。结果:1.本研究收集了81例肝硬化患者,经RFH-NPT筛查的营养风险组有48例,非营养风险组有33例,营养风险的发生率为59.26%;2.经RFH-NPT筛查的肝硬化患者营养风险组感染、肝性脑病的发生率分别为35.42%、22.92%,非营养风险组为9.09%、6.06%,两组之间存在统计学差异,P值分别为0.007,0.042;营养风险组的住院时长为11.50（7.80）天,非营养风险组为9.00（4.00）天,两组间存在统计学意义,P值为0.048;3.单因素分析显示经RFH-NPT筛查的肝硬化患者营养风险的发生率与老年、并发症程度、肝功能Child-Pugh分级、白蛋白水平、凝血酶原时间相关,P值均小于0.05。结论:1.RFH-NPT是一种适合我国肝硬化患者的营养风险筛查工具,其能帮助临床识别肝硬化患者的营养风险,简单易行,易于推广;2.肝硬化患者的营养风险发生率较高;3.年龄≥60岁、并发症程度、肝功能Child-Pugh分级、白蛋白水平、凝血酶原时间是影响经RFH-NPT筛查的肝硬化患者的营养风险的相关因素,临床筛查营养风险时应警惕这些因素。

关键词：肝硬化营养风险筛查 RFH-NPT

RFH-NPT在住院肝硬化患者营养评估中的应用价值

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

RFH-NPT在住院肝硬化患者营养评估中的应用价值

作者：李培敏山西医科大学

学位级别：硕士

目的:对比皇家自由医院-营养优先排序工具(Royal Free Hospital-Nutritional Prioritizing Tool RFH-NPT)与营养风险筛查2002表(Nutrition Risk Screening2002 NRS2002)对肝硬化患者进行营养评估的差别,并分析其各自评价结果与临床常见营养指标、Child-Pugh分级、肝硬化腹水、上消化道出血、感染的关系,筛选出较为适合肝硬化患者营养评估的方法。方法:纳入2018年2月-2018年8月我院确诊并住院治疗的肝硬化患者117例,完成基本信息收集(姓名、性别、年龄、现病史、既往病史),实验室指标、人体测量指标收集,应用Child-Pugh评分将患者分为A、B、C3级,并分别使用RFH-NPT及NRS2002对患者进行营养风险评估,分析两者评估结果中上述指标的差别。结果:1.不同Child-Pugh分级患者营养评估结果存在显著的差异,随着肝脏储备能力的下降,营养不良的发生率上升(P=0.009;P=0.019),两种营养评估工具对于肝硬化患者筛查率无明显差异。2.应用RFH-NPT评估时,身体质量指数、白蛋白、血红蛋白、前白蛋白、肱三头肌皮褶厚度、上臂围于营养不良组中明显低于正常营养组(P=0.000,P=0.005,P=0.001,P=0.045,P=0.003,P=0.024);应用NRS2002评估时,白蛋白、前白蛋白、肱三头肌皮褶厚度、上臂围在两组中存在明显差别(P=0.000,P=0.027,P=0.015,P=0.009),而BMI、血红蛋白无明显差异(P=0.127,P=0.570)。3.RFH-NPT评估结果与临床常见营养指标及肝硬化腹水、上消化道出血、感染等具有相关性(P0.05)。结论:应用RFH-NPT及NRS2002对肝硬化患者进行营养评估,营养不良筛查率无明显差别,而RFH-NPT的评估结果中,临床常见营养指标存在明显差异,且其评估结果与上述指标及肝硬化腹水、上消化道出血及感染显著相关。因此,RFH-NPT更适合用于在临床上肝硬化患者的营养评估,以期对存在营养风险患者早期干预,改善患者预后。

关键词：肝硬化营养风险评估营养不良 NRS2002 RFH-NPT

RFH-NPT在肝硬化患者营养评估中的应用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

医学信息 2020年第17期33卷 85-88页

作者：王娜彭琼戴夫安徽医科大学第三附属医院/合肥市第一人民医院消化内科

目的比较皇家自由医院-营养优先排序工具（RFH-NPT）与营养风险筛查2002（NRS-2002）在肝硬化患者营养评估中应用价值。方法收集安徽医科大学第三附属医院2018年6月～2019年6月消化科及感染科住院肝硬化患者80例,入院后24h内完成性别、... 详细信息

目的比较皇家自由医院-营养优先排序工具（RFH-NPT）与营养风险筛查2002（NRS-2002）在肝硬化患者营养评估中应用价值。方法收集安徽医科大学第三附属医院2018年6月～2019年6月消化科及感染科住院肝硬化患者80例,入院后24h内完成性别、年龄、吸烟饮酒史的登记,测量计算体质指数（BMI）、肱三头肌皮褶厚度（TSF）、上臂肌围（AC）,收集实验室指标,包括白蛋白（ALB）、血红蛋白（Hb）、谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、肌酐（BUN）、凝血酶原时间（PT）、国际标准化比值（INR）,应用Child-Pugh评分将所有患者分为A、B、C3级,使用RFH-NPT及NRS-2002分别对患者进行营养风险评估,分别比较传统营养指标结果、RFH-NPT评估结果、NRS-2002评估结果三者之间的关系。结果 RFH-NPT和NRS-2002分别筛选出65.00%、56.26%的肝硬化患者存在营养不良;营养不良风险随着肝脏储备功能的下降而升高,RFH-NPT与NRS-2002相比医院风险筛出率更(χ;=6.532,P;=0.038;χ;=11.167,P;=0.040);RFH-NPT评估时营养不良组ALB、肱三头肌皮褶厚度、AC、Hb水平均低于正常营养组,差异有统计学意义（P0.05）;NRS-2002评估时营养不良组ALB、TSF、AC水平均低于正常营养组,差异有统计学意义（P0.05）。结论 RFH-NPT在住院肝硬化患者营养评估筛查中价值高于NRS2002,是肝硬化患者营养评估的更为有效的工具,避免了SGA与NRS2002所存在的影响因素的作用,并且其操作简单、灵敏度高等特点有助于临床医师对肝硬化患者营养不良的早期发现,但仍需要大量样本进行反复验证。

关键词：肝硬化营养不良 RFH-NPT NRS-2002

不同营养评价方法对肝硬化患者营养风险评估中的应用比较

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

不同营养评价方法对肝硬化患者营养风险评估中的应用比较

作者：李云峰新疆医科大学

学位级别：硕士

目的:运用不同营养评价方法对LC患者进行营养评估,了解不同肝功能CTP分级的PEM发生率。方法:选取2020年12月-2021年12月新疆医科大学第一附属医院感染科收治的258例LC患者作为调查对象,对实验室指标进行分析,并用BMI、AMC、TSF、HG、rfh... 详细信息

目的:运用不同营养评价方法对LC患者进行营养评估,了解不同肝功能CTP分级的PEM发生率。方法:选取2020年12月-2021年12月新疆医科大学第一附属医院感染科收治的258例LC患者作为调查对象,对实验室指标进行分析,并用BMI、AMC、TSF、HG、RFH-NPT与SGA对LC患者进行营养评估。结果:在LC患者中,用RFH-NPT进行PEM筛查结果提示在CTP A级、CTP B级和CTP C级的中、高度PEM发生率分别为40.1%、57.7%和70.3%,总体LC患者PEM发生率为55.8%,差异具有统计学意义(PRFH-NPT与SGA之间具有显著正相关,随着PEM程度加重,患者BMI、TSF、AMC、PA、ALB、TLC随之下降,提示这些指标均能够较好的反映LC患者的营养状况。结论:RFH-NPT评分的PEM发生率较SGA评分更高,但对这两项评分进行比较显示差异无统计学意义,BMI的PEM发生率低,TSF特异度及灵敏度差,HG和AMC特异度及灵敏度高,在评估LC患者PEM发生率与RFH-NPT评分及SGA评分均有相关性,且具有省时、经济等优点,量表评分法受主观因素影响较大,人体测量法比较客观,建议将HG及AMC结合起来对患者进行营养评估。

关键词：肝硬化营养不良 RFH-NPT SGA