检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

寻衅滋事罪中随意殴打他人行为的认定

法制与社会 2014年第27期 73-73页

作者：渐辉蚌埠市禹会区人民检察院

寻衅滋事罪主要是指肆意挑衅、随意殴打、骚扰他人、损毁或占用公私财物、聚众闹事等行为。本文分析了寻衅滋事罪中随意殴打他人的类型,并对聚众型随意殴打他人与聚众斗殴案件的定性处理进行了阐述。

关键词：寻衅滋事罪随意殴打他人定性

“随意殴打他人”类型寻衅滋事案件法律适用问题研究

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国检察官 2015年第20期 17-20页

作者：李大槐胡黎张成重庆市涪陵区人民检察院检察长408000 重庆市涪陵区人民检察院案管科科长408000

寻衅滋事罪中的"随意殴打他人"指放任自己的意志,无理、无故或借故生非,小题大做的殴打特定或者不特定的对象。"持凶器随意殴打他人"可明确为持枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止携带个人的器械或与上述器械具有相同致害结果的物体随意... 详细信息

寻衅滋事罪中的"随意殴打他人"指放任自己的意志,无理、无故或借故生非,小题大做的殴打特定或者不特定的对象。"持凶器随意殴打他人"可明确为持枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止携带个人的器械或与上述器械具有相同致害结果的物体随意殴打他人。寻衅滋事罪需考量主观上是否存在藐视或者挑战社会正当秩序的心态。"破坏社会秩序"可以理解为随意殴打他人的结果。

关键词：随意殴打他人凶器公共场所社会秩序

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

试论寻衅滋事致人重伤、死亡的定罪问题

人民检察 1998年第8期 14-17页

作者：冯英菊北京市海淀区人民检察院

试论寻衅滋事致人重伤死亡的定罪问题冯英菊依照刑法第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节恶劣或后果严重的行为。该罪是... 详细信息

试论寻衅滋事致人重伤死亡的定罪问题冯英菊依照刑法第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节恶劣或后果严重的行为。该罪是从１９７９年刑法第一百六十条的流氓...

关键词：寻衅滋事罪随意殴打他人致人重伤故意伤害罪转化犯故意杀人罪行为人客观方面共同犯罪人结果加重犯

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

保安打人被劳教　不服制裁上公堂

人民公安 1999年第15期 36-37页

作者：郭光华

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

寻衅滋事罪司法适用探析

人民检察 2002年第8期 9-11页

作者：汤晓慰江苏省南通市人民检察院

寻衅滋事罪虽然是从1979年刑法“流氓罪”中分解出的罪名,但其行为方式仍然呈现多样化的特征。本文对寻衅滋事中“随意殴打他人”,“强拿硬要”等行为方式进行了分析,并指出其与故意伤害、抢劫等犯罪的联系与区别。

关键词：寻衅滋事随意殴打他人强拿硬要抢劫

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

寻衅滋事罪若干问题探讨

寻衅滋事罪若干问题探讨

作者：王曼华东政法大学

学位级别：硕士

寻衅滋事罪被规定在刑法分则“妨害社会管理秩序罪”一章中，法律条文对其行为方式有四款规定，在司法认定中分别于故意伤害罪、侮辱罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪有交叉，将其区分开对于司法实践中的定罪有着非常重要的意义... 详细信息

寻衅滋事罪被规定在刑法分则“妨害社会管理秩序罪”一章中，法律条文对其行为方式有四款规定，在司法认定中分别于故意伤害罪、侮辱罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪有交叉，将其区分开对于司法实践中的定罪有着非常重要的意义。文章分为三个部分，从不同的角度对寻衅滋事罪的相关问题进行深入研究：第一部分：从对寻衅滋事罪的第一款规定“随意殴打他人”和一则案例入手，将其与《治安管理处罚法》中的一般寻衅滋事罪违法行为做了区分和界定，《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》分别对寻衅滋事行为的处罚作出了规定，即一般违法行为和构成该犯罪的这两种行为。这一部分从如何理解寻衅滋事罪条文中的“情节恶劣”，以及如何界定作为构成要件的“情节严重”或“情节恶劣”，对于寻衅滋事行为入罪的界定进行了探讨。第二部分：刑法对于寻衅滋事罪的规定为“随意殴打他人的”，而故意伤害罪中也可有殴打他人的情节，那么对于同样是殴打他人这一客观行为，如何将其区分开呢？这一部分从对“随意性”的界定、犯罪场所、犯罪对象等方面对殴打他人是构成寻衅滋事罪或故意伤害罪做了界定。在现实中，寻衅滋事罪的认定有“客观归罪化”的趋势，探讨故意伤害罪有无未遂也是为“寻衅滋事罪”的认定寻找出路，故本文对故意伤害罪有无未遂问题进行了探讨。寻衅滋事罪被规定在“妨害社会管理秩序罪”一章中，有其独立存在的意义。认定罪名时应综合考虑主客观等方面，而不应只从造成的结果来认定，这样就会造成“客观归罪化”或“唯结果论”的错误论断。第三部分：对于在寻衅滋事行为中造成他人重伤、死亡的结果应如何定罪，本文也进行了分析。在共同的寻衅滋事犯罪过程中，如果造成了被害人重伤或死亡的结果，对直接加害人应以故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。那么对于其他共同犯罪人应如何定罪，存在争议，笔者对此也做了分析。文章通过明确寻衅滋事的本质及外化的特征，以期达到为司法实践提供有益的建议。

关键词：寻衅滋事罪随意殴打他人故意伤害罪法律适用

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

寻衅滋事罪认定问题研究

寻衅滋事罪认定问题研究

作者：张迪西南政法大学

学位级别：硕士

本文题目为“寻衅滋事罪认定问题研究”,文章针对这些年来一直争议极大的“口袋罪”——寻衅滋事罪展开研究。本着逐步废除的方向,坚持客观主义认定罪名的立场,提出暂时保留罪名,同步完善立法和司法对罪名的规定等建议,结合行政法的力量... 详细信息

本文题目为“寻衅滋事罪认定问题研究”,文章针对这些年来一直争议极大的“口袋罪”——寻衅滋事罪展开研究。本着逐步废除的方向,坚持客观主义认定罪名的立场,提出暂时保留罪名,同步完善立法和司法对罪名的规定等建议,结合行政法的力量,来精确适用寻衅滋事罪以及限缩寻衅滋事罪的适用范围,以期未来能彻底废除该罪名。第一部分讨论的是对寻衅滋事罪适用条件的不一致和理论争议,通过对实践中已经有了判决结果的案件进行收集,笔者挑选了寻衅滋事罪的三种不同情形下共六个典型案例,放在第一章中进行讨论,旨在说明关于“随意殴打他人”情形寻衅滋事、“聚众在公共场所起哄闹事”情形寻衅滋事、“网络虚假信息”情形寻衅滋事这三种情形的寻衅滋事行为在学界不同的观点,并且基于不同观点对法律规定的理解,指出实践中“同案不同判”现象是确实存在的,有完善罪名适用条件的必要。第二部分指出造成上面的问题的原因,如立法解释太少导致进行司法解释过度,司法解释的内容很多但是仍然无法解决寻衅滋事罪的适用混乱、随意的问题;如实务中司法工作人员的理解适用出现了较大偏差,什么行为都倾向往寻衅滋事罪的“口袋”里装。另外,“追求粗疏”的立法倾向、“口语化”的条文规定、对“公共场所”要素的忽视,笔者认为也是导致司法和理论界争议的原因。第三部分是笔者对寻衅滋事罪暴露出的问题进行解决所提的完善建议。扎根于我国的现实情况,放眼国外的立法体系,对于类似寻衅滋事罪的犯罪情形,其他国家是如何规制处理的,如可以学习日本将各种寻衅滋事相关的行为放到不同的罪名中去具体规制,一个罪名对应一个犯罪情形,分解细化;再如德国,我们可以学习其刑法外存在行政刑法的力量来打击一部分情节不严重的犯罪的做法,将涉及人身自由和财产的行政处罚司法化,有助于分化寻衅滋事罪的打击范围。可以通过完善我国的《治安管理处罚法》和其他一些行政法律,使其更好地与刑法对接,将一部分情节较轻的犯罪情形从刑法规制的范围转移到行政法的规制范围内,分解过于庞大的“寻衅滋事犯罪圈”。继而笔者提出寻衅滋事罪的理论完善建议,主要分为细化、完善“随意殴打他人”情形规定、更加客观和具体地量化“公共场所”要素、完善“网络寻衅滋事”情形中对“虚假信息”范围进行限缩并具体解释等几大部分,给出该罪名认定方法的实务路径。

关键词：寻衅滋事罪口袋罪随意殴打他人公共场所网络虚假信息

随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分与认定

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

随意殴打型寻衅滋事罪与故意伤害罪的区分与认定

作者：杨明吉林大学

学位级别：硕士

为了实现刑法功能,确保打击刑事犯罪的周密性和彻底性,刑法在编织罪名网格时,在一些重点领域难免出现交叉重叠,而犯罪构成的模糊性和开放性,又使得同一个行为可能被归入两个犯罪构成中。这种认定困难反应在司法实践中,就是寻衅滋事罪和... 详细信息

为了实现刑法功能,确保打击刑事犯罪的周密性和彻底性,刑法在编织罪名网格时,在一些重点领域难免出现交叉重叠,而犯罪构成的模糊性和开放性,又使得同一个行为可能被归入两个犯罪构成中。这种认定困难反应在司法实践中,就是寻衅滋事罪和故意伤害罪的混淆适用,以及由此带来的裁判标准不统一,同案不同判。在我国刑法规范中,寻衅滋事罪和故意伤害罪分属不同的犯罪构成,在法理上,寻衅滋事罪和故意伤害罪所保护的法益虽有交叉但是并不完全一致,甚至可以说泾渭分明。从司法实践来看,随意殴打他人型寻衅滋事罪与故意伤害罪在适用过程中往往发生重叠,尤其是“随意殴打”之“随意”判定“故意伤害他人身体”与“情节恶劣”之竞合,导致随意殴打他人型寻衅滋事罪和故意伤害罪区分困难。司法工作者和诉讼参与人因为立场不同、参与阶段不同,对同一案情也有不同的认识,从而导致各方对随意殴打他人型寻衅滋事罪和故意伤害罪的区分都有不同认识。更何况,故意伤害罪在我国司法实践中原本就是一个充满争议的罪名。因正当防卫、聚众斗殴、寻衅滋事都有可能导致被害人人身伤害,且在犯罪手段上具有相似性,导致在我国司法实践中,故意伤害罪是日本等国家故意伤害罪的四倍之多。这也间接证明,在我国司法实践中对故意伤害罪的认定存在一定的偏差,而这其中既包括把本应当认定为故意伤害罪的情形认定为随意殴打型寻衅滋事罪,也包括将随意殴打型寻衅滋事罪认定为故意伤害罪。多年来,针对这个问题,学者们从法益保护、犯罪动机、伤害后果等方面陆续提出了一些甄别标准,对实践具有较强的指导性。但是2008年的《公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》、2017年的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)的补充规定》以及2013年的《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》等文件中,对寻衅滋事罪,尤其是对随意殴打他人型寻衅滋事的后果要求,又进一步导致了二者的适用障碍。扫黑除恶专项斗争开展以来,一些黑恶势力犯罪行为被充分揭露出来,这些犯罪行为多表现为使用暴力殴打他人,但是到底是随意殴打他人型寻衅滋事罪还是故意伤害罪,存在一刀切或者一律从重认定为寻衅滋事罪的情况,将随意殴打他人型寻衅滋事罪和故意伤害罪的区分推到了一个更为迫切的形势面前。因此,本文围绕随意殴打他人型寻衅滋事罪和故意伤害罪的区分这个主线,在学者已经取得的研究成果的基础上,进一步对随意殴打他人型寻衅滋事罪和故意伤害罪的区分进行深入分析、全面剖析。为什么出现以上问题,笔者认为其实法条规定本身并无问题,只是法律在适用过程中出现了偏差,根本原因在于罪名认定过程中没有坚持罪责刑相适应原则、没有坚持以“法益侵害说”为判断标准。到底应该作何认定,应该综合犯罪对象、破坏社会秩序、流氓动机、犯罪手段等因素全面判断,并且在出现二者竞合的情况下,应该坚持“想象竞合犯”的处断原则。在较为复杂的聚众型犯罪中,严格按照法律构成要件,同一个案件的犯罪嫌疑人可以同时成立寻衅滋事罪和故意伤害罪。对扫黑除恶中发现的聚众犯型犯罪,由于各个嫌疑人主观故意不同,应该认定的罪名也不同。总之,本文的目的是遵循犯罪构成理论和刑事司法基本原则,为随意殴打型寻衅滋事罪和故意伤害罪的区分建立标准,为司法实践中这一难题的彻底解决提供思考。

关键词：随意殴打他人寻衅滋事罪故意伤害罪司法认定

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

一起行政诉讼案的评析

法律适用 1998年第4期 36-37页

作者：刘耀国上海市崇明县人民法院