检索结果-南通市图书馆

刑事案件陪审员裁判说理研究——以欧洲人权法院判例及欧陆国家陪审制改革实践为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事案件陪审员裁判说理研究——以欧洲人权法院判例及欧陆国家陪...

作者：刘婷西南政法大学

学位级别：硕士

除引言和结语外,本文共分为四个部分。第一部分论述了裁判说理制度与陪审制度的冲突。判决理由制度能够保障被告人的上诉权、防止司法恣意裁判、有效解决纠纷,但陪审员无需为其裁决说明理由是陪审团审判国家的历史传统,改革为参审制国... 详细信息

除引言和结语外,本文共分为四个部分。第一部分论述了裁判说理制度与陪审制度的冲突。判决理由制度能够保障被告人的上诉权、防止司法恣意裁判、有效解决纠纷,但陪审员无需为其裁决说明理由是陪审团审判国家的历史传统,改革为参审制国家的法国也保留了这一传统。陪审制度与裁判说理制度存在理念和制度上的冲突。第二部分对欧洲人权法院的判例进行了分析。综合欧洲人权法院的判例来看,欧洲人权法院认为,公约没有要求陪审员为其裁决说明理由,但指出需要通过设置特殊程序规则保障被告人理解裁判的权利并防止恣意裁判。欧洲人权法院试图平衡公正审判权与防止恣意裁判的问题,强调“陪审员无需为其裁决说明理由”是对各国不同审判模式的尊重,提出说理要求或者程序保障的替代性措施,从本质上来说旨在强化陪审员的裁决权,保障陪审员实质参与审判,并监督制约法官,防止法官在过度控制庭审的前提下又通过陪审制度来规避司法责任。第三部分考察了西班牙陪审员裁判说理制度的实践及比利时、法国的陪审制改革。西班牙陪审制度最具创新的特色在于自1995年恢复陪审团模式以来,便要求陪审团为其裁决说明理由,并且通过最高法院的判例确立了说理充分性的判断标准。比利时于2009年欧洲人权法院对Taxquet ***案作出裁决后修改了立法,要求陪审团为其裁决说明理由,裁决理由通常由陪审团撰写,在需要帮助的情况下可以邀请法官或者法庭书记员至评议室帮助他们撰写理由。2011年修改的《法国刑事诉讼法》规定重罪法院在作出裁决后由审判长或者陪审司法官撰写判决理由,并规定判决理由应当包括使重罪法院确信被告人有罪的主要证据,这些证据的构成要素就是评议人员在就问题列表中的问题进行投票前阐释的事实。裁判理由说明采用附页的方式附于问题列表之后,并由指定的陪审员签名。实践中主要由控制庭审的享有较大裁量权的审判长撰写裁判理由,并且这些理由的获取者主要是上级审查法院和公众,因此法国陪审制改革的实质是制约法官,加强法官的司法责任。第四部分分析了欧洲人权法院的判例以及欧陆国家裁判理由制度改革与实践对我国的启示。为了实现陪审制度促进司法公正、提升司法公信力的预期功能,同时促进合议实质化,从根本上解决“审而不议”的问题,有必要构建符合我国国情的陪审员裁判说理制度,即要求陪审员在评议时说明理由并在我国的裁判文书中体现陪审员的意见。在保障陪审员说明理由方面,主张通过完善法官指示制度、引入问题列表制度来降低陪审员说理的难度,理由内容可以仅列出结论所依据的具体证据而无需阐释证明过程。在体现陪审员裁判意见方面,笔者主张在不改变现有裁判文书格式的前提下,借鉴法国附理由清单的做法,公开陪审员的多数意见。

关键词：陪审制改革裁决说理实质参审

新一轮陪审制改革中问题列表制度的引进与设计

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

甘肃理论学刊 2016年第4期 113-123页

作者：高一飞李洪阳西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心重庆401120

陪审员制度流于形式是导致司法公信力日趋式微的因素之一。在新一轮陪审制改革的背景下,由于受案件难易程度、陪审员认知方式及"官本位"思想等因素的影响,陪审员在法庭上很难改变其"法官陪衬"的角色。因此,如果要使陪审员制度在司法实... 详细信息

陪审员制度流于形式是导致司法公信力日趋式微的因素之一。在新一轮陪审制改革的背景下,由于受案件难易程度、陪审员认知方式及"官本位"思想等因素的影响,陪审员在法庭上很难改变其"法官陪衬"的角色。因此,如果要使陪审员制度在司法实务中发挥其应有的作用。新一轮的陪审制改革必须引进问题列表制度。通过对传统大陆法系的法、西班牙、俄、日等国家的问题列表制度比较分析,我国应当在问题列表立法方式、问题列表的案件范围、制作问题的时间及问题列表内容四个方面进行制度设计。

关键词：陪审制改革问题列表制度设计

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

陪审员否决权下的我国陪审制改革

河南机电高等专科学校学报 2017年第4期25卷 57-63页

作者：刘琰囡许晏铭河南科技学院河南新乡453003 河南大学法学院河南开封475001

随着我国民主化进程的不断深入,以陪审员否决权为内容的改革也是必然的趋势。我国陪审员否决权产生的基础、行使的主体、行使的案件范围以及制度设计层面都有着一些问题需要解决,所以这种改革也将是一个漫长的过程。未来,应从通过参与... 详细信息

随着我国民主化进程的不断深入,以陪审员否决权为内容的改革也是必然的趋势。我国陪审员否决权产生的基础、行使的主体、行使的案件范围以及制度设计层面都有着一些问题需要解决,所以这种改革也将是一个漫长的过程。未来,应从通过参与案件培养公民的权利情感、改革陪审员的选任机制、确定陪审制适用的案件范围、改革与陪审员行使否决权相关制度设计等进行我国陪审制度的建设。

关键词：公民参与审判方式陪审制改革陪审制的审判功能发挥陪审员否决权

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

陪审制合议庭评议规则研究

陪审制合议庭评议规则研究

作者：郭鹏飞西南政法大学

学位级别：硕士

除引言、结语外,本文共分为五个部分。第一部分主要梳理《人民陪审制度改革试点方案》(以下简称《试点方案》)出台之前人民陪审员参与评议的法律规定,以及描述实践中的具体情况。立法方面,人民陪审制度第一次正式规定于1951年颁布的《... 详细信息

除引言、结语外,本文共分为五个部分。第一部分主要梳理《人民陪审制度改革试点方案》(以下简称《试点方案》)出台之前人民陪审员参与评议的法律规定,以及描述实践中的具体情况。立法方面,人民陪审制度第一次正式规定于1951年颁布的《中华人民共和国法院暂行组织条例》。此后,为了更好的落实人民陪审制度,全国人大常委会、最高人民法院以及广东、陕西、河南省高级人民法院陆续出台了一些法律文件。但是总的来看,这些法律文件都规定的较为粗疏、可操作性不强。实践当中,“驻庭”陪审现象严重,合议流于形式。不论是庭审过程,还是合议,都是法官的“一言堂”,“人民陪审员”已经沦为“人民陪衬员”。第二部分首先介绍《试点方案》实施后Q区法院人民陪审制度改革的整体状况,主要是G省高级人民法院、Q区人民法院为落实此次陪审制改革制定了一系列的指导文件和实施方案。然后着重介绍人民陪审员参与评议的运行状况。笔者依据自己在Q区人民法院的调研情况将此分为两大类,共四种情况分别予以考察:简易程序、普通程序,其中普通程序包括适用普通程序审理的一般案件、涉众涉访等有重大社会影响的案件、适用“2+3”模式、“3+4”模式的案件。适用简易程序合议庭审理案件的评议过程较为灵活,绝大多数情况下是在法庭庭审结束后即时进行合议。适用普通程序审理一般案件的合议程序最为典型、具体,笔者将从合议时间、合议地点、法官陈述案情、法律释明、评议内容、发言顺序、合议讨论、分歧处理方式、合议笔录的制作和签署等方面逐一进行阐述。另外两种情况下的合议庭评议过程实际上是适用典型普通程序审理案件的合议过程的变体。对涉众涉访等有重大社会影响案件的评议过程笔者以具体案例进行了分析,适用“2+3”模式、“3+4”模式的案件的评议过程则重点分析了与典型普通程序的不同之处。随后,第三、第四部分是对此轮人民陪审制改革实施状况的评价,当然重点是在人民陪审员参审的合议阶段。第三部分是其进步之处,第四部分是问题及原因分析。在第三部分,笔者主要利用数据统计和一个典型案例论证其进步之处,发现相较于前两年,2015年Q区法院人民陪审员在合议庭评议阶段确实发挥着越来越重要的作用。在人民陪审员参审案件的评议过程,特别是适用普通程序的案件有了比较明确的阶段划分,说明此次人民陪审制改革有了实质性的进展。在第四部分,笔者通过大量的访谈、问卷调查、数据分析并结合自身经历剖析Q区法院人民陪审员参与评议存在的问题及成因。主要有以下几个方面:一是人民陪审员评议前阅卷率低。人民陪审员了解案情的方式以“法官介绍”和“阅读起诉状、答辩状”为主,很少提前阅卷,其中一个重要的原因是陪审工作与本职工作时间上的冲突。二是评议时间随意、环境嘈杂、秩序混乱。虽然有文件规定庭审后要“即时评议”、“及时评议”,但是实践中并不尽如人意,当即进行合议的案件数量屈指可数;另外由于Q区法院办公场所配备不合理,合议庭进行评议时往往环境嘈杂、秩序混乱,影响合议正常进行。三是书记员不对合议当场记录。书记员本身工作繁重以及对合议笔录的轻视是造成如此结果的主要原因。四是法官的法律释明经常超越法律范围。五是事实认定和法律适用何以界分的问题。此次陪审制改革要求逐步探索实行人民陪审员不再审理法律适用问题,只参与审理事实认定问题。然而事实认定和法律适用不仅在理论以及法律程序上经常有所交叉,实践中如何将这两者明晰的区分开来也常常困扰着法官和人民陪审员。六是人民陪审员的量刑意见对于裁判结果的作用不明确。量刑意见毫无疑问属于法律适用的范畴,然而在此轮陪审制改革试点阶段并没有禁止人民陪审员对此发表意见,只是要求陪审员不参与最终表决,以至于将陪审员发表的量刑意见置于尴尬的境地。七是讨论阶段存在着不合理之处。在实践中人民陪审员的意见经常会受到法官的不当干扰,使得讨论阶段成了法官统一意见的“大熔炉”。八是不合理的表决顺序以及表决方式。不合理的表决顺序以及明示的表决方式往往会对陪审员独立表决产生无形压力,从而对表决结果产生不良影响。第五部分首先简要阐述了合议庭评议应当遵循的五个基本原则:全部参与,独立判断,及时、集中评议,秘密评议以及禁止弃权。之后针对第四部分所分析的问题,以合议的先后顺序为线提出完善的建议,力求形成一套完整的、可操作性强的人民陪审员参与合议的程序及其规则。第一,由审判长对案件进行“评级”并采取相关措施,让每位陪审员在合议之前充分了解案情。第二,坚决执行庭审后即时评议的规定,并为合议庭评议提供安静、私密的空间,确保合议过程的秘密性和连续性。第三,增加书记员数量,从而使书记员有时间和精力对合议进行当场记录。第四,明确法官法律释明的内容,防止法官对陪审员进行不当指示。第五,由法官拟定“评议清单”,明确合议庭评议的内容。第六,严格执行合议庭成员发言的顺序。第七,在合议讨论阶段将职业法官和人民陪审员隔离开来,让他们

关键词：陪审制改革运行现状问题评议规则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国人民陪审员制度的改革

论我国人民陪审员制度的改革

作者：吴丹西北大学

学位级别：硕士

在我国,人民陪审制是一项重要的诉讼制度,2005年5月1日《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》的颁布可以说是为人民陪审制度的确立和完善提供了一定的法律依据,在此之前,现行法律对人民陪审员制度的规定,仅仅作... 详细信息

在我国,人民陪审制是一项重要的诉讼制度,2005年5月1日《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》的颁布可以说是为人民陪审制度的确立和完善提供了一定的法律依据,在此之前,现行法律对人民陪审员制度的规定,仅仅作为诉讼制度的补充零散的分布在三大诉讼法和《人民法院组织法》中。《决定》的颁布虽然使人民陪审员制度有法可依,但是并没有切实可行地解决人民陪审员在参审过程中遇到的大多数实际问题,也并没有改善人民陪审员的地位。一直以来,人民陪审员在司法制度中扮演的角色,仅仅是国家司法公正象征意义的代表----在审判过程中可以不需要人民陪审员对于案件的审理起到决定作用,但却不能抹杀立法层面陪审制的存在,可以说人民陪审员制度对于司法公正的推进,并没有起到预期应有的作用。人民陪审员在案件审理过程中的“陪而不审,审而不议”的现状,使得大多数学者对于人民陪审制度的存在产生了质疑,即如果继续存在,那么就违背了诉讼的规律,让普通民众解决法律专业问题,而不可避免的成为专业审判人员的附庸;如果不存在,那么审判制度就会逐步向职权主义或者趋职权主义发展。正是基于这个目的,本文通过研究中国人民陪审员制度的困境,尝试从中国现阶段的国情,分析人民陪审员的出路。就目前现状而言,现在对于中国陪审员制度的研究多是与国外的陪审制度进行对比,大多数学者都希望从国外陪审团模式中汲取经验,在中国构建陪审团制度,但是往往不考虑中国现实国情的可能,一味的认为国外的司法制度就是好的。对于产生中国陪审员现存种种问题的原因以及如何从本国现实出发找到中国陪审员出路的看法较为缺乏。人民陪审员制度存在多年,而且是宪法的基本原则之一,因此,我认为人民陪审员制度在我国目前的国情下是有其存在的价值的,而且只要改善方法适当,是有继续发展及促进司法制度改革的作用的。在本文中,不仅会研究中国陪审员制度的存在问题,而且会从多角度对于产生问题的原因进行分析,从在现有制度层面下多角度找寻切实可行的解决办法。

关键词：人民陪审员制度模式陪审制改革