检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

面向司法对话性的裁判理由建构

社会科学 2023年第10期 183-192页

作者：杨知文侯竣泰华东政法大学法律学院

在现代法治社会,对话性已成为司法活动的基本特征,司法结论的论证立场凸显了裁判理由的重要作用。在司法对话性的视角下,裁判理由作为对司法推理复杂过程的展示具有决疑色彩和论辩属性,其将法官裁判思维的运作与判决结论的推导环节以更... 详细信息

在现代法治社会,对话性已成为司法活动的基本特征,司法结论的论证立场凸显了裁判理由的重要作用。在司法对话性的视角下,裁判理由作为对司法推理复杂过程的展示具有决疑色彩和论辩属性,其将法官裁判思维的运作与判决结论的推导环节以更加理性的方式呈现出来。争议焦点凝聚了诉讼当事人的主张及理由,解决案件争点是司法裁判对话的主题,裁判理由的建构应当以确认争议焦点为前提。由此,裁判理由的建构需要遵循判决结论作出的司法逻辑,它包括事实理由与法律理由的双重建构。事实剪裁与文本阐释是裁判理由建构的两种具体路径,它们帮助法官在司法裁判中形成相应的裁判事实与裁判规范,也是法官针对判决结论讲清事理、释明法理的法律方法。面向司法对话性的裁判理由建构能够让人们更容易识断法律适用的机理,增强案件裁判的可接受性。

关键词：司法对话性裁判理由争议焦点事实剪裁文本阐释

裁判理由的正当性证明与法律推理——以民商事审判为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

裁判理由的正当性证明与法律推理——以民商事审判为视角

作者：苏墨祥华东政法学院

学位级别：硕士

我国的裁判文书,历来不甚重视裁判理由的证成,不重视裁判的说理。这种状况的存在,既不利于判决为其受众所接受,也不利于法律权威的树立。因此,裁判文书制作的改革已经成为我国司法改革的一个重点内容。裁判理由的忽视,除因我国处在一个... 详细信息

我国的裁判文书,历来不甚重视裁判理由的证成,不重视裁判的说理。这种状况的存在,既不利于判决为其受众所接受,也不利于法律权威的树立。因此,裁判文书制作的改革已经成为我国司法改革的一个重点内容。裁判理由的忽视,除因我国处在一个变革的时代,法律制度并不完备或漏洞时常可见外,另一重要原因是我国的审判实践缺乏说理的传统。法律的不完备,虽可由加快立法、完善立法解决,但这一解决并不彻底,这是由法律本身的相对稳定的特性与现实生活的纷繁复杂所决定的,因此,在司法实践中必然需要法律推理、法律解释、法律漏洞的补充等法律方法。通过这些法律方法进行说理,将法官裁判的整个过程充分呈现,以达到裁判正当性的证明。可以说,裁判的正当性来源于裁判理由的正当性,而裁判理由的正当性与法律推理密切相关。笔者在此主要是想对法律推理与裁判理由的正当性证明的关系、如何通过法律推理使裁判理由获得正当性证明中等问题进行分析,探讨如何增加裁判文书的说服力,使裁判的可接受性不再是空中楼阁,以期有助于裁判目的的最终实现。笔者将讨论的视野置于所熟悉的民商事审判领域,首先分析我国裁判文书制作的现状及充分说理的现实意义,其次考察了法律推理的历史沿革,从国外有关法律推理的论述及我国在实现法治社会的过程中现实需要,分析论证了法律推理在裁判理由正当性证明过程中具有的价值:法律推理是抑制司法腐败,实现司法公正的重要方法,法律推理通过证成裁判理由的正当性而保证了裁判结果的公正。最后分析了在裁判理由正当性证明中法律推理的运行状态,主要对于法律推理有的特性,法律推理形式的合理选择运用,如何确保通过法律推理获得有效性(合理性)裁判理由等问题进行讨论。笔者在文中也力图说明裁判的正当性及其可接受性的获得,既取决于多个制度构建与互相支撑,也取决于法律思维的培养及关于正义、公正等法律价值的认识,并不是单一的制度构建所能完成的。而且,司法判决存在的基本价值在于实现利益分配的公正,至于判决形式或实质的其他特点应是对公正性的支持,并不能替代公正本身。

关键词：裁判理由正当性证明法律推理

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

类案适用视角下指导性案例裁判理由的撰述

政法论坛 2023年第5期41卷 182-191页

作者：杨知文华东政法大学法律学院

类案适用是一种与司法裁判具有内在联系的活动。从类比推理和司法说理的角度看,先例的裁判理由对类案适用承担着正当化论证的功能,它不仅为判断先例与待决案件是否类案提供了实质标准,也为类案裁判规则的形成和适用准备了担保理由。指... 详细信息

类案适用是一种与司法裁判具有内在联系的活动。从类比推理和司法说理的角度看,先例的裁判理由对类案适用承担着正当化论证的功能,它不仅为判断先例与待决案件是否类案提供了实质标准,也为类案裁判规则的形成和适用准备了担保理由。指导性案例的参照适用体现了成文法制度下类案司法适用的基本原理,其可以从类案适用的制度背景及法律方法中获得认识。在指导性案例的体例要素中,裁判理由是对裁判要点的形成和司法适用最为重要的部分,案例指导工作不能疏忽对裁判理由及其内容撰述的重视。对此,可以基于类案适用的视角对指导性案例裁判理由的撰述确立一定的目标性要求,并就目前情况提出相应的改进措施。从有助于类案适用的角度优化指导性案例裁判理由的撰述,应是促进案例指导制度良善发展的重要任务。

关键词：类案适用司法裁判指导性案例裁判理由案例指导制度

仅就裁判理由可以上诉吗?——以上诉受理机制为中心的考察

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学家 2019年第2期 162-170,196页

作者：牛颖秀北京大学法学院

一审胜诉方因不服裁判理由提起的民事上诉,权利上诉制认为应当受理并实质审理,许可上诉制认为缺乏上诉利益应裁定驳回。两种上诉受理机制的理论基础差异,在于上诉法院的功能定位是全面监督一审裁判抑或救济当事人的实体权利、裁判理由... 详细信息

一审胜诉方因不服裁判理由提起的民事上诉,权利上诉制认为应当受理并实质审理,许可上诉制认为缺乏上诉利益应裁定驳回。两种上诉受理机制的理论基础差异,在于上诉法院的功能定位是全面监督一审裁判抑或救济当事人的实体权利、裁判理由的效力范围会扩张到后诉抑或仅限于本案。不同的上诉受理机制对应着不同的上诉审理制度。我国民事上诉的理论基础和相关制度与大陆法系更为接近,因此应采取许可上诉制,并采形式不服说作为上诉利益的判断标准,仅就裁判理由上诉的应裁定驳回。

关键词：裁判理由权利上诉许可上诉上诉利益

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论裁判理由的上诉利益

新疆大学学报（哲学社会科学版） 2023年第3期51卷 32-39页

作者：刘文勇中国民航大学法学院天津300300

我国裁判理由中法院认定的事实可以产生预决效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定,裁判理由的预决效力在层次上可以分为绝对的预决效力、相对的预决效力和较弱的预决效力。预决效力的强弱对上诉利益判断有着直... 详细信息

我国裁判理由中法院认定的事实可以产生预决效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定,裁判理由的预决效力在层次上可以分为绝对的预决效力、相对的预决效力和较弱的预决效力。预决效力的强弱对上诉利益判断有着直接的影响。具体而言,当事人对与本案有关事实不服的上诉利益的判断应区分该事实所能产生的效力:若该事实能够产生绝对的预决效力或者相对的预决效力,当事人不服的应认可其上诉利益;若该事实仅能产生较弱的预决效力或者不产生预决效力,当事人不服的应否定其上诉利益。

关键词：裁判理由上诉利益事实认定基本事实

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

基于裁判理由的民意判决的正当性探析

河北法学 2018年第4期36卷 52-62页

作者：陈杰华东政法大学上海201620

评价与民意相趋同的判决是否具有正当性应立足于对裁判理由的审视。尽管司法民主具有诸多良性社会功效,但其实现过程仍需经由法律程序的引导,社会公众任意介入司法并不能得到宪法规范的合法证成。自尼采提出"上帝已死"和韦伯的"世界祛魅... 详细信息

评价与民意相趋同的判决是否具有正当性应立足于对裁判理由的审视。尽管司法民主具有诸多良性社会功效,但其实现过程仍需经由法律程序的引导,社会公众任意介入司法并不能得到宪法规范的合法证成。自尼采提出"上帝已死"和韦伯的"世界祛魅"后,价值多元解构了独断正义,个案中的民意与正义之间并无必然联系。是故,无论司法民主还是个案正义,单独都不能充当民意判决的正当理由。然而,现实中的公众意见总是能够与法律规范交叠重合。在将法律和民意分别视为操作性理由和辅助性理由后,法官基于多元理由而作成的判决,尽管符合民意,但却不失正当。

关键词：裁判理由民意判决正当性司法民主个案正义

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

民事诉讼理由与裁判理由的冲突及其模式选择

法律适用 2009年第8期 68-71页

作者：施付阳张翔河南省高级人民法院河南省司法警官职业学院

一、问题的提出有这样一个案子,原告王利毅、张丽霞诉称：被告上海银河宾馆的宾馆电视监控系统形同虚设,保安和安全巡检人员严重失职,犯罪分子在该宾馆内逗留长达3个小时,都无人查验其证件和按照规定进行访客登记，以至对犯罪分子的行... 详细信息

一、问题的提出有这样一个案子,原告王利毅、张丽霞诉称：被告上海银河宾馆的宾馆电视监控系统形同虚设,保安和安全巡检人员严重失职,犯罪分子在该宾馆内逗留长达3个小时,都无人查验其证件和按照规定进行访客登记，以至对犯罪分子的行为毫无察觉。

关键词：裁判理由诉讼理由民事电视监控系统银河宾馆犯罪分子原告被告

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国裁判理由的可上诉性

论我国裁判理由的可上诉性

作者：廖梦圆华东政法大学

学位级别：硕士

我国裁判理由的内容范围包括对事实的认定和对法律的适用。在当事人认为一审裁判文书中的裁判理由认定错误时的情况下,能否对裁判理由上诉,我国立法尚未有相关规定予以明确,在司法上也无实务部门的司法人员设置出一套具有可操作性的做... 详细信息

我国裁判理由的内容范围包括对事实的认定和对法律的适用。在当事人认为一审裁判文书中的裁判理由认定错误时的情况下,能否对裁判理由上诉,我国立法尚未有相关规定予以明确,在司法上也无实务部门的司法人员设置出一套具有可操作性的做法。因此,在实务中一审当事人对裁判理由上诉的案件并不少见,尤其会出现一审胜诉当事人接受裁判主文中的结果但不认可裁判理由的认定而提起上诉的情形,即上诉人往往可能是判决不承担责任的被告,少数情况下是诉讼请求得到满足的原告。实务中法院对此的做法为:在多数情况下会驳回此种上诉,但也存在认可上诉人的上诉并作出实质审理的情形。对此问题的探讨,需要从影响裁判理由可上诉性的因素出发,只有在明确影响裁判理由可上诉性的因素后,我们才能探知在我国制度背景下裁判理由是否具有可上诉性。若原则上无可上诉性,是否存在可对裁判理由上诉的例外情况?因此,本文将从司法实务中呈现出来的问题出发,尝试从域外上诉受理机制获知影响裁判理由上诉的因素,并尝试对我国裁判理由可上诉性进行一定的分析和讨论。本文将从以下几个部分展开论述:第一部分关于我国实务中存在的裁判理由上诉问题。通过对一审胜诉当事人对裁判理由上诉案件的检索,以上诉人的不同区分案件类型进行展示,并综合分析案例所展现的问题。同时,明确我国裁判理由的内涵和作用,简要讨论我国裁判理由的效力范围存在的问题。第二部分关于影响裁判理由上诉的因素。这一部分从大陆法系的许可上诉制度和美国法中的权利上诉制度的相关内容为理论切入,分别对这两种上诉受理机制下的程序配置和影响裁判理由上诉的因素进行梳理。在这两种上诉受理机制下,通过比较后可知裁判理由可上诉性的影响因素既包含上诉审的目,也包括裁判理由的效力范围。第三部分是对我国裁判理由可上诉性的探析。首先,基于我国的制度条件和现实基础,我国建构许可上诉制度存在合理性。在我国许可上诉制度的建构下,以上诉利益为上诉要件,并明确我国裁判理由原则上不具有可上诉性。其次,在原则性认定的基础上,本文认为基于我国上诉审的目的和诉讼经济的考量,例外地允许裁判理由的上诉具有合理性。最后,是从域外相关理论的启示和我国相关规定的理解,尝试探寻我国裁判理由具有可上诉性的例外情形。

关键词：裁判理由许可上诉制度权利上诉制度上诉利益上诉审目的

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国裁判理由中的法律解释问题研究

我国裁判理由中的法律解释问题研究

作者：宫国大东北师范大学

学位级别：硕士

法官的审判活动从实质上说应是一项实践活动,而这个实践活动的现实实践者则是法官,这一实践活动进行的决定者是法官,他维持着正义的天平的平衡。裁判的价值部分是裁判理由,裁判理由也是裁判的核心。裁判理由是法官对其所做出裁判进行说... 详细信息

法官的审判活动从实质上说应是一项实践活动,而这个实践活动的现实实践者则是法官,这一实践活动进行的决定者是法官,他维持着正义的天平的平衡。裁判的价值部分是裁判理由,裁判理由也是裁判的核心。裁判理由是法官对其所做出裁判进行说明解释的一种诉讼程序或活动。法官在进行裁判活动过程当中,法官手中的法律裁判依据是预先制定的法律文本。然而实践是变化多端的,案件事实与法律之间客观的差距是客观存在的,很多案件并没有明确的法律条文作为依据,但法官不可以因此拒绝审理案件。所以,法律解释的重要性便一目了然了。裁判理由中的法律解释能够给在案件事实与法律规范之间构筑起桥梁,只有法官能够体会到具体案件基本事实与法律规范间存在的差距。在实践中,个案事实为法官制造出一个具体的情境,但法官法律的思维宽度又被法律规则所限制。在案件的司法审判过程当中,法官要对法律文本和案件事实进行详细的分析,通过对二者差距的分析,构建起连接二者差距的桥梁,以便做出公正合理的裁判结论。这其实是在进行价值判断,在审判过程中法官的价值观、是非观、实践经验等因素有着不容小觑的影响。法官最终决定案件审理的结果,操纵着司法的权威,他们的实践认知水平与专业水平对我国法治工作的进行有着深远的影响。对于裁判理由中法律解释在实践当中应用的研究,是我国法治建设进程中一项重要的课题。目前国内学术界对这一课题的研究相对较为薄弱,这不仅在一定程度上妨碍了我们对裁判理由中法律解释问题的深入理解和把握,也不利于构建稳定、和谐的法治社会。所以笔者认为完善我国裁判理由中法律解释制度,以促进社会主义法治国家的前行,是值得研究的问题。笔者首先对我国裁判理由中法律解释的几个核心理论问题进行了说明,通过对这几个核心问题的分析,揭示出法律解释在裁判理由中的重要性,探讨我国裁判理由中的法律解释对我国司法公正的重要性,同时分析我国裁判理由中法律解释的现状、存在的问题及成因,最终对其完善的路径提出一定的设想,以期对我国的法治化社会建设进程的推进有所助益。

关键词：裁判理由法律解释自由裁量权