检索结果-南通市图书馆

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

电子商务平台经营者的民事责任规范进路

学术研究 2024年第9期 57-66,177页

作者：郑佳宁中国政法大学民商经济法学院北京100088

为实现电子商务平台对数字经济发展的“赋能”作用,必须对电子商务平台经营者“赋责”。在厘清电子商务平台的起源和概念的基础上,可以发现电子商务平台经营者的市场角色经历了从“中立媒介”到“控制者”的发展演变。这不仅使得电子商... 详细信息

为实现电子商务平台对数字经济发展的“赋能”作用,必须对电子商务平台经营者“赋责”。在厘清电子商务平台的起源和概念的基础上,可以发现电子商务平台经营者的市场角色经历了从“中立媒介”到“控制者”的发展演变。这不仅使得电子商务平台经营者具有平台交易服务提供者、市场组织管理者等多重身份,也呼吁着对电子商务平台经营者民事责任配置规则的革新。在合同责任方面,应当加强格式条款的法律规范,明确不同类型平台经营者的责任承担。在侵权责任方面,电子商务平台经营者的间接侵权责任不断扩张,主要包括以“知情”和“贡献”为核心的帮助侵权责任,以及以“获益”和“控制”为核心的替代侵权责任。

关键词：平台经济电子商务法电子商务平台经营者控制力平台责任

电子商务平台经营者“相应的责任”的解释与适用——以《电子商务法》第三十八条第二款为中心

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国流通经济 2023年第10期37卷 116-126页

作者：郑亚灵中国人民大学法学院北京市100089

《中华人民共和国电子商务法》第三十八条第二款规定,对关系消费者生命健康的商品或者服务,电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务,或者对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害的,依法承担相应的责任。对于如... 详细信息

《中华人民共和国电子商务法》第三十八条第二款规定,对关系消费者生命健康的商品或者服务,电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务,或者对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害的,依法承担相应的责任。对于如何理解该规范,理论界和实务界均存在较大争议,至今尚未达成一致意见。结合本条款的适用前提和适用范围,对于审核义务,宜将之解释为实质审核义务。对于安全保障义务,为避免其空泛化和虚无化,宜在使用既有法定义务扩充和解释其内涵的同时,兼顾其概念的抽象性和弹性。对于电子商务平台经营者“相应的责任”,可以从两个维度理解:一是“相应的责任”并非仅指向民事责任,亦可指向行政责任和刑事责任;二是在民事责任视域下,“相应的责任”指按份责任,不包括连带责任和补充责任。对于电子商务平台应承担的具体责任份额,应结合个案,综合考量平台过错程度、造成损害的原因力大小、损害发生的可预见程度、损害发生的可能性、技术条件和经济实力、事后是否采取补救行为等相关因素。

关键词：电子商务平台经营者相应的责任审核义务安全保障义务

电子商务平台经营者专利间接侵权赔偿责任研究

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

电子商务平台经营者专利间接侵权赔偿责任研究

作者：何雪莹安徽大学

学位级别：硕士

随着电商平台的发展之势,线上专利间接侵权纠纷案件数量也逐年增多,实务中对于平台经营者专利间接侵权赔偿责任的处理也引发较多争议,且多以《侵权责任法》、《电子商务法》的规定认定平台经营者不对专利间接侵权行为予以赔偿。我国对... 详细信息

随着电商平台的发展之势,线上专利间接侵权纠纷案件数量也逐年增多,实务中对于平台经营者专利间接侵权赔偿责任的处理也引发较多争议,且多以《侵权责任法》、《电子商务法》的规定认定平台经营者不对专利间接侵权行为予以赔偿。我国对专利间接侵权赔偿责任研究尚为起步阶段,缺乏专利领域的明确规定。因此,需结合已有理论基础,针对实务中平台经营者专利间接侵权赔偿责任展开分析。我国《电子商务法》中明确了电子商务平台经营者这一主体概念。平台经营者作为独立于实际买卖双方的第三方主体地位,同时电商平台中数据呈现信息杂、范围广、更新快的特点,电商服务提供方对平台内产品信息的管理、搜索服务以及交易支付等业务的开展是否影响专利权人控诉其专利间接侵权赔偿责任,还有待探究。但就我国《专利法》而言,未对专利间接侵权该术语有明确定义。平台经营者的专利间接侵权赔偿责任的分析,回归于侵权赔偿责任的一般构成要件。平台经营者基于地位的独立性,客观上是为销售商直接侵害提供了销售平台和网络服务,但这一行为并不具有法益侵害性。当平台经营者明确知晓或是应当知晓平台内的侵权事实发生却没有进行阻止,或是放任侵权产品信息的传播,则认为其有过错,应当承担专利间接侵权赔偿责任。审判实践是反应理论基础和法律法规是否合理的良好标尺,根据北大法宝网中公开的专利纠纷审判文书,就当下的四大主流经营的电商平台进行检索,对控诉平台经营者的专利间接侵权的判决书进行了梳理,提取了不同专利类型、地域、平台的数据,分析出实践中专利间接侵权纠纷难以认定的原因。其中鉴于专利的认定技术水平要求较高,没有准确的定位平台经营者的法律地位,往往加重其的审查义务。《侵权责任法》、《电子商务法》中“通知—移除”条款在专利领域的适用程度争议不断。该条款源自于美国的版权法,后被用于我国著作权中,直接移植于专利权不仅忽视了专利权特性和网络侵权追责的难度。从价值平衡角度,侵权责任法中优先保护权利人合法利益而将电子商务行业的发展置于其后。电商法中的避风港条款虽然细化了反通知流程,但从“应知”认定上,使得平台经营者这一第三方主体承担过高的主动审查义务。结合法律的适用范围和条款性质,认为现行法律中的“通知—移除”条款不能直接用于电商专利领域。我国《专利法》尚处于修订过程中,专利权人、平台内经营商、电商平台之间,如何通过避风港规则每个环节保护各方权益,在理论和实践中都是一个急需处理的问题。对于入驻平台的网店销售商应当加强准入审查的信息管理和进入后的侵权监管,形成电商平台内有效的专利信息保护体系,同时结合立法和司法层面的力量实行联动管理。平台经营者作为通知的传递方,对错误通知和错误移送行为应设定监管机制,通过提交投诉的保证金提高投诉成本,保障权利人提出的侵害事实证据合理充分。将专利领域的避风港原则增加反通知的程序,破除电商平台经营者审查侵权事实的标准无法界定的困境。结合电子商务法中的立法经验,设置网店销售商证明其不具有侵权行为的举证行使期间,既赋予其证明自己没有侵权事实的抗辩权利,也规制了其可能滥用反通知行为而扩大专利权人造成的不应有的损失。

关键词：电子商务平台经营者专利间接侵权赔偿责任 “通知—移除”条款

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电子商务平台经营者专利间接侵权责任研究

电子商务平台经营者专利间接侵权责任研究

作者：于海龙山东科技大学

学位级别：硕士

专利权领域内,在他人利用电商平台实施侵犯专利权行为时,由于专利侵权认定本身的专业性和复杂性,以及网络环境的特殊性,将网络著作权领域适用的“通知一删除”规则应用于电子商务专利侵权领域的做法在国际上具有超前性,若机械地使用这... 详细信息

专利权领域内,在他人利用电商平台实施侵犯专利权行为时,由于专利侵权认定本身的专业性和复杂性,以及网络环境的特殊性,将网络著作权领域适用的“通知一删除”规则应用于电子商务专利侵权领域的做法在国际上具有超前性,若机械地使用这一规则会引发诸多问题,难以有效打击电子商务领域专利侵权假冒行为,反而可能加重电子商务平台经营者的负担,导致利益失衡,阻碍互联网行业的发展。建议在利益平衡精神指导下,进一步完善“通知一删除”规则,建立适当的注意义务标准。具体来说,一方面可以借鉴加拿大“通知-通知”制度,平台经营者只承担通知义务,在收到权利人的简单通知后负责通知平台内经营者,但不负责删除链接;同时建立专门的官方审查机构,若权利人先向该机构提交通知,机构审查认为存在较大侵权可能,而后由其通知平台经营者,此时平台经营者则需要在通知商家的同时删除或屏蔽平台内经营者的链接。在注意义务的负担上,这两种情况也有所不同,前者只需负担较低的注意义务,后者在明确收到审查机构通知后,就需要承担足够程度的注意义务。此外,在适用“通知-删除”的同时需要完善配套机制,规定瑕疵侵权通知的处理程序;引入“反通知-恢复”规则,在权利人直接通知时不需进入该机制,若是接到审查机构的通知,则需要确定侵权通知和反通知的内容及效力并进行适用。

关键词：电子商务平台经营者专利间接侵权 “通知-删除”规则利益衡平原则

电子商务平台经营者优待自营业务的反垄断规制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电子商务平台经营者优待自营业务的反垄断规制

作者：吴楷文扬州大学

学位级别：硕士

电子商务产业的动态竞争催生出多元的商业模式,自营业务就是电子商务平台经营者在平台业务外开拓的新盈利渠道。虽然自营业务本身可以增加消费者的选择,但平台经营者优待自营业务的行为却存在扰乱市场竞争秩序的风险。与欧美针对亚马逊... 详细信息

电子商务产业的动态竞争催生出多元的商业模式,自营业务就是电子商务平台经营者在平台业务外开拓的新盈利渠道。虽然自营业务本身可以增加消费者的选择,但平台经营者优待自营业务的行为却存在扰乱市场竞争秩序的风险。与欧美针对亚马逊自我优待的行为频频出手不同,我国尚未注意到此类行为的反竞争风险,学界关于自营业务的讨论也主要集中于私法领域。但在“强化反垄断”的政策背景下,探讨平台经营者优待自营业务行为的反垄断规制具有重要的理论和现实意义。首先,明确规制对象是平台经营者优待自营业务的行为。自营业务指平台经营者在自己经营的电子商务平台上开展自己经营的业务。自营业务的私法属性与平台内经营者的业务无异,而其在反垄断理论中可以被归入纵向一体化的范畴。优待自营业务是纵向一体化的必然结果,平台经营者不仅可以通过优待行为获取更多利益,还可以凭借基于经济和技术优势产生的“私权力”使得平台内经营者无力与其对抗。其次,明晰优待自营业务行为对市场的反竞争效果及正面效应以论证规制必要性。在讨论优待行为之前,有必要明确自营业务本身的市场影响。自营业务可以为消费者增加选择并减少搜寻成本,解决平台成长初期的鸡蛋相生问题,但也可能导致平台市场进入壁垒的提高。优待自营业务行为的市场影响在于:正效应方面,平台经营者可以通过优待行为获取更多利益、节约交易成本并减轻负网络效应对平台安全的影响;负效应方面,该行为会损害平台内经营者的公平竞争利益、影响平台内市场和平台间市场竞争机制的充分发挥,并最终减损消费者福利。再次,选择优待自营业务行为反垄断规制的现实路径。传统反垄断法理论在面对双边市场等平台特性时掣肘渐显,并集中体现在优待行为滥用市场支配地位的传统分析框架中。为了消解反垄断法的规制困境,有传统分析框架的改良、必要设施原则和平台中立管制三条路径可供选择。其中,必要设施原则与平台中立管制均需某种形式的管制且以电子商务平台构成基础设施为前提,但管制的制度设计必须慎之又慎。在三条备选路径中,通过立法构建平台中立管制与反垄断法规制的协同配合是长期的最优选择,但平台经营者优待自营业务行为却又是当下必须解决的问题,因此在短期内只能寻求滥用市场支配地位传统分析框架下的改良路径作为次优选择。最后,确定我国优待自营业务行为反垄断法规制的改良方案。反垄断法是具有政策性的现代法,“强化反垄断”的经济政策释放出更为积极的反垄断信号。考虑到我国电子商务产业的现状与平台经济的特殊性,包容审慎监管尚未过时,只是需要由消极转为积极。对于平台经营者优待自营业务行为反垄断法规制的改良方案来说,仍应以《反垄断法》第17条为规范依据,以《关于平台经济领域的反垄断指南》为指引,遵循滥用市场支配地位的传统分析框架,并在框架内部进行方法革新。具言之,相关市场界定方面,将电子商务平台作为整体界定一个相关市场、在个案中具体分析需求和供给替代并改良假定垄断者测试;市场支配地位认定方面,重新审视市场份额的作用、体系化并综合考量各种因素与突出市场壁垒的分析;竞争效果分析方面,明确优待自营业务行为排他性滥用的属性、将社会目标纳入竞争效果分析的范围和在个案中综合判断优待行为对市场竞争的正负影响。

关键词：电子商务平台经营者平台内经营者自营业务反垄断

电子商务平台经营者侵权责任研究 ——以《电子商务法》第38条第2款适用为中心

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电子商务平台经营者侵权责任研究 ——...

作者：邢国强华中科技大学

学位级别：硕士

随着电子商务经济的快速发展,电子商务平台经营者的角色从传统的“中立者”转变为营利者和控制者,为规制电子商务经济的市场秩序,《电子商务法》首次规定了电商平台在普通商品和服务领域的义务和在关系消费者生命健康的特殊领域的审核... 详细信息

随着电子商务经济的快速发展,电子商务平台经营者的角色从传统的“中立者”转变为营利者和控制者,为规制电子商务经济的市场秩序,《电子商务法》首次规定了电商平台在普通商品和服务领域的义务和在关系消费者生命健康的特殊领域的审核义务与安全保障义务,但是由于第2款“相应的责任”的模糊表述,无法从法律规定和语义解释中确定平台经营者的具体责任形态,导致司法适用上的不一。为了法律的确定性和稳定性,需要对其进行明晰。对于“相应的责任”应做体系性理解,在民事法律责任的框架下,根据电商平台在不同商品与服务领域的角色定位和不同类型,在以过错责任为归责原则的基础上,对平台经营者“相应责任”的具体形态进行认定:第一种情形是在普通商品和服务领域,规定在第38条第1款,电商平台对侵权人的直接侵权行为的主观过错为“知道或者应当知道”而未及时采取有效措施的,在论证平台与平台内经营者符合共同侵权构成要件的基础上,认定二者承担连带责任。在此基础上进一步探讨平台在生命健康领域的责任形态之辩:在区分审核义务和安保义务的不同内容和标准的前提下,认定电商平台经营者未尽对入驻商家的资质资格审核义务时,分为违反实质审核义务的连带责任承担和违反形式审核义务的补充责任承担;平台应对消费者的生命健康安全尽到善良管理人的注意义务,即从平台环境安全到及时救助的全面注意义务,当违反该安保义务时与直接侵权者构成无意思联络的数人侵权行为。但鉴于传统安保义务与电商平台内安保义务在法律适用上的不同,通过采取限定主观过错的方式,将电商平台经营者违反安保义务的责任形态认定为相应的补充责任,其他情况根据平台经营者主观过错程度进行具体认定。此外,根据《民法典》的最新规定应肯定电商平台对第三人的追偿权。

关键词：电子商务平台经营者审核义务安全保障义务连带责任补充责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电子商务平台经营者安全保障义务研究

电子商务平台经营者安全保障义务研究

作者：向玲重庆邮电大学

学位级别：硕士

从二十世纪九十年代电子商务出现至今,乘着信息技术的东风,电子商务经济规模迅速扩张,以电子商务为典型代表的数字经济正呈现迅猛发展的态势。目前,我国已经成为电子商务的最大市场,数字经济对我国经济发展的推动力不容小觑。在经历20... 详细信息

从二十世纪九十年代电子商务出现至今,乘着信息技术的东风,电子商务经济规模迅速扩张,以电子商务为典型代表的数字经济正呈现迅猛发展的态势。目前,我国已经成为电子商务的最大市场,数字经济对我国经济发展的推动力不容小觑。在经历20多年自由竞争和野蛮生长之后,2018年制定的《中华人民共和国电子商务法》(以下简称《电子商务法》)对民众普遍关切的电子商务治理中的重大问题给予了法律层面的回应,为规范电子商务领域内的法律行为、促进电子商务行业健康发展提供了制定法的依据。电子商务平台经营者(以下简称“电商平台经营者”)的法律义务与法律责任作为平台经济型电子商务经营模式的法律基础之一,尤其受到实务界和学术界的关注。但是,制度的构建固然重要,实践反思也必不可少。通过对有关案例进行梳理及分析可以发现,电商平台经营者安全保障义务制度本身存在一定的模糊性,同时司法对其的适用呈现保守态度,这都在一定程度上对消费者权利救济产生了阻碍。要完善电商平台经营者安全保障义务,应在合理确立平台义务的基础之上,明确电商平台经营者安全保障义务的性质、内容及责任形式等方面,以更好地保障消费者权利的有效救济,引导电子商务经济的健康发展。除第一章引言外共包含四章:第二章研究电商平台经营者安全保障义务的相关概念及电商平台经营者承担安全保障义务的正当性。电子商务的飞速发展使得平台成为新的生产力组织者,与此同时一系列平台治理问题也逐渐凸显。针对频发的平台内经营者侵害消费者生命、财产权益事件,传统安全保障义务的适用存在局限。因此,立法确立电商平台经营者承担安全保障义务具有引导平台有序发展、纾解监管难题的正当性。第三章研究电商平台经营者安全保障义务的理论基础。电商平台经营者安全保障义务兼具公法和私法义务的双重属性,兼具注意义务和合同附随义务的双重属性,同时还属于行政法上的第三方义务。因此电商平台经营者违反安全保障义务在民事责任内部还存在侵权责任与违约责任的竞合。第四章研究电商平台经营者安全保障义务的司法适用现状及问题。司法实践并未局限于文本的表达孤立地理解安全保障义务,而是依据立法目的对安全保障义务的内涵予以扩大解释,基于利益衡量原则对安全保障义务的边界予以界定;面对要求电商平台承担安全保障责任的诉讼,司法保持了一贯的保守态度。电商平台经营者安全保障义务的司法适用目前还存在义务内容不具体、民事及行政责任不明确、消费者维权救济难等问题。第五章研究完善电商平台经营者安全保障义务制度的建议。针对前述问题,首先,应坚持利益平衡原则和比例原则,合理设定平台义务。其次,在具体的建议方面:第一,明确电商平台经营者安全保障义务内容包括危险预防义务、危险避免义务和危险救助义务;第二,明确电商平台经营者违反《电子商务法》第38条第1款承担连带责任的范围,同时规定违反第38条第2款可能承担不真正连带责任或补充责任;第三,适当调整举证责任、厘清义务性质,保障消费者权利的有效救济。

关键词：安全保障义务电子商务平台经营者平台治理消费者权益保护

电子商务平台经营者安全保障义务研究 ——基于124份民事判决书的实证分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电子商务平台经营者安全保障义务研究 ——基于124份民事判决书的...

作者：黄潇逸福州大学

学位级别：硕士

《电子商务法》第38条首次规定了电子商务平台经营者的安全保障义务,为进一步维护消费者的权益提供了法律支撑。但该规定较为抽象,且立法对电子商务平台经营者违反安全保障义务的法律后果采“相应的责任”的模糊表述,造成法院系统在规... 详细信息

《电子商务法》第38条首次规定了电子商务平台经营者的安全保障义务,为进一步维护消费者的权益提供了法律支撑。但该规定较为抽象,且立法对电子商务平台经营者违反安全保障义务的法律后果采“相应的责任”的模糊表述,造成法院系统在规则的适用上缺乏必要的稳定性和可预见性,同案不同判现象突出。伴随电商业的发展,《电子商务法》在未来有极大的实施空间,电子商务平台经营者的安全保障义务会在更多的案件中有所体现。故上述问题尚需进行深层次的理论研究与探索,并提出妥当的解决方案,既能保护消费者的权益,又能兼顾电子商务平台经营者的技术和商业发展现实,实现多方之间的利益平衡。文章除绪论、结语外,共分为四个部分:第一部分,电子商务平台经营者安全保障义务司法适用现状的实证考察。首先,介绍实证研究中样本案例的来源及选取方式。其次,通过对现有案例的梳理、归纳、统计,呈现现有裁判的不同观点。第二部分,归纳电子商务平台经营者安全保障义务在司法实践中存在的问题,并分析问题的成因。现有裁判的主要问题在于:第一,在义务内容上以既有法定义务取代安全保障义务。不仅与安全保障义务的功能相悖,也使其沦为一纸空文。第二,法官对电子商务平台经营者违反安全保障义务的责任认定不统一,有损司法的公平性与可预见性。前述问题的主要原因在于《电子商务法》第38条过于抽象和模糊,无法准确指导司法实践。第三部分,对电子商务平台经营者安全保障义务展开理论分析。首先,分析安全保障义务的基本法律属性。其次,以危险控制理论、获益报偿理论、合理信赖理论等作为切入点,对电子商务平台经营者承担安全保障义务的正当性进行证成。最后,着重分析电子商务平台经营者安全保障义务的特殊之处。在义务主体层面,不宜将电子商务平台经营者扩大解释为其他网络服务提供者。在义务内容层面,电子商务平台经营者安全保障义务以信息技术手段对平台内经营者的管控为主要内容。在责任层面,一方面应考虑到电子商务平台经营者实际对法律地位属于“第三人”的平台内经营者有强控制力,另一方面也应综合考虑其对平台内经营者侵权行为查知与防范的可能性,不能简单类推适用《民法典》第1198条第2款的补充责任。第四部分,电子商务平台经营者安全保障义务的完善进路。在义务内容上,首先,以义务人对危险的控制能力、危险本身的特点、危险防免成本的高低、受害人自我保护的可能性等因素,作为确定安全保障义务内容应当考虑的因素。其次,安全保障义务本质在于将义务人与其控制危险的能力相联系,而控制危险的能力又决定着防免危险的方式,故以电子商务平台经营者对危险控制能力与防免方式的不同为类型化依据,将安全保障义务类型化为作用于危险源型与作用于受害人型,分别对应《电子商务法》第38条第1款与第2款。再次,结合列举的几项考量因素,将不同类型的安全保障义务进一步确定为具有可操作性的子义务。作用于危险源型安全保障义务是各类型电子商务平台经营者需普遍承担的一项义务,要求其建立动态的监控检查机制,及时发现并消除平台内经营者的违法行为。若平台提供的服务与消费者的生命健康密切相关,安全保障义务要求电子商务平台经营者更加积极地作为,需额外负担作用于受害人型安全保障义务。但由于危险现实化于物理空间,义务人对此难以预见与控制,便只能转变防免危险的方式。作用于受害人型安全保障义务一方面体现为对危险的警示与告知,以此激发潜在受害人自我保护,另一方面也体现为对受害人积极提供帮助。最后,在责任的界定上,结合义务内容的类型化构建,电子商务平台经营者违反作用于危险源型安全保障义务,本质上为平台内经营者的侵权行为起到了帮助作用,为损害的发生提供了积极的原因力,应承担连带责任;若违反作用于受害人型安全保障义务,仅仅是造成损害的间接原因,则承担相应的补充责任,并享有承担补充责任后的追偿权。

关键词：电子商务平台经营者安全保障义务平台责任补充责任连带责任

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

电子商务平台经营者的侵权责任研究

电子商务平台经营者的侵权责任研究

作者：任炳燕河北经贸大学

学位级别：硕士

互联网的诞生使电子商务得到快速地发展,为人类生活提供方便、注入活力,丰富人们的生活,改变着人们的工作和学习方式。然而,电子商务的出现也引发了诸多纠纷。其中,网络交易中所出现的纠纷最为普遍和复杂,公众遇到最多的是因网络购物而... 详细信息

互联网的诞生使电子商务得到快速地发展,为人类生活提供方便、注入活力,丰富人们的生活,改变着人们的工作和学习方式。然而,电子商务的出现也引发了诸多纠纷。其中,网络交易中所出现的纠纷最为普遍和复杂,公众遇到最多的是因网络购物而引发的纠纷。由于网络交易的特点,这类纠纷往往难以解决,难以保障消费者的合法权益。虽然我国陆续出台了相关的法律来解决上述问题,但是仍然存在许多问题,亟待予以补充完善。因此,本文从如何更大限度地保护消费者利益的角度出发,厘清电子商务平台经营者的法律地位,明确其在共同侵权中所承担的责任类型,立足于国内立法及司法现状,对比分析相关域外制度,讨论我国电子商务平台经营者侵权责任在法律适用中存在的问题并提出相应的建议。本文除引言外主要分为四部分,现分述如下:第一部分主要对电子商务平台经营者进行界定,分析其特征,明确其法律地位和侵权责任类型。本文采用“新型交易中介说”,认为电子商务平台经营者应当承担违反信息披露义务的附条件不真正连带责任、未采取或未及时采取必要措施的连带责任及未尽安全保障义务、审核义务的“相应责任”三种责任。第二部分通过分析电子商务平台经营者侵权责任的立法以及司法现状,提出其在法律适用中存在的问题,包括“知道”的认定标准模糊、“必要措施”的标准缺失、“相应的责任”之规定不完善、安全保障义务不明确、电子商务纠纷的解决途径单一及消费者举证难且维权成本高。第三部分比较了域外电子商务平台经营者的侵权责任制度,以及可供我国学习和借鉴的制度,包括明确“知道或应当知道”的标准、事先审查制度、必要措施合理化认定及将无过错责任作为补充等。第四部分提出完善电子商务平台经营者侵权责任法律适用的建议。从完善司法解释出发,提出应当明确“知道”的认定标准、设置“必要措施”的标准、明确“相应的责任”的具体内涵以及明确安全保障义务,此外还提出应当完善电子商务纠纷的解决机制及调整举证责任的分配规则。

关键词：电子商务电子商务平台经营者侵权责任电子商务平台内经营者