检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

保险公司滥用上诉权的法律规制

保险公司滥用上诉权的法律规制

作者：张毅山东大学

学位级别：硕士

上诉权作为民事诉讼当事人享有的一项基本权利,是诉权在上诉制度中的延伸,是当事人提起上诉并期待上诉法院改判纠错以维护其合法权益的权利。我国法律为了保障当事人能够充分有效的行使上诉权,对于提起上诉只设置了形式上的条件。同时... 详细信息

上诉权作为民事诉讼当事人享有的一项基本权利,是诉权在上诉制度中的延伸,是当事人提起上诉并期待上诉法院改判纠错以维护其合法权益的权利。我国法律为了保障当事人能够充分有效的行使上诉权,对于提起上诉只设置了形式上的条件。同时在实务中,我国民事案件的上诉率却呈现逐年迅速攀升的状态,大量当事人利用宽松的上诉条件滥用上诉权,特别是在保险纠纷案件当中,保险公司滥用上诉权的情形更是屡见不鲜。保险公司滥用上诉权不仅会造成司法资源的浪费,还会损害对方当事人的合法权益、损害司法权威,严重阻碍我国的司法改革进程,因此应当对其进行规制。通过对临沂市、周口市、唐山市三家中级人民法院2018到2020年的保险纠纷上诉案件进行分类统计分析后发现当前保险公司滥用上诉权行为大多存在未提交新证据、上诉理由近似、明知上诉会维持原判依然上诉三项特征。而保险纠纷上诉案件存在上诉率居高不下、保险公司作为上诉人比例极高、案件标的额偏小且多数涉及保险事故三种表现。通过对特征及现状的考察,可以总结出保险公司滥用上诉权的识别标准为主观上为故意和具有不正当目的,客观上包括上诉理由雷同化、上诉不提交新证据、二审驳回上诉维持原判和不具有上诉利益。导致保险公司滥用上诉权的成因,既包括上诉条件宽松、法院角色缺位等共通性成因,也包括成本低廉、最大化逐利、利用强势地位、内控失当等独特性成因。在规制保险公司滥用上诉权的必要性方面,规制首先是为了实现民事诉讼上诉制度价值追求,从司法资源的层面是为了维护司法资源的分配正义,从民事诉讼法的层面来看则是诚实信用原则的要求,从外部来看有助于维护保险行业的健康发展。故无论是从民事上诉制度到诚实信用原则,还是从民事诉讼法内部到保险行业外部,规制保险公司滥用上诉权均确有必要。针对产生保险公司滥用上诉权的原因,对其进行有效规制,首先从法经济学的角度来看可将保险公司滥用上诉权列为妨害民事诉讼行为、增设保险公司侵权损害赔偿、转嫁诉讼成本。其次,在民事诉讼法内部制度安排上,则可采取强化小额诉讼程序的适用、引入上诉利益作为上诉的实质要件、放宽先予执行的适用范围三项措施加以规制。最后,可加强行业内控与诉调对接,通过强化保险行业内部审查惩戒、完善非诉调解加司法确认等措施来对保险公司滥用上诉权进行规制。

关键词：保险纠纷保险公司滥用上诉权法律规制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论滥用上诉权的本质

法制博览 2014年第10期 358-358页

作者：梁玮兰州大学法学院

滥用上诉权的行为从本质而言,是滥用法律诉讼的一种形式,是侵权行为的一种。当它恶意提起刑事起诉、民事诉讼以及其他的可以归为滥用上诉权的形式的时候,就必须要承担相应的刑事与民事法律责任,包括财产方面的赔偿责任和非财产上的损害... 详细信息

滥用上诉权的行为从本质而言,是滥用法律诉讼的一种形式,是侵权行为的一种。当它恶意提起刑事起诉、民事诉讼以及其他的可以归为滥用上诉权的形式的时候,就必须要承担相应的刑事与民事法律责任,包括财产方面的赔偿责任和非财产上的损害赔偿责任。因为,滥用上诉权给司法造成一定程度的损害,我们必须在实体法中设立滥用上诉权的侵权责任制度,并在程序法中设立相关的预防性制度,以使合法的权益得到保护。

关键词：滥用上诉权滥用法律诉讼侵权行为

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚案件二审抗诉问题研究

认罪认罚案件二审抗诉问题研究

作者：许梦静河南大学

学位级别：硕士

认罪认罚案件二审抗诉制度是认罪认罚从宽制度的必备配套制度。但是,我国现行《刑事诉讼法》并没有对认罪认罚二审抗诉标准和启动条件做出明确规定。鉴此,有必要从认罪认罚案件二审抗诉的多重价值出发,根据该类案件二审抗诉的不同类型,... 详细信息

认罪认罚案件二审抗诉制度是认罪认罚从宽制度的必备配套制度。但是,我国现行《刑事诉讼法》并没有对认罪认罚二审抗诉标准和启动条件做出明确规定。鉴此,有必要从认罪认罚案件二审抗诉的多重价值出发,根据该类案件二审抗诉的不同类型,全面考察该类抗诉的实践困境,在客观认识该类抗诉制度缺陷的基础上,结合我国司法政策与国情,探寻认罪认罚案件二审抗诉制度的完善路径。认罪认罚案件二审抗诉具有多重价值。该类抗诉的实体公正价值主要体现在纠正裁判实体错误、强化认罪认罚从宽制度的刚性效果和统一法律适用及发展等方面。该类抗诉的程序公正价值主要包括有利于权力制衡、救济被追诉人权利等两方面。该类案件的司法效益价值主要表现为司法的公正和效率之间的平衡。认罪认罚案件二审抗诉具有两种类型。一是认罪认罚案件上诉型抗诉。主要针对那些被追诉人企图恶意利用上诉不加刑原则,浪费司法资源的情形。因其不同于不认罪认罚案件而言,对于违背认罪认罚具结书上诉的案件,应当让此类案件的被追诉人付出程序和实体的双重代价,从而加强认罪认罚制度的实施刚性;二是认罪认罚案件无上诉型抗诉。主要针对检察机关的合理量刑建议不被采纳、一审判决后又出现新事实、新证据情况,或者其他错误等情况,检察机关为了维护被追诉人的合法权益及被害人的合法权利,树立司法公信力而应当提出的抗诉。认罪认罚案件二审抗诉实践存在诸多困境及制度缺陷。实践中的困境主要表现在检察机关不抗诉、检察机关对撤回抗诉作法不一、上级检察机关对下级检察机关提出的抗诉请求支持抗诉率低、被害人请求抗诉权利落实困难、重实体轻程序削弱抗诉动力等方面。认罪认罚案件二审抗诉制度的缺陷主要表现在认罪认罚案件二审抗诉法律规定不够明确、二审抗诉程序制度不健全、二审抗诉考评制度不合理等方面。其中二审抗诉规定模糊导致了抗诉标准不明、阻碍程序启动和实践不具有可操作性;二审抗诉程序制度不健全导致了上下级检察机关沟通不畅、抗诉权威性受阻等问题;二审抗诉考评制度不合理打击了检察官二审抗诉的积极性,影响了二审抗诉的职能。认罪认罚案件二审抗诉制度具有多重完善路径。第一,通过理清上下级检察机关之间的关系、出台专门的司法解释及规范性法律文件、明确认罪认罚案件二审提起抗诉的条件,以此来明确认罪认罚案件二审抗诉的标准。第二,建立案件同步审查制度、抗诉前指导制度、定期交流办案经验制度规范认罪认罚案件二审抗诉程序。第三,给予被害人复议权、改革抗诉请求答复方式、延长抗诉请求期限保障被害人的权利。第四,通过建立案件质量评价管理体系、改革检察官的内部奖惩机制、完善检察官绩效考核机制,进而优化认罪认罚案件二审抗诉的考评机制。

关键词：认罪认罚从宽二审抗诉滥用上诉权二审抗诉考评

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽制度适用研究

认罪认罚从宽制度适用研究

作者：谭剑文广西师范大学

学位级别：硕士

2018年,在充分吸收前期试点经验的基础上,认罪认罚从宽制度被写入新《刑事诉讼法》,标志着制度正式确立。认罪认罚从宽制度在依法及时有效惩罚犯罪、加强人权司法保障、优化司法资源配置、化解社会矛盾、促进社会和谐、推进国家治理体... 详细信息

2018年,在充分吸收前期试点经验的基础上,认罪认罚从宽制度被写入新《刑事诉讼法》,标志着制度正式确立。认罪认罚从宽制度在依法及时有效惩罚犯罪、加强人权司法保障、优化司法资源配置、化解社会矛盾、促进社会和谐、推进国家治理体系和治理能力现代化等方面具有重要意义。但徒法不足以自行,法律的生命在于实践。认罪认罚从宽制度在司法实践全面推行的过程中,不可避免的出现一些问题,有待进一步完善。本文拟从司法实务角度出发,针对当前制度适用过程中突出的症状提出审慎的消解方案,以期为卷帙浩繁的认罪认罚从宽研究提供较新的视角和见解,希望有裨益于司法实践,更好地推动认罪认罚从宽制度行稳致远。本论题包括引言、正文五个部分:引言部分主要介绍了本论题的选题背景、研究意义、研究现状、研究思路等内容。正文第一部分主要对认罪认罚从宽制度进行综述。首先,根据《刑事诉讼法》及相关规范性文件,明晰“认罪”、“认罚”、“从宽”的内涵;其次,以时间轴系统性梳理认罪认罚从宽制度的提出、试点、确立和发展历程;最后,阐释认罪认罚从宽制度其价值蕴含和现实意义。正文的第二部分主要通过介绍司法实践中的一些数据、案例,引出制度适用过程中存在的问题及其表征。首先,简要阐述认罪认罚从宽制度在侦、诉、审三个不同的刑事诉讼阶段的具体适用及衔接。其次,介绍了制度施行以来全国总体运行情况。正文的第三部分是以数据、案例等引出认罪认罚从宽制度在司法实践中存在的四个突出问题,一是认罪认罚从宽案件被告人滥用上诉权的问题,主要分析了被告人认罪认罚后上诉启动二审的理由,指出滥用上诉权的行为定性、对预期价值产生的危害,以及检、法两家对待这一问题的不同看法;二是认罪认罚从宽制度适用范围问题,包括重罪案件适用比例较低、二审程序适用较少;三是认罪认罚从宽制度量刑建议精准化问题,主要分析了当前制约检察机关量刑建议精准化的制约因素,包括刑事实体法供给不足、检察官精准量刑能力有待进一步提升、量刑控辨协商形式化等。四是认罪认罚案件裁量不起诉适用问题,指出法律适用标准不明晰、决定程序与监督机制繁琐、配套机制有待完善等因素制约了裁量不起诉的适用。正文的第四部分是认罪认罚从宽制度完善路径,主要是对前述制度适用过程中存在的问题提出针对性的解决对策。针对被告人滥用上诉权的问题,要完善制度建设,多管齐下治理滥用上诉权行为,包括坚守上诉权不可剥夺和“上诉不加刑”原则、引入上诉理由裁量审查、合理运用抗诉强化威慑作用。针对认罪认罚从宽制度适用范围问题,要推动认罪认罚从宽制度全面适用。包括构建重罪案件适用机制、完善二审程序适用机制。针对认罪认罚从宽制度量刑建议精准化问题,包括出台统一量刑指导规范、全面加强检察官量刑能力培养、增强法检沟通促良性互动、提升值班律师履职规范化。针对裁量不起诉的适用问题,提出明晰裁量不诉的适用标准、优化程序机制、建立配套跟踪考察制度。

关键词：认罪认罚从宽制度滥用上诉权量刑建议精准化裁量不起诉

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽案件二审实证研究

认罪认罚从宽案件二审实证研究

作者：韦香怡四川大学

学位级别：硕士

认罪认罚从宽制度的实施能有效解决当下司法实践中案多人少的问题,提高诉讼效率,但立法上的天然缺失也慢慢凸显。检索结果显示在过去的九个月内认罪认罚从宽二审案件数量猛增,大量的上诉人提起“空白上诉”,作为回应,检察机关会因此提... 详细信息

认罪认罚从宽制度的实施能有效解决当下司法实践中案多人少的问题,提高诉讼效率,但立法上的天然缺失也慢慢凸显。检索结果显示在过去的九个月内认罪认罚从宽二审案件数量猛增,大量的上诉人提起“空白上诉”,作为回应,检察机关会因此提起抗诉。审判机关、检察机关、被告人如何参与认罪认罚案件的二审程序,是否应当对被告人的上诉行为作出适当限制,以及如何限制被告人上诉成为当下理论与实务界广泛讨论的问题,研究认罪认罚从宽案件的二审程序对于节约司法资源、缓和社会矛盾、提高司法效率、实现司法公正具有重要意义。对判决或裁定的研析可以观察到实务部门对于该类案件二审程序推进的具体态度,本文主要采用实证研究的方法,在对过去两个不同时间节点的认罪认罚二审案件研究的基础上分析二审程序推进的重点程序问题和实体问题,并尝试性地提出了对策和建议。本文由六大部分组成,层层递进地对认罪认罚二审程序展开研究。第一部分是引言,主要介绍了研究认罪认罚二审程序的背景、研究意义、现有的研究成果以及研究方法。第二部分对认罪认罚从宽中只有被告人一方上诉的案件开展实证分析。主要考察辩护律师帮助情况、认罪认罚案件上诉人上诉理由和开庭审理情况、原审量刑建议被采纳情况、二审程序中首次适用认罪认罚从宽程序以及二审法院对仅上诉案件的量刑情况。第三部分主要就认罪认罚从宽案件抗诉情况展开实证分析。在存在抗诉的二审案件中,控辩双方的对抗性更强。且由于检察机关的介入,上诉人的上诉理由可能发生变化。在对案件具体分析的基础上,对该类案件抗诉意见、抗诉目的、撤回上诉与撤回抗诉的具体情形、二审法院的判决倾向、二审法院的量刑结果作出了具体研究。第四部分对认罪认罚案件二审特征进行了分析。通过实证研究发现在司法实务中认罪认罚案件二审程序主要呈现以下几个特点:其一,上诉人滥用上诉权频频发生;其二,不同检察机关面对上诉案件的立场也会存在些许差异;其三,审判机关对留所服刑、上诉权的认定、撤回上诉也存在不同的裁判。此外,辩护律师帮助不够、“认罚”的认定在司法实践中也得到进一步阐释,从结果上看上诉也并不必然导致加重刑罚。第五部分对认罪认罚二审程序完善提出了具体建议。完善认罪认罚二审程序核心在于把握是否应当限制被告人上诉权,如何适当限制被告人上诉权。本部分首先对限制被告人上诉展开了必要性分析,然后分别从当下与未来两个阶段着手论述限制被告人上诉的具体路径。第六部分,余论。本部分结合实证研究发现的问题,对认罪认罚二审程序的适用现状、存在问题、以及完善路径做了整体性探讨。

关键词：认罪认罚从宽滥用上诉权抗诉二审程序

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

上诉不加刑原则的实践困境与出路

上诉不加刑原则的实践困境与出路

作者：吉文娟吉林大学

学位级别：硕士

上诉不加刑原则的立法目的是为了保障人权,已经被世界上大多数国家写入法律当中。我国在1979年制定的《刑事诉讼法》中确立了上诉不加刑原则,经过三次修订,依然保留该原则,最初规定为:“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、... 详细信息

上诉不加刑原则的立法目的是为了保障人权,已经被世界上大多数国家写入法律当中。我国在1979年制定的《刑事诉讼法》中确立了上诉不加刑原则,经过三次修订,依然保留该原则,最初规定为:“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件,不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的,不受前款规定的限制。”2012年《刑事诉讼法》增加“第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件,除有新的犯罪事实,人民检察院补充起诉的以外,原审人民法院也不得加重被告人刑罚”的规定。所以只有被告人一方提出上诉时,二审法院不得加重被告人的刑罚,发回重审的案件没有规定的特殊情况也不能加重其刑罚。其本质是给予被告人的一种权利保障机制,通过限制二审法院加重上诉人刑罚来保障被告人上诉权,目的是保障人权。我国法治传统中渗透着重实体的思想,这种对实体公正的追求恰恰影响了该原则的适用。上诉不加刑体现的是程序正义理念,这与传统的打击犯罪、实事求是的思想相违背,同时刑诉法相关司法解释中关于发回重审、再审等程序的规定更是对该原则的实行产生阻碍。在我国2018年修订的《刑事诉讼法》实施之后,部分被告人在认罪认罚案件中,一方面获取认罪认罚从宽制度给予的量刑减让利益,另一方面却借由上诉和二审程序来实现其“留所执行”等不正当利益,存在借由“上诉不加刑”来滥用上诉权之嫌。这些无疑都挑战了上诉不加刑原则的贯彻执行。上诉不加刑原则的确立维护了上诉权的行使;切实维护上诉制度和两审终审制;加强一审法院的审判责任感;督促检察机关积极履行公诉职能,同时发挥程序公正的价值追求,有利于强化被告人诉讼主体地位,也为冤假错案的上诉提供了程序保障。从控、辩诉讼力量来看,上诉不加刑原则赋予上诉人对抗国家公权力的救济权,它有利于保障被告人合法权益,实现司法公正。只有理清其立法价值,让人们从内心认可它,才能从根本上为司法实践保驾护航。在司法实践的二审程序中直接违反上诉不加刑现象较为罕见,但以间接方式违反上诉不加刑的案例却并不少见,通过检索案例可以发现主要借着事实不清、证据不足的外衣发回重审,抑或通过审判监督程序打着纠错的名号加重被告人的刑罚。学界就此现象产生争辩,提出发回重审全部适用上诉不加刑原则的建议和法律依据,从而堵塞通过发回重审变相加刑的通道。对通过再审加刑存在两种声音:一是认为违背了上诉不加刑原则的立法精神;二是认为维护程序公正、保障人权的同时有必要坚守实体真实,有错必纠。两者之间仍然处于一种博弈状态,在司法实践中需要继续寻求一种平衡,协调实体公正与程序公正的价值选择。面对我国司法实践中变相加刑较为普遍以及对上诉权滥用产生不同看法的现状,首先应从传统观念、思想中跳脱出来,理解上诉不加刑的内涵,协调其与罪责刑相适应原则以及刑事诉讼法基本理念的关系,使其发挥程序保障的功能。同时对上诉权滥用问题进行辩证认识,借鉴国外经验,从中国国情出发认识并完善上诉不加刑原则,从而更好地实现我国的法治建设。

关键词：上诉不加刑原则变相加刑发回重审审判监督程序滥用上诉权

关于检察机关应对认罪认罚案件被告人上诉问题的思考——以H省H市L区人民检察院办案数据为研究样本

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法制博览 2021年第27期 1-6页

作者：张劲彭群吴多鉴黎燕燕海南省人民检察院海南省海口市龙华区人民检察院

上诉率是衡量认罪认罚案件质效的一个重要指标。通过对研究样本进行分析,认罪认罚案件被告人上诉背后折射出被告人滥用上诉权、人民法院不采纳检察机关基本适当的量刑建议、拒绝采纳量刑建议程序不规范、不依法送达刑事判决书等法律文... 详细信息

上诉率是衡量认罪认罚案件质效的一个重要指标。通过对研究样本进行分析,认罪认罚案件被告人上诉背后折射出被告人滥用上诉权、人民法院不采纳检察机关基本适当的量刑建议、拒绝采纳量刑建议程序不规范、不依法送达刑事判决书等法律文书、检察机关提出的量刑建议精准度欠佳、抗诉依据争议较大、抗诉采纳率不理想等问题。检察机关应甄别滥用上诉权情形,把握裁决"明显不当"的判断标准和定量操作方式,审慎提出抗诉,同时还应围绕加强量刑建议说理,探索区域化量刑规则,借助量刑辅助系统提升量刑建议精准度和加强审判程序监督。

关键词：认罪认罚滥用上诉权量刑建议抗诉