检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

执政的实质合法和形式合法

甘肃社会科学 2005年第2期 226-228页

作者：曹建民中共甘肃省委党校法学教研室甘肃兰州730070

本文提出了执政的实质合法和形式合法的概念,并从执政宗旨、执政能力和执政监督三个方面论述了共产党执政实质合法和形式合法相统一的问题。

关键词：执政实质合法形式合法

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政审判中平等原则审查基准的完善及适用

中南大学学报（社会科学版） 2023年第1期29卷 32-41页

作者：林莉红任沫蓉武汉大学法学院湖北武汉430072

平等原则是行政审判中审查行政行为实质合法性的标准之一。在平等诉求日滋月益的现实背景下,既有学理观点存在疏漏,实务上的审查基准不成体系,难以应对审判需求。同时,平等原则的广泛内涵也造成其在适用过程中存在司法权过度干涉行政权... 详细信息

平等原则是行政审判中审查行政行为实质合法性的标准之一。在平等诉求日滋月益的现实背景下,既有学理观点存在疏漏,实务上的审查基准不成体系,难以应对审判需求。同时,平等原则的广泛内涵也造成其在适用过程中存在司法权过度干涉行政权的风险。基于司法适配性和实践操作性的考量,平等原则在行政审判中的审查基准应采用双阶审查标准:第一阶段为条件审查,要求涉诉案件有适宜进行比照的参考依据;第二阶段为对比审查,法院应根据形式平等为主、实质平等为辅的适用原则,比照参考依据作出行政行为是否违反平等原则的认定。

关键词：行政审判平等原则形式平等实质平等实质合法

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

规范性文件司法审查强度刍议

湖南社会科学 2022年第2期 98-108页

作者：程程闫尔宝南开大学法学院

伴随社会管理事务日新月异的变化，既往狭义的规范性文件合法性审查标准无力应对愈发复杂的文件制定情形。在此背景下，以实质合法理念为指导，强调根据个案情况，对规范性文件的制定权限、规范内容与制定程序等要件采用不同介入程度的... 详细信息

伴随社会管理事务日新月异的变化，既往狭义的规范性文件合法性审查标准无力应对愈发复杂的文件制定情形。在此背景下，以实质合法理念为指导，强调根据个案情况，对规范性文件的制定权限、规范内容与制定程序等要件采用不同介入程度的审查强度概念值得引起注意。规范性文件司法审查强度与具体行政行为司法审查强度、规范性文件合法性审查标准存在差别。这一概念的确立，在理论上，既体现出对极具专业优势的行政裁量权的尊重，又有利于落实规范性文件附带审查制度的设立初衷；在实践上，不仅可以妥善平衡依法行政目标与行政管理需求之间的关系，更能够保证由法院行使最终决定权，改变过于被动的文件审查现状。

关键词：规范性文件附带审查审查强度实质合法

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政规范性文件司法审查标准研究

行政规范性文件司法审查标准研究

作者：宋鹏宇安徽大学

学位级别：硕士

行政规范性文件在有效管理行政事务方面发挥了不可替代的作用,但由于国家法律体系的不完善和行政机关法治观念的欠缺,行政规范性文件也暴露出了诸多问题。例如一是,文件规定的行政目的与上位法的基本原则相违背。二是,行政手段给行政相... 详细信息

行政规范性文件在有效管理行政事务方面发挥了不可替代的作用,但由于国家法律体系的不完善和行政机关法治观念的欠缺,行政规范性文件也暴露出了诸多问题。例如一是,文件规定的行政目的与上位法的基本原则相违背。二是,行政手段给行政相对人造成的损失远大于行政目的的实现所能够带来的收益。三是,文件虽然内容上符合法律的规定,但由于制定过程中遗漏了某项重要环节而造成实质上不合法等问题。行政诉讼法及司法解释为解决这些问题规定了附带审查制度,法院被赋予了审查规范性文件的权力。但从司法实践的效果来看,该制度并没有起到良好的效果,法院在审查时所采用的标准基本是2018年《行政诉讼法解释》第148条所列举的五种情形,而且仅作形式合法上的审查。法律的基本原则、手段与目的合乎比例以及正当程序都是实质合法的基本要求,审查是否实质上合法是在形式合法的基础上,将具有宏观指导作用的法的基本原则与精神纳入到对行政规范性文件的考量当中,对行政规范性文件是否存在“正当”、“合理”问题进行拷问。而且从《立法法》、《监督法》中也能找出审查法律法规、规章以及行政规范性文件是否“适当”的法律依据,因此在司法实践中有必要引入实质合法性审查标准。本文首先从司法权应当对行政权实行有效监督的角度介绍了研究行政规范性文件附带审查标准的意义。在第一章对司法审查制度作出了介绍,从国务院的规定中对行政规范性文件作出了界定:是行政机关制定的抽象行政行为,且种类繁多,对行政机关与相对人具有约束力,但存在违法减损权利或增设义务以及缺乏监督等问题。接着审视了我国司法审查的特点,譬如提请审查需以存在具体的行政争议为前提、审查标准单一、审判结果无法形成普遍约束力等。第二章对司法审查标准的理论进行了分析,首先对司法审查标准作出了定义:“是法院在审查实践中,通过科学合理的总结,并经过反复的协调与确认无异议后,得出的具有普遍约束力且能够被反复适用的审查经验。”并以结合案例的方式,列举了审判实践中法院普遍采用的三种审查标准。通过分析这三种标准,找出了当前司法审查存在问题:一是,对程序审查不够严格。二是,对文件内容的审查没有明确标准。所以第二章是以解决问题为导向,为进一步引入实质合法性审查标准做好铺垫。第三章根据上述审查标准存在的问题提出了实质合法性审查标准存在的必要性实质合法有利于实现行政法治,扩展审查的内涵,且该标准不仅已在司法实践中被法官采用,而且通过对其他的法律规定进行解读后也找出了支撑实质合法性审查的法理依据。实质合法性审查标准可以有效约束自由裁量权,实质化解行政争议并弥补了单一合法性审查标准的不足。本文第四章是在总结前文的基础上,提出了实质合法性的判断标准:一是,审查行政机关对不确定法律概念的解释是否符合上位法的立法原则与目的,并利用该标准对现实中发生的案例进行了分析。二是,行政目的与手段之间是否符合比例原则的要求。三是,制定程序是否符合正当程序原则。

关键词：行政规范性文件审查标准实质合法

行政诉讼合法性审查原则的理论研究与实践发展

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

学习与探索 2020年第5期 61-70页

作者：黄学贤李凌云苏州大学王健法学院江苏苏州215006

合法性审查原则作为我国《行政诉讼法》独具特色的基本原则,是行政诉讼制度体系及程序运行的主要参照系。晚近三十年来,学界重点围绕功能定位之存废、与行政合法性原则之关联、法律审与事实审之选择、审查依据之厘定、合法性审查与合理... 详细信息

合法性审查原则作为我国《行政诉讼法》独具特色的基本原则,是行政诉讼制度体系及程序运行的主要参照系。晚近三十年来,学界重点围绕功能定位之存废、与行政合法性原则之关联、法律审与事实审之选择、审查依据之厘定、合法性审查与合理性审查关系之辨析展开了理论探讨。司法实践中的审查对象、审查标准及审查结果这三个维度,大致可以描绘出此原则的变迁图景。基于行政诉讼功能定位等多个理据,合法性审查原则的现有定位应当得到维系。在实质合法观视域下,将明显不当标准纳入合法性审查范畴是当前立法及学理的通说,并认为此原则内涵经扩大解释已覆盖至部分合理性审查问题。然而,实质合法观背后蕴藏的"明显不合理即违法"的解释进路却值得反思。同时,合法性审查原则的审查依据应加以扩充,可尝试将党内法规、习惯等非制定法囊括其中。

关键词：行政诉讼合法性审查原则合理性审查明显不当实质合法

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政行为“明显不当”

法学研究 2016年第3期38卷 70-88页

作者：何海波清华大学法学院

2014年行政诉讼法修改增加了"明显不当"这一审查根据,法院对行政裁量合理性的审查由此得到立法确认。行政诉讼法总则维持了合法性审查的表述,体现了"实质合法"的观念,在此意义上,行政行为明显不当也属于违法。为维护司法审查根据之间的... 详细信息

2014年行政诉讼法修改增加了"明显不当"这一审查根据,法院对行政裁量合理性的审查由此得到立法确认。行政诉讼法总则维持了合法性审查的表述,体现了"实质合法"的观念,在此意义上,行政行为明显不当也属于违法。为维护司法审查根据之间的和谐,明显不当根据的适用范围最好限于针对行政行为处理方式问题的裁量;滥用职权根据则回归原位,限于行政机关违背法律目的、恶意行使权力的情形。行政行为是否"不当",应当依据法定考虑因素、行政法原则、执法指南等相对客观的标准作出判断,执法者不能放弃其根据具体情境作出裁量的义务。裁量不当是否"明显",应当以一个通情达理、了解情况的人为标准来判断,要注意给行政机关以充足的裁量空间。法院在承担起监督行政职责的同时,也要对行政裁量予以应有的尊让。

关键词：行政诉讼审查标准明显不当合理性审查实质合法

明显不当审查标准的内涵与适用——以《行政诉讼法》第70条第(六)项为核心

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

交大法学 2017年第3期 109-121页

作者：于洋浙江大学光华法学院

2014年《行政诉讼法》修改增加了明显不当审查标准对行政裁量行为进行司法审查。通过对学理与司法实践的考察,发现该审查标准在理解与适用中出现困境,表现为适用范围的分歧以及判断标准的模糊。困境的根源在于行政诉讼审查标准的划分没... 详细信息

2014年《行政诉讼法》修改增加了明显不当审查标准对行政裁量行为进行司法审查。通过对学理与司法实践的考察,发现该审查标准在理解与适用中出现困境,表现为适用范围的分歧以及判断标准的模糊。困境的根源在于行政诉讼审查标准的划分没有遵循统一的逻辑,从而导致审查标准适用的混乱与杂糅。回归规范体系本身,通过立法原意与体系解释,明显不当审查标准应仅适用于法效果裁量;基于该审查标准判断的关键在于行政自主性与拘束性的平衡,故而可以借助行政机关的理由说明,采用客观、多元化的标准进行认定,包含但不限于以下判断标准:结果畸轻畸重、不合理迟延、方式不当、违反立法目的、忽视相关因素、违反基本原则等。

关键词：明显不当行政裁量实质合法审查标准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

机动车限行的行政法分析

机动车限行的行政法分析

作者：刘成伟中央民族大学

学位级别：硕士

长期以来,雾霾已成为国人心中的痛,雾霾治理水平也己成为考量政府行政能力的重要指标。然而令人遗憾的是各地政府日渐趋于依赖机动车限行这一治标不治本的措施来治理雾霾,私人牺牲部分利益让渡给公共利益。产生这一现象的根源是当前各... 详细信息

长期以来,雾霾已成为国人心中的痛,雾霾治理水平也己成为考量政府行政能力的重要指标。然而令人遗憾的是各地政府日渐趋于依赖机动车限行这一治标不治本的措施来治理雾霾,私人牺牲部分利益让渡给公共利益。产生这一现象的根源是当前各地政府懒政,政府决策机制不完善。机动车限行措施涉及到公共利益与私人利益的博弈,而公共利益的需要是行政权介入私人领域最根本的合理性理由。在“公共利益”这一概念的掩护下,雾霾治理背景下的机动车限行措施得不到有效规制,政府决策权被滥用的风险大大增加。党的十八届四中全会提出：“健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序。”在治理雾霾的背景下,有效规制机动车限行措施的出台便是其题中之义。对此,首先应从行政法的角度重新定位机动车限行措施的性质。本文认为,治理雾霾这一行为本身流淌着公共利益的血液,但绝不是以公共利益的绝对优先,还必须权衡到私人利益。所以在出台机动车限行描施时要严格按照政府决策程序进行,加强对其的行政法规制,同时也要建立信息公开制度。本文搜集了,北京及各地城市关于机动车限行的立法文件,以它们为例分析研究了在治理雾霾的大背景下的机动车限行措施的概况并从行政法的角度对其进行解读。学界和实务界对机动车限行措施的性质莫衷一是,一方面认为其属于抽象行政行为的范畴,另一方面机动车限行措施存在着刚性强制与柔性诱导的糅合、公共利益与私人利益的博弈以及科学决策与政府懒政的考量。在机动车限行措施是否合法的讨论中,本文是从形式合法与实质合法两个层次对此进行阐述。在其形式合法性分析过程中,主要从法律保留原则的基本要求来阐述机动车限行措施是否需要法律依据,并且以北京市为例来分析机动车限行措施是否具有法律依据,这主要依据《道路交通安全法》第39条以及对北京机动车限行措施法律依据梳理为例来对其进行分析。在对其实质合法性分析过程中,目前最大的争议点在于限行措施相对于目的是否适当、和其他治理方案相比是否属于最小侵害、成本收益是否相称。而解决之道在于积极借鉴域外先进治霾经验、采取其他可供选择方案。在对其程序正当性分析过程中,目前存在的问题在于机动车限行措施公开的程序、方式及理由不透明。而解决之道在于通过公众参与征求公众意见、及时听证并且通过专家论证的方式,消除雾霾治理背景下的机动车限行措施的合法性与合理性问题,以良法求得善治。

关键词：机动车限行措施形式合法实质合法公众参与

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

疫情防控期间封门封路措施的法治思考

浙江警察学院学报 2020年第2期32卷 61-66页

作者：郑琳清华大学法学院北京1OOO84

疫情防控期间,居民委员会、村民委员会实施的封门封路措施引发了诸多争议。居民委员会、村民委员会实施的封门封路措施,是由县级以上人民政府决定,在街道、乡镇组织指导下开展的一种受委托行政行为,具备合法性基础。但是,如果封门封路... 详细信息

疫情防控期间,居民委员会、村民委员会实施的封门封路措施引发了诸多争议。居民委员会、村民委员会实施的封门封路措施,是由县级以上人民政府决定,在街道、乡镇组织指导下开展的一种受委托行政行为,具备合法性基础。但是,如果封门封路措施明显不当,随意扩大封控对象,未经批准擅自锁门断路,则构成违法。违法的封门封路行为容易侵犯他人合法权益,引发矛盾纠纷,危害社会秩序和公共安全,产生诉讼风险。因此,依法合规实施封控,必须明确封门封路措施的法律权限,基层人民政府与居民委员会、村民委员会应当签订公务委托协议,执行过程要注重实质合法。

关键词：疫情防控封门封路实质合法