检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“孤证不能定案”规则的困境与出路

西南石油大学学报（社会科学版） 2022年第5期24卷 89-97页

作者：韩旭夏丽芬林佳嘉四川大学法学院四川成都610207

印证主义诉讼模式下催生出的孤证不能定案是刑事司法实践中的潜规则。在司法实务中,孤证不能定案的运用存在着三大缺陷:混淆和错用孤证概念,难以准确界定孤证内涵;以证据数量替代证据质量,忽视对证据证明力的审查;证明形式化,缺少对证... 详细信息

印证主义诉讼模式下催生出的孤证不能定案是刑事司法实践中的潜规则。在司法实务中,孤证不能定案的运用存在着三大缺陷:混淆和错用孤证概念,难以准确界定孤证内涵;以证据数量替代证据质量,忽视对证据证明力的审查;证明形式化,缺少对证据审查的裁判说理。为了打破学界和实务界对孤证不能定案司法潜规则的信奉,修正该规则的内在缺陷,应通过准确界定孤证的概念和类型、明确孤证定案的主体条件和程序条件、运用证据补强规则并附加情态证据以实现孤证认定案件等路径,实现对孤证不能定案规则的重新解读、认知和破解。

关键词：孤证孤证不能定案心证印证证明证据质量

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“孤证不能定案”规则体系研究

“孤证不能定案”规则体系研究

作者：施陈继华东政法大学

学位级别：硕士

“孤证不能定案”是我国诉讼领域的重要概念,在司法实务中被广泛采用。虽然其未被确立为证据规则,却不妨碍其得到学界的普遍认可。但在既没有官方的正面表态,也没有学者对这实践现象展开深入的研究的情况下,却能够“无凭无据”地在实务... 详细信息

“孤证不能定案”是我国诉讼领域的重要概念,在司法实务中被广泛采用。虽然其未被确立为证据规则,却不妨碍其得到学界的普遍认可。但在既没有官方的正面表态,也没有学者对这实践现象展开深入的研究的情况下,却能够“无凭无据”地在实务中长期得以适用,这是非常值得探索背后的究竟的。有学者认为,“孤证不能定案”不过是补强证据规则的中国化,因此没有单独研究的必要性。有的则认定“孤证不能定案”是简单而又粗陋的数量规则,是法官依照证据裁判主义所得出的必然表象,没有探讨的意义。也有观点认为,虽然“孤证不能定案”被实务部门奉为金科玉律,但只是一线法官多年办案的经验总结,其准确性还尚待推敲。但是,谁又不能对“孤证不能定案”是什么作出合理的解释,也没有学者能够说得清“孤证不能定案”从哪里来又为何能够风靡于司法实践中。至于其理论基础缘于何处,是否有被确立为证据规则的可能,哪些方面存在需要弥补的疏漏也都是待解的谜团。法官只顾遵照“孤证不能定案”来认定事实,却不知其中的司法逻辑,这样“照猫画虎”的操作恐怕是会闹出法律笑话。事实上,“孤证不能定案”的拥趸并不局限在司法领域,在社会上具备广泛的群众基础。这种普适性特征似乎表明,“孤证不能定案”并非凭空出现在法律之中,能够有如此之强的群众认可度可能与中国传统的慎思慎行的价值理念相契合。而“孤证不能定案”能够长期潜移默化地贯彻在司法实践中,其应当是与目前的诉讼程序及现有的证据制度体系相互适应的,并能够在运行中体现自身价值,只不过其运行逻辑尚未清晰,证据规则的体系构成也未能得以搭建,因此在实践中难免显得差强人意。基于对“孤证不能定案”应当以一个清晰透彻的面目呈现于世人的认定而展开了此次研究,旨在厘清“孤证不能定案”是什么、从哪里来、到哪里去三大核心问题,并围绕现有的证据理论搭建“孤证不能定案”的规则体系,为“孤证不能定案”规则在实践中的功能发挥寻找到合理性依据,方便其在实务之中实现价值的最大化。本次研究主要由四大板块构成:第一部分主要解答“孤证不能定案”是什么以及从哪里来两大问题。从表象出发,社会不同层次的民众对于“孤证不能定案”见解不一的混乱局面,得其表却未能得其理的理解乱象引出了进行研究分析的必要性。从历史学“孤证不能定说”及逻辑学上“孤证不立”中寻找理论方向,并为逻辑的推演找准合理的命题方式。以“孤证不能定案”的反面视角为突破口,推翻“孤证不能定案”是“孤证不能定说”法律化的观点,并为法律内涵的溯源理出了一条清晰的发展脉络。以《吕刑》中的“简孚有众”为起点,以《唐律疏议》中“众证定罪”为大成,“孤证不能定案”的理念实质上在我国已经存续两千多年,历经实践的考验与规则内涵的提升,早已与我国传统的证据制度理念融为一体,体现了中华民族的人文价值,是能够代表中国特色的证据规则之一,所以在今天能够得到如此之高的群众认可度,从而奠定本文的第一个观念——“孤证不能定案”不是来自于西方的舶来品,而是在中国土生土长的证据规则。这在目前我国证据制度完全西化的环境下就显得极为另类,也从一定程度解释了其为何被正面确定为证据规则。在该部分的最后,依照中国人“依义取名”的命名方式对“孤证不能定案”进行庖丁解牛,从“孤”、“证”、“案”三个维度来探索“孤证不能定案”的深刻内涵,并挖掘出其背后丰富的规则宝藏,具备建立成规则体系的必要性与可行性。文章第二板块从将“孤证不能定案”树立为证据规则能够为社会带来的实际意义出发,以探讨该规则背后的现实价值。我们从法学、社会学、经济学三个维度展开分析。从法学维度分析,“孤证不能定案”规则能够有效地削弱以“口供中心主义”为代表的司法实践对某一类证据天然倚重的偏向,消除对证据证明力不恰当的预先设定,同时能够对法官的自由心证形成有效引导,减轻其自由裁量权恣意的可能性,并且能够用较为直观的数量观念对法官与民众理解司法结果作出指引。社会学维度则围绕“如何让民众认识司法、参与司法、信任司法”展开,通过“孤证不能定案”规则的运用,可以较为直观地向民众说明因证明力不足而败诉的逻辑,并能够督促当事人积极履行举证责任,尽可能提出证据,通过全面地参与司法进程,从而对司法判决形成应有的信任。经济学维度则解释了“孤证不能定案”规则如何在公平与效率之间达成平衡,从而成为现阶段大多数案件审理判决的主要手段。其通过过滤功能的发挥,减少证据不足的案件进入诉讼;通过当事人举证限度的衡量,让当事人在成本与收益之间如何实现最优;将证明标准量化以后计算得出“孤证不能定案”规则的逻辑合理性;最后借助于战略钟模型解释为何“孤证不能定案”规则将会是质量与效率权衡过程中的最优选择。第三板块通过“孤证不能定案”规则与现存的几种证据规则进行比较分析,既阐明“孤证不能定案”规则的优势所在,也为规则的改良提供理论养分。在与“补强证据规则”的对比中,回应了“孤证不能定案”规则并非中国版的“补强证据规则”,“孤证不能定案”规则在适用范围与补强方式上更具有广泛性;而“最佳

关键词：孤证不能定案自由心证证明力

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“孤证不能定案”的逻辑证成

中国传统证明力标准的现代价值——从“众证定罪”到“孤证不能定案”

逻辑 2018年第2期 39-45页

作者：杜文静

“孤证不能定案”是我国刑事诉讼法中的一项重要立法原则。然而，学界对“孤证不能定案”的含义各持己见，争议不断。甚至有学者质疑“孤证不能定案”的原则，主张“孤证也能定案”。“孤证”包含三方面的含义，即单个证据、多个同源证... 详细信息

“孤证不能定案”是我国刑事诉讼法中的一项重要立法原则。然而，学界对“孤证不能定案”的含义各持己见，争议不断。甚至有学者质疑“孤证不能定案”的原则，主张“孤证也能定案”。“孤证”包含三方面的含义，即单个证据、多个同源证据和多个孤立存在的证据。补强证据规则和证据相互印证规则，为“孤证不能定案”的原则提供了逻辑辩护。同时，依据概率逻辑视角，一个针对“孤证”的概念：多样性证据应运而生。贝叶斯定理与曲线拟合两种角度分别论证了多样性证据具有较强的证明力，而“孤证”的证明力微弱，从而为“孤证不能定案”作为一项法律原则适用于司法实践，提供了逻辑证成。

关键词：孤证不能定案多样性证据贝叶斯定理曲线拟合

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

黑龙江省政法管理干部学院学报 2017年第5期 97-100页

作者：施陈继华东政法大学法律学院上海200063

"孤证不能定案"如今是诉讼领域的一个重要概念,在司法实务过程中发挥着巨大作用,为多数人所认同。虽然我们在现有的法律条文之中找不到明确的规定,但其在实践过程中仍在潜移默化地发挥着作用。为什么"孤证不能定案"理念能够得到我国司... 详细信息

"孤证不能定案"如今是诉讼领域的一个重要概念,在司法实务过程中发挥着巨大作用,为多数人所认同。虽然我们在现有的法律条文之中找不到明确的规定,但其在实践过程中仍在潜移默化地发挥着作用。为什么"孤证不能定案"理念能够得到我国司法界的广泛认可,其价值基础何在?在其理论背后,是否与中国的传统文化相契合,所以才能够得到国人的普遍接受?其究竟是近代司法的产物还是与传统价值理念一脉相承,饱含数千年来先哲的价值观和证据观,贴合我国的民众心理?

关键词：众证定罪孤证不能定案证据补强规则证明力

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

孤证不能定案——中国版的证据补强规则

黑龙江省政法管理干部学院学报 2005年第6期 104-106页

作者：邢环中华东政法学院上海200042

“孤证不为定说”是一个史学概念,后来被引入法学领域,变成了“孤证不能定案”,并逐渐成为我国诉讼领域中的一个重要概念。虽然法律从未对其进行过明确的定义和认可,但在司法实践中,“孤证不能定案”却一直起着类似于国外的证据补强规... 详细信息

“孤证不为定说”是一个史学概念,后来被引入法学领域,变成了“孤证不能定案”,并逐渐成为我国诉讼领域中的一个重要概念。虽然法律从未对其进行过明确的定义和认可,但在司法实践中,“孤证不能定案”却一直起着类似于国外的证据补强规则的作用。与证据补强规则相比,“孤证不能定案”一说的含义既过分笼统,作用范围又缺乏必要限制。因此,有必要借鉴国外的证据补强规则方面的立法经验,将“孤证不能定案”改造成为一项操作性较强的证据规则。

关键词：孤证不能定案证据规则补强规则

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论孤证不能定案之瑕

东南法学 2017年第1期 197-209页

作者：施陈继华东政法大学法学院

'孤证不能定案'如今是诉讼领域的一个重要概念,在司法实务过程中发挥着巨大作用,为多数人所认同。但实际上,我国法律从未对其作出定义和认可。'孤证不能定案'在实践中发挥着类似于'证据补强规则'的作用,但两者能否画上等号,还是我国对于... 详细信息

'孤证不能定案'如今是诉讼领域的一个重要概念,在司法实务过程中发挥着巨大作用,为多数人所认同。但实际上,我国法律从未对其作出定义和认可。'孤证不能定案'在实践中发挥着类似于'证据补强规则'的作用,但两者能否画上等号,还是我国对于'证据补强规则'的适用发生了曲解?被司法人员奉为圣经的'孤证不能定案'是否真的是牢不可破,还是突破了诉讼证明力规则,与证据规则发生了偏离?我们是否又能够因为'孤证不能定案'能够正确地处理绝大多数案件而放任该潜规则继续发展?孤证是否一定不能定案?

关键词：孤证不能定案证据补强规则证据规则证明力

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

性侵未成年人案件“孤证”运用问题研究

性侵未成年人案件“孤证”运用问题研究

作者：杨天生西南政法大学

学位级别：硕士

性侵未成年人案件具有特殊的证据构造,在被告人拒不供认的情况下,在案证据易形成“孤证”,若严格适用“孤证不能定案”规则易导致案件追诉失败。“孤证不能定案”作为我国司法实践中长期存在的一项潜规则,为理论与实务界所普遍接受,缺... 详细信息

性侵未成年人案件具有特殊的证据构造,在被告人拒不供认的情况下,在案证据易形成“孤证”,若严格适用“孤证不能定案”规则易导致案件追诉失败。“孤证不能定案”作为我国司法实践中长期存在的一项潜规则,为理论与实务界所普遍接受,缺乏对其系统深入的理论性反思。在性侵未成年人案件司法证明困难的背景下,反映出刻板的“孤证不能定案”规则已难以满足此类案件的司法审判需要。为此,本文意在重新审视“孤证不能定案”规则与了解性侵未成年人案件司法现状的基础上,借鉴域外补强证据规则发展的启示,提出性侵未成年人案件中也可以运用“孤证”定案的论题。本文除引言和结语外,分为五个部分,共三万余字。第一部分围绕性侵未成年人案件“孤证”问题的基本内涵进行阐述。本文以强奸与猥亵儿童案件为研究样本,对“未成年人”与“儿童”不作明确区分。“孤证”并非指案件中只有一个证据,而是在证明案件主要事实上只有一个实质证据,“不能定案”是指不能认定案件的主要事实。其中,主要事实是指犯罪事实是否发生以及犯罪事实是否为被告人所为。因此,“孤证不能定案”是指在证明案件主要事实上只有一个实质证据,不能据此认定被告人有罪和处以刑罚。第二部分围绕性侵未成年人案件“孤证”问题的现状展开分析。其一,“孤证”问题的形成原因主要有三个方面:一是案件多为熟人作案且作案地点较为隐蔽;二是多数案件报案不及时,导致办案机关难以收集证据;三是部分案件被告人不认罪。其二,“孤证”主要存在三个方面的问题:一是精确性不高;二是易受成年亲属干扰;三是收集程序不当。其三,“孤证”的证明效果也有不同,实践中存在“孤证定案”与“孤证不定案”两种处理方式。第三部分以性侵未成年人案件“孤证不能定案”的检视展开论述。首先,“孤证不能定案”规则的形成是由其自身诉讼价值、法律制度、有罪证据供给能力、诉讼观念等多种因素综合作用的结果,其具有的价值使得在一般案件中原则上应坚持规则的适用。其次,介绍英美法系补强证据规则的发展,其在性侵儿童案件领域基本废除补强证据规则的做法可为我国解决这类案件的司法证明难题提供思路。最后,“孤证不能定案”规则过度适用也会产生一些荒谬的结果,不利于性侵未成年人案件的追诉,从而提倡在这类案件中可以运用“孤证”认定案件主要事实。第四部分论述性侵未成年人案件“孤证”的运用。首先,从“孤证”的适用标准上看,如果案件其他证据具有收集的现实可行性,则重点审查办案机关是否存在故意或者重大过失,若存在,则不能松动“孤证不能定案”规则,反之,可运用“孤证”定案。其次,从“孤证”的收集上看,应当在专门的场所由专业人员询问被害人,询问过程中应当注意方式与方法。最后,在“孤证”的审查判断上,合法性判断注重被害人陈述的证据资格、询问方法、合适成年人到场的审查。真实性判断主要从案发过程是否自然、陈述是否符合年龄认知、是否存在陷害可能性以及被告人的辩解是否有证据支持等方面进行审查。第五部分为性侵未成年人案件“孤证”运用的配套完善措施。首先,应当实现法庭的严格证明程序,细化庭审举证、保障庭审质证、强化庭审认证。其次,应当优化上诉审查标准,上诉法院在审查“孤证”适用标准的前提下,重点应当以一审法院认定案件事实是否错误或者不合理地运用逻辑与经验法则为审查标准。再次,应当加强裁判文书说理,法官应将情理分析纳入裁判文书之中,并公开心证。同时,完善司法责任制,使法官敢于根据自由心证原则对“孤证”案件作出独立裁判。最后,针对被害人陈述的审查判断问题,可建立被害人的社会调查制度与引入专家证人评估制度。

关键词：孤证被害人陈述孤证不能定案性侵未成年人犯罪

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论共同犯罪中被告人互证的证据价值

现代经济信息 2012年第10期 217-217页

作者：张亮黑龙江孟繁旭律师事务所

在共同犯罪案件的审理中,其中一名被告人的陈述是否能够用于证明其他共同被告人的犯罪行为?当陈述被用作其他被告人犯罪的证据时,究竟处于什么样的证据地位?

关键词：共同犯罪被告人陈述的证明力质权孤证不能定案补强证据