检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

孤证难凭

辞书研究 1997年第5期 101-103页

作者：谭永祥安徽师范大学语言研究所芜湖241000

一份沉埋的孤证与文学史结论——关于路遥1971年春的招工问题

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

当代文坛 2019年第2期 41-44页

作者：程光炜中国人民大学文学院

如何书写当代文学史,可以从宏观的方面谈,也可以从微观的角度入手。本文以路遥研究为个案分析,提出已被人们接受、消化的文学史结论仍是可被怀疑的对象。尤其是一些文学史上的孤证需要谨慎对待,一份沉埋的孤证与文学史结论的阐释性的关... 详细信息

如何书写当代文学史,可以从宏观的方面谈,也可以从微观的角度入手。本文以路遥研究为个案分析,提出已被人们接受、消化的文学史结论仍是可被怀疑的对象。尤其是一些文学史上的孤证需要谨慎对待,一份沉埋的孤证与文学史结论的阐释性的关系更需要认真处理。当前一份孤证因为沉默沉埋时间过久,已经损害了文学史结论的可靠性,在后一种孤证出现后,这种固化的问题被解除了。文学史结论又开始踏上了新征程。由此也会发现"如何书写当代文学史"绝非一个小问题。

关键词：文学史结论孤证路遥招工

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

孤证立目当慎重

辞书研究 1999年第5期 65-67页

作者：周铮邵武教师进修学校福建354000

民间借贷纠纷中“孤证”案件的法律适用——以100份民间借贷孤证案件判决书为分析样本

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

海南大学学报（人文社会科学版） 2016年第1期34卷 107-117页

作者：肖琳王林清中国政法大学社会学院北京102249 最高人民法院民一庭北京100745

民间借贷案件作为正规金融的有益补充,呈现出不可或缺的地位的同时,纠纷案件量也与日俱增,导致该类案件事实认定难的原因也不胜枚举。针对只有借据而没有实际交付证据和只有交付证据而无借据的"孤证"案件进行分析,对比各地方法院对此的... 详细信息

民间借贷案件作为正规金融的有益补充,呈现出不可或缺的地位的同时,纠纷案件量也与日俱增,导致该类案件事实认定难的原因也不胜枚举。针对只有借据而没有实际交付证据和只有交付证据而无借据的"孤证"案件进行分析,对比各地方法院对此的指导意见以及民间借贷司法解释的规定,对证据的证明力及举证责任的分配与转移两方面内容作理论分析,以期做出有价值的探索。

关键词：民间借贷事实借据孤证

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

《汉语大字典》孤证义项考辨

《汉语大字典》孤证义项考辨

作者：张春雷新疆大学

学位级别：硕士

本文以《汉语大字典》中仅引前人注疏一条注解作立项依据的义项为研究对象,并以《汉语大词典》、《中文大辞典》、《辞源》、《王力古汉语字典》等语文工具书为参照,运用训诂学、现代语言学的理论和研究方法加以考辨,以确定其是否能够成... 详细信息

本文以《汉语大字典》中仅引前人注疏一条注解作立项依据的义项为研究对象,并以《汉语大词典》、《中文大辞典》、《辞源》、《王力古汉语字典》等语文工具书为参照,运用训诂学、现代语言学的理论和研究方法加以考辨,以确定其是否能够成立,并对《汉语大字典》其他字词误收义项如通假义未标明等失误进行商榷。全文共探讨28个字31条不能成立或释义不确的义项,我们将其分为以不可靠旧注为据立义项、不明训诂术语强立义项和误将通假义作为本字本义设义项三种情况。全文共分三部分。第一部分,主要考辨了以不可靠旧注为据立义项的攸、欺、衰、偷、禀、钥、拖、量、瞍、虚、父、方、秣、莫等字。第二部分,考证了由于《字典》编者不明训诂术语强立义项的行、從、憯、寇、哭、忽、晨、充、佰、骄、侍等字。第三部分,研究了被《字典》编者误将通假义作为本字本义设义项的“灼”和“浮”两个字。通过研究,我们发现这种引用前人注疏为立项之据而未加辩明,导致义项误设或释义不确的现象,不仅存在于《汉语大字典》中,而且其他语文工具书也存在着同样的问题。因此大型语文工具书编纂过程中,如何处理这类只有一条旧注为证的孤证义项,应当引起广大语文工具书编纂者的重视。

关键词：《汉语大字典》义项孤证训诂

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“孤证不能定案”规则研究

“孤证不能定案”规则研究

作者：曾庆容中南财经政法大学

学位级别：硕士

“孤证不能定案”规则是我国刑事证明活动中的一项潜规则,长期以来指导刑事裁判活动,一度被称为刑事证明活动的“金科玉律”。但是“孤证不能定案”规则目前属于经验法则,尚未成为明确的法律规则,理论上对其缺乏有效的关注,研究尚处于... 详细信息

“孤证不能定案”规则是我国刑事证明活动中的一项潜规则,长期以来指导刑事裁判活动,一度被称为刑事证明活动的“金科玉律”。但是“孤证不能定案”规则目前属于经验法则,尚未成为明确的法律规则,理论上对其缺乏有效的关注,研究尚处于起步阶段。在实践中对“孤证不能定案”规则常常存在着误读,其功能尚未得到有效的发挥。基于此,有必要对“孤证不能定案”规则的基本概念、基本问题、基本理论展开阐述。主要从以下四个部分来展开。第一部分为“孤证不能定案”规则概述,主要围绕着该规则的基本概念来展开。长期以来,理论界和实务界对“孤证不能定案”规则的基本概念存在着误读。“孤证不能定案”的概念应当对其进行拆分,可以从“孤”“证”“定案”等三个方面对其进行考察。“孤”并非通常意义上的单个,其对立面并非是多个。此处的“孤”应当理解为“孤立”的意思,其内涵应当是“单一的”。“证”不仅包括被告人供述,还应当做扩大解释,将其他实物证据纳入其中,同时又应当在类别上做限定,仅限制于核心证据,对于类似辅助性事实或者量刑事实的证据不应当将其包涵在内。“定案”不仅应当理解为定罪,更应当理解为认定关键事实、有罪事实、罪重事实。因此,“孤证不能定案”规则最为常见的应当是“孤证不能认定案件有罪事实”。同时其同关联规则之间应当属于同层次,无高低位阶之分,同属于对自由心证模式的限制性规则。第二部分为“孤证不能定案”规则的规范和学理阐释,主要从该规则的立法内涵和制度功能来展开。作为一项经验法则,“孤证不能定案”规则的法律规范较少,通过对既有的法律规范分析,不难看出“孤证不难定案”规则是具有法律基础的,并且其适用范围并非局限于被告人供述。其制度功能在于防范冤假错案和过滤虚假证据。第三部分为“孤证不能定案”规则的实践考察。在实践中,“孤证不能定案”规则存在着错误适用的情形。大致可以概括为四个方面。一是“孤证不能定案”适用范围存在不当扩张、二是证据“一对一”中孤证的证明困境、三是证据数量引发的“孤证不能定案”规则的适用困境、四是“孤证不能定案”规则适用的机械化。造成上述问题的原因大致有几个方面:一是对“孤证不能定案”规则存在误读、二是“孤证不能定案”未实现从经验法则到法律规则的转变、三是“孤证不能定案”同法官自由心证存在一定程度的冲突。第四部分为“孤证不能定案”规则的适用完善。就该制度存在的问题,从理论上构建“孤证不能定案”的规则体系、立法上明确“孤证不能定案”规则的适用两个层面提出了一些较为可行的完善建议,以期规范”孤证不能定案“规则的实践适用。同时,就“孤证不能定案”规则的未来发展提出了展望。

关键词：孤证孤证不能定案印证自由心证证据规则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

《汉语大词典》“人”部孤证研究

《汉语大词典》“人”部孤证研究

作者：唐志攀杭州师范大学

学位级别：硕士

本文以《大词典》“人”部孤证词条为研究对象,通过查阅大量古代典籍,结合训诂学理论和方法,借鉴今人的研究成果,对“人”部孤证的释义、义项、书证等细加考辨,将其存在的问题概括为以下四个方面：释义问题、义项问题、书证问题、释义... 详细信息

本文以《大词典》“人”部孤证词条为研究对象,通过查阅大量古代典籍,结合训诂学理论和方法,借鉴今人的研究成果,对“人”部孤证的释义、义项、书证等细加考辨,将其存在的问题概括为以下四个方面：释义问题、义项问题、书证问题、释义语言问题。释义问题主要包括释义不确和释义不全两个方面,其中突出的问题是“随文释义”现象,针对释义问题,本文主要以古代文献为基础,借助一定的训诂方法,对这些问题一一加以订补;义项问题则涉及义项不全和义项散乱两个方面,对于义项不全,本文主要通过查阅典籍,增补遗漏义项,对于义项散乱部分,则主要按照词义概括性的原则,重新处理义项;书证问题主要表现为引文疏漏和体例不规范,本文通过查考版本和核对原文,订正书证的缺漏;释义语言问题主要有繁冗啰嗦、晦涩难懂等,本文遵循简洁、明了的释义语言要求,逐一加以纠正。《大词典》“人”部孤证的考订启示我们,在修订《大词典》和编纂其他语文类词典时,要慎重对待“孤证”现象。首先,应立足传统文献,尽量多方查找词语用例,避免孤证的出现。其次,对可能出现的孤证词条要从版本、标点、语义等方面细加考索,去伪存真。最后,对确无可补的孤证词条,应在释义上多加推敲,释义宜概括而不宜具体,尽量避免“随文释义”现象的出现。

关键词：《汉语大词典》孤证训诂

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“孤证不能定案”规则研究

“孤证不能定案”规则研究

作者：夏睿泓西南政法大学

学位级别：硕士

“孤证不能定案”规则虽然不是我国法定的证据规则,但是其作为我国司法证明的传统规则在我国司法实践中发挥着重要的作用。值得注意的是,虽然“孤证不能定案”规则业已成为司法实践中的“金科玉律”,但是学界和实务界对“孤证不能定案... 详细信息

“孤证不能定案”规则虽然不是我国法定的证据规则,但是其作为我国司法证明的传统规则在我国司法实践中发挥着重要的作用。值得注意的是,虽然“孤证不能定案”规则业已成为司法实践中的“金科玉律”,但是学界和实务界对“孤证不能定案”似乎都处于当然接受的状态,而缺乏相应深入的省思,以至于学界对此缺乏系统性的研究而实务界则存在不同程度的误用情况。因此,尤有必要在对“孤证不能定案”规则的规范意蕴进行释解和规则背后的证明原理进行剖析的基础上,考察和分析“孤证不能定案”规则在实践运作时所出现的问题,进而对其进行理论的重塑,从而增强其司法实践效用。文章除引言和结语外,分为四个部分,共三万余字。第一部分围绕“孤证不能定案”规则的内涵、渊源及诉讼价值展开阐述。首先,所谓“孤证不能定案”,指的是不能仅凭证据来源单一或数量单一的实质证据认定案件的构成要件事实。其次,从历史沿革来看,我国传统刑事证据制度中的“据众证定罪”制度体现了“孤证不能定案”精神。另外,虽然我国现行法律从未对“孤证不能定案”规则进行过明确的定义与认可,但是其原理与精神仍体现在我国刑事诉讼法及相关司法规定。最后,通过对“孤证不能定案”规则的内涵及渊源的考察可以发现,该规则存在三方面的诉讼价值:一是有利于保障事实认定的准确性;二是有助于规避“口供中心主义”下潜藏的冤假错案风险;三是契合我国刑事审判案件事实认定模式。第二部分主要围绕“孤证不能定案”的理论基础展开分析,以期阐明“为何不能依据孤证予以定案”。从认识论基础的角度来看,孤证之所以不能定案主要是因为三个原因:一是单个证据承载的信息有限;二是证据本身的真实性无法通过自身得以验证;三是孤立的证据无法和其他证据形成印证。从证据法基础的角度来看,“孤证不能定案”规则体现了三方面的理论基础:一是体现了我国“结论唯一性”的事实认定理念;二是体现了客观化的证据裁判方式;三是体现了整体主义的证据评价模式。第三部分主要阐述了“孤证不能定案”规则在司法实践运用中出现的问题和分析了导致问题的成因。“孤证不能定案”规则在司法实践的运用中主要存在四方面的问题:一是该规则被异化为纯粹的数量规则;二是“孤证”概念被不当扩张进而侵害无罪推定原则;三是规则的僵化适用导致“形式化”印证问题的产生;四是“孤证不能定案”规则的过度强调对证据的收集、适用产生了负面影响。经分析,有三方面的成因致使前述问题的产生。第一,从规范结构的角度而言,“孤证不能定案”规则自身的局限性阻碍了其功能效用的发挥以及催生了司法实践对“孤证定案”的探索。第二,从司法证明的角度而言,“孤证不能定案”规则所反映出来的浓厚客观主义色彩的司法证明理念和单一的司法证明手段,与“主客观并重”的刑事诉讼事实认定机制相悖。第三,从诉讼程序的角度而言,“孤证不能定案”规则在现实运行中被架空,与我国证据法程序性基础的支撑不足有关。第四部分是基于前面三部分的分析,探讨对“孤证不能定案”的系统性重构。首先,应转变我国司法证明理念,从过度“客观化”迈向“主客观平衡”。“主客观平衡”的司法证明理念通过多重事实认定方式的运用,进而允许孤证定案,实现在证据短缺时亦能有效打击犯罪的目标,同时推动案件事实认定的精细化发展。其次,立足于“主客观平衡”的司法证明理念,对于“孤证不能定案”规则进行“一般+例外”的规则重塑。“孤证不能定案”规则的一般情况:(1)仅有被告人供述而没有其他证据予以印证补强的,仍不能认定被告人有罪;(2)在被告人不认罪的案件中,仅有被害人陈述或者证人证言,而无其他证据与被害人陈述、证人证言相印证或被害人陈述、证人证言真实性得不到有力验证的,不得据此认定被告人有罪。“孤证不能定案”规则的例外情况:(1)如果证明案件主要犯罪事实的证据是真实可靠且证明力强的直接证据,那么可以据此定案;(2)如果仅有间接证据,但通过运用情理推断等证明手段可以排除其他合理怀疑的,可以据此认定被告人实施了犯罪。最后,为了“孤证不能定案”规则能够发挥其作用,应从以下几方面完善相应的刑事诉讼机制以提供必要的外部保障:第一是加强我国侦查程序的正当性;第二是落实辩护律师的调查取证权;第三是进一步推进庭审实质化,让法官能够借此获得更多的案件信息,为多种证明手段的运用提供基础。

关键词：孤证司法证明证据规则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

性侵未成年人案件“孤证”运用问题研究

性侵未成年人案件“孤证”运用问题研究

作者：杨天生西南政法大学

学位级别：硕士

性侵未成年人案件具有特殊的证据构造,在被告人拒不供认的情况下,在案证据易形成“孤证”,若严格适用“孤证不能定案”规则易导致案件追诉失败。“孤证不能定案”作为我国司法实践中长期存在的一项潜规则,为理论与实务界所普遍接受,缺... 详细信息

性侵未成年人案件具有特殊的证据构造,在被告人拒不供认的情况下,在案证据易形成“孤证”,若严格适用“孤证不能定案”规则易导致案件追诉失败。“孤证不能定案”作为我国司法实践中长期存在的一项潜规则,为理论与实务界所普遍接受,缺乏对其系统深入的理论性反思。在性侵未成年人案件司法证明困难的背景下,反映出刻板的“孤证不能定案”规则已难以满足此类案件的司法审判需要。为此,本文意在重新审视“孤证不能定案”规则与了解性侵未成年人案件司法现状的基础上,借鉴域外补强证据规则发展的启示,提出性侵未成年人案件中也可以运用“孤证”定案的论题。本文除引言和结语外,分为五个部分,共三万余字。第一部分围绕性侵未成年人案件“孤证”问题的基本内涵进行阐述。本文以强奸与猥亵儿童案件为研究样本,对“未成年人”与“儿童”不作明确区分。“孤证”并非指案件中只有一个证据,而是在证明案件主要事实上只有一个实质证据,“不能定案”是指不能认定案件的主要事实。其中,主要事实是指犯罪事实是否发生以及犯罪事实是否为被告人所为。因此,“孤证不能定案”是指在证明案件主要事实上只有一个实质证据,不能据此认定被告人有罪和处以刑罚。第二部分围绕性侵未成年人案件“孤证”问题的现状展开分析。其一,“孤证”问题的形成原因主要有三个方面:一是案件多为熟人作案且作案地点较为隐蔽;二是多数案件报案不及时,导致办案机关难以收集证据;三是部分案件被告人不认罪。其二,“孤证”主要存在三个方面的问题:一是精确性不高;二是易受成年亲属干扰;三是收集程序不当。其三,“孤证”的证明效果也有不同,实践中存在“孤证定案”与“孤证不定案”两种处理方式。第三部分以性侵未成年人案件“孤证不能定案”的检视展开论述。首先,“孤证不能定案”规则的形成是由其自身诉讼价值、法律制度、有罪证据供给能力、诉讼观念等多种因素综合作用的结果,其具有的价值使得在一般案件中原则上应坚持规则的适用。其次,介绍英美法系补强证据规则的发展,其在性侵儿童案件领域基本废除补强证据规则的做法可为我国解决这类案件的司法证明难题提供思路。最后,“孤证不能定案”规则过度适用也会产生一些荒谬的结果,不利于性侵未成年人案件的追诉,从而提倡在这类案件中可以运用“孤证”认定案件主要事实。第四部分论述性侵未成年人案件“孤证”的运用。首先,从“孤证”的适用标准上看,如果案件其他证据具有收集的现实可行性,则重点审查办案机关是否存在故意或者重大过失,若存在,则不能松动“孤证不能定案”规则,反之,可运用“孤证”定案。其次,从“孤证”的收集上看,应当在专门的场所由专业人员询问被害人,询问过程中应当注意方式与方法。最后,在“孤证”的审查判断上,合法性判断注重被害人陈述的证据资格、询问方法、合适成年人到场的审查。真实性判断主要从案发过程是否自然、陈述是否符合年龄认知、是否存在陷害可能性以及被告人的辩解是否有证据支持等方面进行审查。第五部分为性侵未成年人案件“孤证”运用的配套完善措施。首先,应当实现法庭的严格证明程序,细化庭审举证、保障庭审质证、强化庭审认证。其次,应当优化上诉审查标准,上诉法院在审查“孤证”适用标准的前提下,重点应当以一审法院认定案件事实是否错误或者不合理地运用逻辑与经验法则为审查标准。再次,应当加强裁判文书说理,法官应将情理分析纳入裁判文书之中,并公开心证。同时,完善司法责任制,使法官敢于根据自由心证原则对“孤证”案件作出独立裁判。最后,针对被害人陈述的审查判断问题,可建立被害人的社会调查制度与引入专家证人评估制度。

关键词：孤证被害人陈述孤证不能定案性侵未成年人犯罪