检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

对“孤证不能定案”规则的解读与反思

西南法律评论 2022年第1期5卷 144-158页

作者：马可甘肃政法大学

“孤证不能定案”一直以来都是我国刑事诉讼法中一项重要的理念,该理念在司法实践中的适用范围非常广泛,它不仅在审查单个证据的证明力以及判断案件部分事实中有着不容小觑的作用,而且在综合认定全案事实时也发挥着支配性的作用。但是... 详细信息

“孤证不能定案”一直以来都是我国刑事诉讼法中一项重要的理念,该理念在司法实践中的适用范围非常广泛,它不仅在审查单个证据的证明力以及判断案件部分事实中有着不容小觑的作用,而且在综合认定全案事实时也发挥着支配性的作用。但是我国法律一直没有将“孤证不能定案”作为一项原则或规则进行明确,学界对于“孤证不能定案”也没能达成较为统一的解读,这都使该规则在适用过程中产生了诸如沦为纯粹数量规则从而导致事实认定模式僵化等突出问题。本文对“孤证不能定案”规则从历史学考察、域内外对比以及不同规则间的比较分析三方面进行了多维度解读与反思,得出了我们在刑事司法程序中应当在限定“孤证”的范围与类别的前提下对“孤证不能定案”规则进行有限适用的结论。

关键词：孤证众证定罪补强规则印证规则

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“孤证不能定案”规则之反思与重塑

环球法律评论 2019年第1期41卷 149-163页

作者：纵博安徽财经大学法学院

"孤证不能定案"是我国刑事司法中形成的一项证据潜规则,该规则虽旨在通过证据之间的补强而防止错误采信证据并造成错案,但容易导致证据补强规则成为纯粹的数量规则,从而致使事实认定模式的机械化,同时对我国的刑事证明标准改革造成阻碍... 详细信息

"孤证不能定案"是我国刑事司法中形成的一项证据潜规则,该规则虽旨在通过证据之间的补强而防止错误采信证据并造成错案,但容易导致证据补强规则成为纯粹的数量规则,从而致使事实认定模式的机械化,同时对我国的刑事证明标准改革造成阻碍。尽管如此,我国仍不具备废除该潜规则的条件,所以需要对其进行合理化重塑。应当将"孤证不能定案"的功能严格限定在证据补强方面,而不是作为单纯的数量规则。对于因存在利害关系或证人本身原因而具有较大虚假风险的言词证据等几类证据,仍需遵循"孤证不能定案"规则。但对于口供之外其它可以确定证明力较强的直接证据等几类证据,无需适用"孤证不能定案"规则。另外,"孤证不能定案"不适用于中间事实、部分事实的认定;有利于被告人的事实不适用"孤证不能定案"规则;在运用孤证定案时,应当注意是否做出了排除合理怀疑的判断。

关键词：孤证证据补强证据印证排除合理怀疑

“孤证”或证据“一对一”的困境及其出路破解

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

湖北社会科学 2008年第5期 145-148页

作者：阮堂辉王晖中南民族大学法学院湖北武汉430074 武汉警官职业学院湖北武汉430071

"孤证"或证据"一对一"案件的证明目前成为司法证明实践中的一大难题。绝对的孤证案件现实中是不存在的。解决所谓"孤证"或证据"一对一"的证明难题,其出路在于借鉴西方国家证明领域中的补强证据规则的理论和有效经验,充分发挥间接证据对... 详细信息

"孤证"或证据"一对一"案件的证明目前成为司法证明实践中的一大难题。绝对的孤证案件现实中是不存在的。解决所谓"孤证"或证据"一对一"的证明难题,其出路在于借鉴西方国家证明领域中的补强证据规则的理论和有效经验,充分发挥间接证据对直接证据的印证与补证功能。惟此,我们才能脱离"孤证"的证明困境。

关键词：直接证据间接证据孤证补强证据规则印证

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

孤证难凭

辞书研究 1997年第5期 101-103页

作者：谭永祥安徽师范大学语言研究所芜湖241000

一份沉埋的孤证与文学史结论——关于路遥1971年春的招工问题

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

当代文坛 2019年第2期 41-44页

作者：程光炜中国人民大学文学院

如何书写当代文学史,可以从宏观的方面谈,也可以从微观的角度入手。本文以路遥研究为个案分析,提出已被人们接受、消化的文学史结论仍是可被怀疑的对象。尤其是一些文学史上的孤证需要谨慎对待,一份沉埋的孤证与文学史结论的阐释性的关... 详细信息

如何书写当代文学史,可以从宏观的方面谈,也可以从微观的角度入手。本文以路遥研究为个案分析,提出已被人们接受、消化的文学史结论仍是可被怀疑的对象。尤其是一些文学史上的孤证需要谨慎对待,一份沉埋的孤证与文学史结论的阐释性的关系更需要认真处理。当前一份孤证因为沉默沉埋时间过久,已经损害了文学史结论的可靠性,在后一种孤证出现后,这种固化的问题被解除了。文学史结论又开始踏上了新征程。由此也会发现"如何书写当代文学史"绝非一个小问题。

关键词：文学史结论孤证路遥招工

何种情况下可以用“孤证”认定案件事实——对“孤证不能定案”的微观检视

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事法评论 2018年第2期43卷 549-567页

作者：李崇涛四川省人民检察院政治部干部一处西南政法大学

"孤证不能定案"在实践中较为常见,而对此的专门研究相对缺乏,导致实践认识差异较大。"孤证不能定案"的实际语义是"孤证不能认定有罪、罪重事实",但实践中凭孤证认定案件边缘事实、凭高品质孤证认定构成要件及量刑事实的做法并不少见。... 详细信息

"孤证不能定案"在实践中较为常见,而对此的专门研究相对缺乏,导致实践认识差异较大。"孤证不能定案"的实际语义是"孤证不能认定有罪、罪重事实",但实践中凭孤证认定案件边缘事实、凭高品质孤证认定构成要件及量刑事实的做法并不少见。刑事案件的"孤证""孤证事实"不可避免且会常常出现,"孤证认定案件事实"有现实必要,与刑事证明理论及现行法律规范也不存在冲突。未来应当纠正"孤证绝不能定案"的错误认识,确立某些情况下允许凭孤证认定案件事实的规则。针对办案人员不敢采信"三类言词孤证"的现实难题,司法机关应当依托当前改革,促进对孤证"内省性"的审查与认定。

关键词：孤证定案印证事实认定

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

孤证立目当慎重

辞书研究 1999年第5期 65-67页

作者：周铮邵武教师进修学校福建354000

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“孤证不能定案”规则研究

“孤证不能定案”规则研究

作者：夏睿泓西南政法大学

学位级别：硕士

“孤证不能定案”规则虽然不是我国法定的证据规则,但是其作为我国司法证明的传统规则在我国司法实践中发挥着重要的作用。值得注意的是,虽然“孤证不能定案”规则业已成为司法实践中的“金科玉律”,但是学界和实务界对“孤证不能定案... 详细信息

“孤证不能定案”规则虽然不是我国法定的证据规则,但是其作为我国司法证明的传统规则在我国司法实践中发挥着重要的作用。值得注意的是,虽然“孤证不能定案”规则业已成为司法实践中的“金科玉律”,但是学界和实务界对“孤证不能定案”似乎都处于当然接受的状态,而缺乏相应深入的省思,以至于学界对此缺乏系统性的研究而实务界则存在不同程度的误用情况。因此,尤有必要在对“孤证不能定案”规则的规范意蕴进行释解和规则背后的证明原理进行剖析的基础上,考察和分析“孤证不能定案”规则在实践运作时所出现的问题,进而对其进行理论的重塑,从而增强其司法实践效用。文章除引言和结语外,分为四个部分,共三万余字。第一部分围绕“孤证不能定案”规则的内涵、渊源及诉讼价值展开阐述。首先,所谓“孤证不能定案”,指的是不能仅凭证据来源单一或数量单一的实质证据认定案件的构成要件事实。其次,从历史沿革来看,我国传统刑事证据制度中的“据众证定罪”制度体现了“孤证不能定案”精神。另外,虽然我国现行法律从未对“孤证不能定案”规则进行过明确的定义与认可,但是其原理与精神仍体现在我国刑事诉讼法及相关司法规定。最后,通过对“孤证不能定案”规则的内涵及渊源的考察可以发现,该规则存在三方面的诉讼价值:一是有利于保障事实认定的准确性;二是有助于规避“口供中心主义”下潜藏的冤假错案风险;三是契合我国刑事审判案件事实认定模式。第二部分主要围绕“孤证不能定案”的理论基础展开分析,以期阐明“为何不能依据孤证予以定案”。从认识论基础的角度来看,孤证之所以不能定案主要是因为三个原因:一是单个证据承载的信息有限;二是证据本身的真实性无法通过自身得以验证;三是孤立的证据无法和其他证据形成印证。从证据法基础的角度来看,“孤证不能定案”规则体现了三方面的理论基础:一是体现了我国“结论唯一性”的事实认定理念;二是体现了客观化的证据裁判方式;三是体现了整体主义的证据评价模式。第三部分主要阐述了“孤证不能定案”规则在司法实践运用中出现的问题和分析了导致问题的成因。“孤证不能定案”规则在司法实践的运用中主要存在四方面的问题:一是该规则被异化为纯粹的数量规则;二是“孤证”概念被不当扩张进而侵害无罪推定原则;三是规则的僵化适用导致“形式化”印证问题的产生;四是“孤证不能定案”规则的过度强调对证据的收集、适用产生了负面影响。经分析,有三方面的成因致使前述问题的产生。第一,从规范结构的角度而言,“孤证不能定案”规则自身的局限性阻碍了其功能效用的发挥以及催生了司法实践对“孤证定案”的探索。第二,从司法证明的角度而言,“孤证不能定案”规则所反映出来的浓厚客观主义色彩的司法证明理念和单一的司法证明手段,与“主客观并重”的刑事诉讼事实认定机制相悖。第三,从诉讼程序的角度而言,“孤证不能定案”规则在现实运行中被架空,与我国证据法程序性基础的支撑不足有关。第四部分是基于前面三部分的分析,探讨对“孤证不能定案”的系统性重构。首先,应转变我国司法证明理念,从过度“客观化”迈向“主客观平衡”。“主客观平衡”的司法证明理念通过多重事实认定方式的运用,进而允许孤证定案,实现在证据短缺时亦能有效打击犯罪的目标,同时推动案件事实认定的精细化发展。其次,立足于“主客观平衡”的司法证明理念,对于“孤证不能定案”规则进行“一般+例外”的规则重塑。“孤证不能定案”规则的一般情况:(1)仅有被告人供述而没有其他证据予以印证补强的,仍不能认定被告人有罪;(2)在被告人不认罪的案件中,仅有被害人陈述或者证人证言,而无其他证据与被害人陈述、证人证言相印证或被害人陈述、证人证言真实性得不到有力验证的,不得据此认定被告人有罪。“孤证不能定案”规则的例外情况:(1)如果证明案件主要犯罪事实的证据是真实可靠且证明力强的直接证据,那么可以据此定案;(2)如果仅有间接证据,但通过运用情理推断等证明手段可以排除其他合理怀疑的,可以据此认定被告人实施了犯罪。最后,为了“孤证不能定案”规则能够发挥其作用,应从以下几方面完善相应的刑事诉讼机制以提供必要的外部保障:第一是加强我国侦查程序的正当性;第二是落实辩护律师的调查取证权;第三是进一步推进庭审实质化,让法官能够借此获得更多的案件信息,为多种证明手段的运用提供基础。

关键词：孤证司法证明证据规则

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“孤证不能定案”在刑事诉讼中的反思与完善

“孤证不能定案”在刑事诉讼中的反思与完善

作者：鲁霜四川大学

学位级别：硕士

“孤证不能定案”作为一项在司法实践中被默认的证据规则,不仅辩护律师经常援引该规则为被告人进行辩护,法官也会在裁判文书中使用该规则,但是法律条文并未明确对“孤证”进行准确界定,导致实践中对该规则的理解并不统一,司法实务界和... 详细信息

“孤证不能定案”作为一项在司法实践中被默认的证据规则,不仅辩护律师经常援引该规则为被告人进行辩护,法官也会在裁判文书中使用该规则,但是法律条文并未明确对“孤证”进行准确界定,导致实践中对该规则的理解并不统一,司法实务界和学术界对于孤证的来源和理解大相径庭,存在不同程度的误用和滥用情况。“孤证不能定案”本质上关涉的是事实认定问题。在奉行自由心证的国度,尤其是拥有陪审团裁判传统英美国家,没有“孤证不能定案”的观念束缚。相比之下,为何在中国的刑事审判中,“孤证不能定案”还会成为一种“潜规则”,最主要的原因还是自由心证受限。所以,要深入讨论“孤证不能定案”问题,发掘其中的观念流变过程,以及迄今为止它呈现出的多重涵义,追根溯源,回应司法实务中存在的问题,从观念上正本清源,通过该规则增加事实认定的合理性和准确性,减少冤假错案的发生,以达到不枉不纵的事实认定目标,疏通司法实践工作中的阻碍。同时,“孤证不能定案”与我国传统司法裁判技术有相通之处,传统司法在证据方面的应用体现了对该规则的坚守,若能合理运用该规则将会增强民众关于我国法律制度的文化自信,得到民众广泛的认同,提升公民的法治理念;若不能合理运用该规则将会曲解理论意图,损害司法公信力。因此,有必要对“孤证不能定案”展开分析研究,以破除司法实践误用滥用之乱象,为“孤证不能定案”规则在证据法体系中找寻一席之地,将其合理化的同时为实践服务。全文除了第一章绪论和结语,共分为四个部分对司法实践中的“孤证不能定案”规则进行分析:第一部分,通过“北大法宝”定量分析“孤证不能定案”的运用现状,作为问题的提出部分,明确孤证所包含四种类型,即仅有被告人供述的案件,仅有同案犯供述的案件,仅有证人证言的案件以及仅有被害人陈述的案件,针对孤证的四种不同类型给出具体案例并进行分析,明确提炼出裁判文书中反映出的“孤证不能定案”问题,并对法院未采纳“孤证不能定案”的原因进行总结,主要是总结“孤证不能定案”的司法认知存在的诸多错误,在提炼问题之后,比较为何辩护律师援引该规则时大多被否定,而法院判决书中却多次用到“孤证不能定案”规则;第二部分进行“孤证不能定案”概念的分析和界定,梳理“孤证不能定案”的理论概述,首先从其词义概述出发,其次逐步探讨其理论渊源,最后对适用范围和注意事项进行概述,为引出下文做好铺垫;第三部分,讨论学界对“孤证不能定案”规则存在的必要性,一是介绍“孤证不能定案”存废的理论争议,二是总结该理论的现实价值;第四部分,从理论和实务两个方面为完善“孤证不能定案”提出建议,理论上从证据补强规则和证据相互印证规则两个方面规制其路径,实务上从甄别机制、限定适用范围、实质分析言辞证据和提高司法独立性四个方面规范“孤证不能定案”规则的应用。

关键词：孤证定案证据补强证据印证