检索结果-南通市图书馆

人民检察 2000年第8期 12-13页

作者：李忠诚最高人民检察院

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库
同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

多次盗窃若干法律问题探讨

人民司法 2000年第7期 33-35页

作者：朱建新张志平江苏省高级人民法院

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库
同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

多次盗窃司法认定问题研究

多次盗窃司法认定问题研究

作者：李国强大连海事大学

学位级别：硕士

我国刑法规定多次盗窃可以构成盗窃罪,但司法解释却没有明确规定多次盗窃的具体认定、立案标准等问题。特别是《刑法修正案(八)》将“多次盗窃”与盗窃公私财物,数额较大的数额型盗窃及入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等行为型盗窃并列规... 详细信息

我国刑法规定多次盗窃可以构成盗窃罪,但司法解释却没有明确规定多次盗窃的具体认定、立案标准等问题。特别是《刑法修正案(八)》将“多次盗窃”与盗窃公私财物,数额较大的数额型盗窃及入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等行为型盗窃并列规定以来,实践中对多次盗窃的次数认定、盗窃数额在多次盗窃中的地位、多次盗窃的犯罪形态等问题争议不断。司法实践中,对多次盗窃的认定和裁量尺度不一,极大地影响了刑法的权威性和司法的公正性,此种现状应当尽快改变。本文结合我国盗窃罪的立法目的,借鉴国内外相关学说和做法,联系铁路公安工作实际,以连续盗窃旅客财物、多次盗窃铁路设备设施等案例为视角,采用规范解释、案例分析等方法,对以上争议问题进行分析论证。判断多次盗窃中的“次”,应结合案件的具体情况,不但要从行为人主观方面的盗窃故意来进行判断;而且还要结合客观方面的行为方式及行为所造成的后果等来进行综合判断。正确界定多次盗窃的盗窃次数和犯罪形态等问题,有助于司法工作人员准确认定多次盗窃,解决多次盗窃立案标准不一的问题,从而保障刑事诉讼活动顺利进行,实现公平正义。已被行政处罚过的盗窃行为可以纳入多次盗窃的评价范围。多次盗窃存在未完成形态:多次盗窃中的每次盗窃行为均未遂或者盗窃所得不是应由刑法所保护的财物的,构成多次盗窃未遂;只有盗窃值得刑法保护的财物,才可能构成盗窃既遂。对于多次盗窃数额较小的财物或者多次盗窃数额较大的财物未遂的行为,不能简单地认定为构成盗窃罪。如果在二年内三次以上实施盗窃行为,盗窃数额累计达到数额较大起点一半以上的,可以认定构成多次盗窃既遂,按照盗窃罪来立案侦查。构成多次盗窃既遂,也不能一律对其追究刑事责任。对于多次盗窃未遂的,应依据2013年4月开始实施的“两高”关于办理盗窃刑事案件司法解释第12条的规定,综合全案情节,决定是否应追究刑事责任。

关键词：多次盗窃立案标准司法适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

多次盗窃的刑法含义与适用研究

多次盗窃的刑法含义与适用研究

作者：何金璞南京大学

学位级别：硕士

多次盗窃是我国刑法的独特规定,对适应社会治安环境变化、严密我国盗窃罪刑事法网具有重要意义。我国现行《刑法》和相关司法解释对多次盗窃的规定较为模糊、笼统,造成司法实践中适用标准混乱、矛盾,亟需对多次盗窃的刑法含义和适用标... 详细信息

多次盗窃是我国刑法的独特规定,对适应社会治安环境变化、严密我国盗窃罪刑事法网具有重要意义。我国现行《刑法》和相关司法解释对多次盗窃的规定较为模糊、笼统,造成司法实践中适用标准混乱、矛盾,亟需对多次盗窃的刑法含义和适用标准进行全面梳理。本文共四部分:第一部分介绍了多次盗窃的立法概况。多次盗窃的立法沿革可大致分为四个时期,其内涵不断发生变化。我国对于盗窃行为采取二元制治理模式,分别由《治安管理处罚法》和《刑法》进行制裁。《刑法》第264条设置了五种盗窃类型,并列规定,各具功能,故多次盗窃中的单次盗窃只能是行政违法意义上的盗窃行为,不能是其他四种构成犯罪的盗窃行为。第二部分讨论了多次盗窃入罪的理论依据和立法价值。对于多次盗窃入罪的理论依据,学界观点不一,各有侧重。本文认为多次盗窃入罪的理论依据包括行为的社会危害性和行为人的人身危险性,反映了刑法客观主义与主观主义的融合。多次盗窃在我国刑事立法体系中具有独特的价值,是我国“立法定性+定量”的二元立法体系下的定量因素,弥补了劳动教养制度废除后的空白,符合社会转型时期积极立法的需要。第三部分讨论了多次盗窃的适用标准。对于多次盗窃的适用,应从“多”、“次”、“(单次)盗窃”三个方面进行考量。“多”有“三次”的数目要求和“二年”的时限要求。对“次”的认定应采取形式标准说,多次盗窃中的“次”不同于多次抢劫中的“次”,同一时间、同一地点、针对同一对象的盗窃就是一次盗窃。对于单次盗窃的判定,要求其达到应受治安管理处罚的程度;应当计入受过行政处罚的单次盗窃,但需排除受过刑事处罚的单次盗窃;不要求单次盗窃必须是既遂的盗窃行为。第四部分讨论了多次盗窃犯罪形态的若干问题。多次盗窃不属于连续犯,与集合犯较为相似,但仍有不同。对前行为人已经实施了一次盗窃,后行为人加入进来共同实施两次盗窃的情形,不能以多次盗窃处罚后行为人;行为人以一次教唆行为教唆他人盗窃、被教唆者却多次盗窃的情形需分类讨论。多次盗窃存在未遂形态,对于多次盗窃中每次盗窃行为均未遂、未能取得刑法上值得保护的财物的情形,并非一概以犯罪论处,只能将其中情节严重的情形以未遂犯论处。

关键词：多次盗窃多次人身危险性犯罪定量因素

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

多次盗窃的司法认定

多次盗窃的司法认定

作者：赵佳敏南昌大学

学位级别：硕士

盗窃罪是古老而又多发的犯罪,可以说盗窃这种行为应该是伴随着人类发展的历史过程,经过实践的发展,慢慢地形成了系统的概念,并逐步发展完善。在我国,有关盗窃罪的立法和司法解释在与时俱进,学术界和司法实务界对盗窃罪有关规定的争论也... 详细信息

盗窃罪是古老而又多发的犯罪,可以说盗窃这种行为应该是伴随着人类发展的历史过程,经过实践的发展,慢慢地形成了系统的概念,并逐步发展完善。在我国,有关盗窃罪的立法和司法解释在与时俱进,学术界和司法实务界对盗窃罪有关规定的争论也一直在持续。《刑法修正案八》确定了现阶段我国盗窃罪的定罪模式,即将多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃、入户盗窃四种行为方式与数额要求并列作为盗窃罪的罪状,这是盗窃罪发展史上的一个重要变化。多次盗窃作为罪状之一,其认定标准的重要性不言而喻,虽然2013年司法解释对多次盗窃的认定标准进行了说明,即“两年内盗窃三次”,但在理论和实践上仍然存在认定上的争议。修改后的多次盗窃在时间和地点要素上的变化,实质上降低了入罪门槛,某种程度上使其成为了兜底性的条款,只要满足两年内盗窃三次的次数要求,就可以成立盗窃罪。这也由此带来了新的认定问题,如何算作一次呢。刑法规范对此并没有进一步的解释说明,法律规定或司法解释的空白会造成司法实践中认定的混乱,从而导致法官在具体适用过程中可能存在自由裁量权过大而作出同案不同判的问题。本文将首先梳理多次盗窃的立法变迁过程,并对多次盗窃的含义进行初步定义,进而分析多次盗窃的客观要素和主观要素,以及多次盗窃与盗窃罪其他几种罪状的关联性问题进行探讨,以期对多次盗窃在司法实践中的认定提供一点建议。

关键词：多次盗窃司法认定客观要素主观要素

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

多次盗窃的刑法思考

多次盗窃的刑法思考

作者：柳回军武汉大学

学位级别：硕士

自1979年《中华人民共和国刑法》颁布后,关于"多次盗窃"的法律规范不断变迁,涉及"多次盗窃"的疑难问题不断出现。本文立足于司法实践,以大量的实际疑难案例为基础,同时发掘法律规范蕴涵的理论根据,对"多次盗窃"的法律适用和具体认定问... 详细信息

自1979年《中华人民共和国刑法》颁布后,关于"多次盗窃"的法律规范不断变迁,涉及"多次盗窃"的疑难问题不断出现。本文立足于司法实践,以大量的实际疑难案例为基础,同时发掘法律规范蕴涵的理论根据,对"多次盗窃"的法律适用和具体认定问题作了一个体系化的论述,对实务中出现的有关"多次盗窃"的疑难问题进行了深入阐释,做到理论性与实践性与相结合。本文共分为四章。第一章对我国"多次盗窃"的立法沿革作了深度考察,关于"多次盗窃"法律规范的变迁呈现四个阶段性特征。同时对大陆法系国家关于"多次盗窃"的规范类型作了一个横向的比较。第二章从行为刑法与行为人刑法的理论层面深入阐述"多次盗窃"的处罚根据,"多次盗窃"入罪系立足于行为本位,行为人的性格、所谓盗窃习性不是判断"多次盗窃"是否成立的要素。第三章从刑法教义学的层面,对"多次盗窃"的体系定位、既遂标准以及其与连续犯、接续犯、集合犯等相关罪数形态的关系逐一论述,对于不同的理论观点分别展开评述。第四章对"多次盗窃"的司法认定提出意见,对刑法中"多次"行为的定义与存在类型进行概述,并就"多次盗窃"中"多"的具体含义、"次"的规范界定、"次"的价值限定逐一阐述,释解"多次盗窃"的法律适用和具体认定问题。

关键词：多次盗窃立法沿革处罚根据体系定位司法认定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

多次盗窃司法认定问题研究

多次盗窃司法认定问题研究

作者：张彤沈阳师范大学

学位级别：硕士

当今社会,关于“多次盗窃”的疑难问题不断出现,同时“多次盗窃”的法律规范也在不断地进行变迁。本文在司法实践的基础上,挑选现实中疑难案例,在深挖法律规范蕴含的理论依据的基础上,对“多次盗窃”的疑难问题进行了深入的阐释,做到理... 详细信息

当今社会,关于“多次盗窃”的疑难问题不断出现,同时“多次盗窃”的法律规范也在不断地进行变迁。本文在司法实践的基础上,挑选现实中疑难案例,在深挖法律规范蕴含的理论依据的基础上,对“多次盗窃”的疑难问题进行了深入的阐释,做到理论性与实践性相结合。研究“多次盗窃”中“次”的认定。在“多次盗窃”中“次”的认定过程中从分析最高人民法院《两抢意见》入手,以及参考立法例中的“多次”犯罪行为,同时,基于“时间”、“空间”维度来对“多次盗窃”中的“次”进行考量,来具体分析“多次盗窃”。研究盗窃犯罪停止形态下“多次”的认定。具体分析盗窃未遂行为、盗窃预备行为、盗窃中止行为是否应当纳入多次盗窃的认定范围。研究已受行政处罚的盗窃行为是否应当纳入“多次盗窃”的认定范围。文中通过分析禁止重复评价原则、多次盗窃的立法旨意及规制指向和刑法中已受行政处罚行为的规范分析,来研究已受行政处罚的盗窃行为是否应当纳入“多次盗窃”的认定范围。文中同时展开来分析已受刑事处罚的盗窃行为是否应当纳入“多次盗窃”的认定范围。研究“多次盗窃”的量刑问题。从现实情况出发,道出“多次盗窃”在目前的实践过程中存在的量刑方面的问题、数额及数额累计计算对于“多次盗窃”量刑时的价值、多次盗窃并存时的量刑方式以及“多次盗窃”累犯的情形。

关键词：多次盗窃次未完成形态量刑

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

多次盗窃问题的刑法思考

多次盗窃问题的刑法思考

作者：马晓燕上海交通大学

学位级别：硕士

盗窃罪是一种古老而常见的犯罪，多次盗窃作为盗窃罪的构成要件，一直以来存在较大争议。新出台的《刑法修正案（八）》对多次盗窃做出了新规定，解决了一部分此前存在的争议较大的问题。然而，《刑法修正案（八）》对多次盗窃的新规定... 详细信息

盗窃罪是一种古老而常见的犯罪，多次盗窃作为盗窃罪的构成要件，一直以来存在较大争议。新出台的《刑法修正案（八）》对多次盗窃做出了新规定，解决了一部分此前存在的争议较大的问题。然而，《刑法修正案（八）》对多次盗窃的新规定仍较为粗略，既没有确定行为次数，也没有细化行为方式，给司法实践造成了一定的困扰。本文正是基于此问题展开研究，通过横向的借鉴比较发达的其它大陆法系的国家或地区的立法，以及纵向的梳理我国关于盗窃罪及其它多次行为或者多次犯罪的立法，并结合自身从事检察工作的经历，对如何细化规定“多次盗窃”提出了自己的思考。

关键词：多次盗窃连续犯多次行为多次犯罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

多次盗窃司法认定研究

多次盗窃司法认定研究

作者：王岩黑龙江大学

学位级别：硕士

“多次盗窃’作为盗窃罪认定的法定罪状之一,其重要性不言而喻。虽然《2013年司法解释》将“多次盗窃”的认定条件限定在”两年内实施三次盗窃”,但仍存适用分歧,且这种分歧随着《刑法修正案(八)》的出台愈演愈烈。以中国裁判文书网的... 详细信息

“多次盗窃’作为盗窃罪认定的法定罪状之一,其重要性不言而喻。虽然《2013年司法解释》将“多次盗窃”的认定条件限定在”两年内实施三次盗窃”,但仍存适用分歧,且这种分歧随着《刑法修正案(八)》的出台愈演愈烈。以中国裁判文书网的司法案例为切入点,发现实践中对“多次盗窃”的次数认定、盗窃行为是否经过处理、盗窃数额在“多次盗窃”中扮演的角色、盗窃盗窃的犯罪形态等问题争议不断,不利于保障司法权威和司法公正。结合“多次盗窃”的立法目的和处罚依据,采用规范分析法和实证分析法,对上述争议问题进行论证。以单次盗窃的准确认定作为逻辑起点,从社会危害性和主观恶性的角度对其进行综合判断;“多次盗窃”的认定不应违背禁止重复评价原则,已受行政处罚的盗窃行为可以计入盗窃次数,而已受刑事处罚的盗窃行为不可计入盗窃次数;“多次盗窃”的数额应达到“数额较大”的标准;盗窃的未完成形态应该分情况计入”多次盗窃”;最后明确“多次盗窃”兜底性罪状的法律地位。通过明确上述认定标准,一起对司法实践有所助益。

关键词：盗窃多次盗窃司法认定

多次盗窃不起诉案件中“犯罪情节轻微”的规范化认定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

多次盗窃不起诉案件中“犯罪情节轻微”的规范化认定

作者：胡文康华中师范大学

学位级别：硕士

多次盗窃的前身是“惯窃”“连续盗窃”。1997年10月1日施行的刑法典将“多次盗窃”直接入罪,作为与数额较大的传统盗窃并列为入罪情形之一。2013年10月1日施行的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》对多次盗窃的定罪量刑... 详细信息

多次盗窃的前身是“惯窃”“连续盗窃”。1997年10月1日施行的刑法典将“多次盗窃”直接入罪,作为与数额较大的传统盗窃并列为入罪情形之一。2013年10月1日施行的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》对多次盗窃的定罪量刑进行了具体说明,确立了盗窃罪中犯罪情节轻微之“4+1”规范认定标准,即行为人具有“认罪”“悔罪”“退赃”“退赔”四种从宽情节,再额外具备一种从宽情节,检察院就可以不起诉。虽然这一解释能在一定程度上指导检察官进行“犯罪情节轻微”的规范认定,从而使其科学地作出不起诉决定,但在实践中,多次盗窃不起诉案件中“犯罪情节轻微”的认定依然存在一些问题。通过梳理中国检察网中近一年的多次盗窃不起诉案件,可以发现多次盗窃不起诉案件中,检察院首先认为行为人涉嫌构成盗窃罪,再列举各种从宽情节,用以说明“犯罪情节轻微”,进而作出相对不起诉决定。而多次盗窃不起诉案件中“犯罪情节轻微”的认定主要存在三个问题。一是“犯罪情节轻微”认定的法律标准不明确,包括“犯罪情节轻微”的一般认定标准不明确以及多次盗窃案件中的“犯罪情节轻微”具体认定标准不明确。二是“犯罪情节轻微”认定的情节不规范,既包括在多次盗窃案件的事实部分可以清楚看到的从宽情节,检察机关未认定;也包括不应当认定的犯罪情节被认定为从宽情节。三是“犯罪情节轻微”认定的结果部分不妥当,有些情形被不当认定为“犯罪情节轻微”。因此,应建立多次盗窃案件中“犯罪情节轻微”的认定标准,实质上判断盗窃行为有无刑法处罚必要性,形式上以2013年有关盗窃司法解释中针对一般盗窃的“犯罪情节轻微”的认定标准为基础,结合认罪认罚制度的规定,制定新“4+1”判断标准。同时,全面规范认定多次盗窃案件中各种主观情节和客观情节,正确识别从宽情节,摒弃不能从宽的情节,增加“盗窃地点特定”之新从宽情节。最后,从立法目的之实现上考虑,还应排除“犯罪情节轻微”适用的三种情形,即累积盗窃数额较大、累积盗窃次数远高于三次和犯罪情节显著轻微。

关键词：多次盗窃不起诉犯罪情节轻微