检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

大洋海底数据可视化和成图设计与分析

地学前缘 2022年第5期29卷 255-264页

作者：朱俊江欧小林杨悦陈瑞雪张绍玉贾仲佳张升升王鹏程李三忠刘永江贾永刚中国海洋大学深海圈层与地球系统前沿科学中心山东青岛266100 海底科学与探测技术教育部重点实验室山东青岛266100 中国海洋大学海洋地球科学学院山东青岛266100 青岛海洋科学与技术国家实验室海洋矿产资源评价与探测技术功能实验室山东青岛266071 中国海洋大学山东省海洋环境地质工程重点实验室山东青岛266100 青岛海洋科学与技术国家实验室海洋地质过程和环境功能实验室山东青岛266100

随着全球大洋调查的不断开展以及各种海底探测技术的进步,海洋调查数据积累日益增多。以往主要通过使用不同的专业软件来进行各类大洋数据的可视化和成图分析。在海洋调查方面目前迫切需要一种可视化软件,能够快速显示海底大洋的观测和... 详细信息

随着全球大洋调查的不断开展以及各种海底探测技术的进步,海洋调查数据积累日益增多。以往主要通过使用不同的专业软件来进行各类大洋数据的可视化和成图分析。在海洋调查方面目前迫切需要一种可视化软件,能够快速显示海底大洋的观测和探测数据,并能够快速简单地综合分析和成图。为了解决快速可视化和多种类型数据同界面显示问题,本文利用Matlab中的图形用户界面工具,开发和设计了简单易操作的OceanVis1.0数据可视化和图形用户界面。通过使用OceanVis1.0,用户可以方便地对全球海底大洋多波束水深、海洋重力异常、海洋磁异常、地震波形数据等进行可视化和成图分析,能够解决大洋关键区域的多种数据可视化综合分析问题。对不同类型的数据可以进行二维测线和三维空间数据变化的显示,也可以实现数据成图的放大、缩小和旋转功能。对于多波束、重磁数据空间变化数据,可以进行二维测线的任意切割和成图输出,不用保留中间成图即可满足用户的实时数据显示和快速查看功能。OceanVis1.0也能为具体航次的海底调查提供各类海底探测数据的快速显示,以及包括航次中获取的数据显示和初步分析功能,能够为研究区航次测线的规划提供数据可视化和图形支撑平台。

关键词：数据可视化图形用户界面全球海底数据 OceanVis1.0

增强六手臂缺失支柱手性拉胀超材料力学性能理论研究

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

力学学报 2022年第10期54卷 2733-2746,I0002页

作者：朱一林江松辉于超西南石油大学土木工程与测绘学院工程安全与防护研究院成都610500 西南交通大学力学与航空航天学院应用力学与结构安全四川省重点实验室成都610031

前期研究工作中,基于有限元分析,作者发展了一种在大变形范围内具有可调恒定负泊松比的新型增强六手臂缺失支柱手性拉胀超材料.为了揭示微观结构-力学性能关系,并进一步指导超材料目标参数设计,本文在小变形框架下基于能量法建立了表征... 详细信息

前期研究工作中,基于有限元分析,作者发展了一种在大变形范围内具有可调恒定负泊松比的新型增强六手臂缺失支柱手性拉胀超材料.为了揭示微观结构-力学性能关系,并进一步指导超材料目标参数设计,本文在小变形框架下基于能量法建立了表征该拉胀材料等效泊松比和弹性模量的理论模型.增强六手臂缺失支柱手性拉胀材料由“Z”型手臂元件组成.“Z”型手臂可以被假设为两端简支的欧拉-伯努利梁.因此,本文首先推导了两端受集中力和力偶的任意形状欧拉-伯努利梁的应变能.然后,考虑平衡条件和变形协调条件进一步给出了材料等效泊松比和弹性模量的理论表达式.研究表明只有“Z”型梁的内外手臂比为2:1时,理论表达式才有简洁的形式.为了更好地利用所推导的理论表达,基于理论推导,本文开发了MATLAT图形用户界面(GUI).在GUI中输入可描述该超材料几何形状的独立几何参数,即可直接获取其等效泊松比和弹性模量.最后,基于理论结果,系统讨论了超材料微结构几何参数对其等效力学性能的影响,并将理论解与有限元计算结果进行了对比.结果表明,可以通过调控微结构几何参数获取大范围的目标力学性能.

关键词：拉胀超材料缺失支柱手性结构负泊松比图形用户界面

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

图形用户界面外观设计保护研究

图形用户界面外观设计保护研究

作者：徐璐华东政法大学

学位级别：硕士

图形用户界面(Graphical User Interface)是指采用图形方式显示的计算机操作用户界面。GUI是数字化时代的产物,通过视觉化的人机交互模式,将工业时代的产品外观设计移植到电子产品显示屏等操作界面外观设计之上。在2014年国家知识产权... 详细信息

图形用户界面(Graphical User Interface)是指采用图形方式显示的计算机操作用户界面。GUI是数字化时代的产物,通过视觉化的人机交互模式,将工业时代的产品外观设计移植到电子产品显示屏等操作界面外观设计之上。在2014年国家知识产权局颁布了第68号令首次赋予GUI设计以外观设计专利权。2019年9月公布的第328号令进一步规范了涉及图形用户界面产品外观设计申请授权的相关条件,自此对GUI外观设计保护建立起基本的框架结构。然而2020年10月17日通过了修正《专利法》的决定,在“外观设计”概念中引入了局部外观设计,对GUI外观设计保护范围的影响尚未明晰。本文首先从图形用户界面外观设计的概念入手,对图形用户界面的概念、特征和分类进行梳理,结合我国GUI外观设计专利的立法变化、授权情况、侵权纠纷和行政纠纷案件的司法实践情况,提出目前我国GUI外观设计保护的困境。第一,对“产品”含义的限缩解释。我国对“产品”的理解局限在有形实体产品上,而欧盟、美国等国家对产品范围已经延申到无形产品的范畴。第二,对产品在GUI外观设计制度中的定位误解,一是将“产品”作为授权的必要条件;二是将判断产品的相似性作为侵权认定的前置条件,导致在软件与硬件分离背景下难以真正保证专利权人的权益,无法妥善解决GUI本身的通用性特征带来的难题;三是将“产品”与设计的关系混淆。第三,因部分外观设计相关规定仍处于空白状态,对部分设计与GUI保护的关系不明,但就目前的现状来看,引入部分外观设计制度仍旧无法解决产品在侵权比对时作为前置条件的现实。上述问题出现的最根本的原因是对于GUI设计区别于一般外观设计的特殊性特征理解不够准确,其特殊性包括两点:一为GUI设计通用性特征;二为GUI设计的双重载体特征。针对上述问题,通过比较欧盟、美国、韩国和日本对GUI外观设计权制度设计的异同点总结出宝贵的经验。首先,在“产品”概念的界定上,欧盟采取类版权式的保护模式,强调GUI设计与产品的分离。美国将外观设计专利化,通过判例不断扩大图形用户界面的产品范围。日本虽采取严格限制产品范围的立法态度,但也修改法律适当扩大。韩国采用较为宽松的标准认定产品范围以使其保护效果能够实现最大化。其次,对于产品在GUI外观设计框架体系中所发挥的作用,欧盟认为GUI外观设计完全可以脱离产品而存在,产品仅作为辅助分类的手段,在实际授权审查过程中仅为形式要求。美国仍要求GUI外观设计必须能够应用于产品之上,但对于产品类别的描述仅作为示意性描述。日本近年来的立法动态显示其有意不断扩大GUI外观设计的保护范围,囿于其对于GUI外观设计与物品之间的强依附性,在最新修改的审查意见中表明有两类图形图像可以脱离载体的限制,但这两类GUI本身与实现物品功能具有强关联性。韩国也要求GUI外观设计必须依附于载体,但是对产品范围逐渐虚化固定性要求,因此将产品类别仅作为分类依据在一定程度上扩大了传统GUI的保护范围。由此笔者提出如下的完善建议:第一,扩大产品的内涵和外延,为“非实物产品设计”提供保护空间。第二,明确产品在GUI外观设计制度中的角色定位。从二个层面进行阐述,首先确定产品与GUI设计的关系,产品是GUI设计的载体,GUI设计是外观设计专利的保护客体;其次,申请授权的产品类别仅为示意性描述,并非起到限定外观设计保护范围的作用;最后,笔者建议借鉴日本对GUI的类型化保护,参考日本GUI图形图像对GUI细化规范,弱化产品载体的限制。

关键词：图形用户界面外观设计专利部分外观设计通用性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

图形用户界面外观设计专利保护问题研究

图形用户界面外观设计专利保护问题研究

作者：褚立鲜广西大学

学位级别：硕士

随着电子产品的迅猛发展,图形用户界面作为人机交互的重要媒介,对人类生活产生了极大的影响。直到2014年我国才修改《专利审查指南》将其纳入保护的范围,2019年再次针对图形用户界面进行了修改。由于我国对图形用户界面外观设计的保护... 详细信息

随着电子产品的迅猛发展,图形用户界面作为人机交互的重要媒介,对人类生活产生了极大的影响。直到2014年我国才修改《专利审查指南》将其纳入保护的范围,2019年再次针对图形用户界面进行了修改。由于我国对图形用户界面外观设计的保护尚处于起步阶段,目前仅在规章层面对其作出了规定,故在司法实践中依据现行的法律进行保护时还存在诸多问题,导致在对其进行保护时无法获得充分的保护。通过采用实证分析方法对目前我国在司法实践中图形用户界面相关案件进行研究,指出存在的问题,其后采用比较研究方法对图形用户界面外观设计专利的客体、局部外观设计保护范围和侵权判定的有关问题进行分析,结合域外发达国家的立法及司法经验,提出完善我国图形用户界面知识产权保护的建议,希冀能够推动图形用户界面外观设计专利保护制度的变革。全文除绪论外,共分为五部分:第一部分,采用实证分析的方法对我国图形用户界面外观设计专利保护的立法状况及有关案件进行研究。发现如下问题:对图形用户界面外观设计的保护客体进行认定时,错误理解“设计”与“产品”的关系;我国在对其保护时,遵循整体产品保护原则时,容易忽略掉作为局部设计的图形用户界面创新设计;侵权判定中将产品的相同或相近似判断作为外观设计侵权比较的前提存在不合理;在对图形用户界面外观设计的专利间接侵权认定中僵化的以直接侵权成立为前提,导致认定侵权行为时不合理的现象发生。第二部分,对图形用户界面外观设计专利客体保护问题分析。首先明确图形用户界面可分为预装软件图形用户界面和用户软件图形用户界面,为界定保护客体及提出相关保护措施作铺垫;其次结合域外国家对外观设计中“产品”的认定以及从外观设计的立法初衷这一角度出发,对外观设计中“产品”与“设计”的关系进行界定;最后基于有形产品载体无法满足图形用户界面的虚拟性特点,分析扩大“产品”概念内涵的合理性。第三部分,对图形用户界面采用局部外观设计保护进行分析。首先对仅采用整体保护模式给图形用户界面设计保护带来的问题进行分析;其次阐述对图形用户界面采用局部外观设计保护规则的合理正当性;最后从保护范围的审查标准到申请文件的规范方面,讨论适用于图形用户界面局部外观设计保护范围的申请规则。第四部分,对图形用户界面外观设计侵权判定存在的问题进行分析。首先对我国采用“整体比较”侵权判定标准的不合理问题进行分析;其次结合域外国家采用的“混淆标准”和“创新标准”进行比较,明确了采用折中的判定标准更有利于保护图形用户界面;最后对提供带图形用户界面的软件侵权行为的讨论及专利间接规则的不合理性进行分析论证。第五部分,提出完善建议。首先,重新认识图形用户界面外观设计的保护客体中“产品”与“设计”的关系,明确外观设计的保护的核心是设计并非产品。同时在对其进行保护时,弱化产品的限制作用,扩大产品的外延,将其依附的产品载体定义为“界面产品”。其次,完善图形用户界面局部外观设计的申请规则,有利于确定其保护范围。再次,当发生侵权认定时,对采用的“整体比较”标准进行重构,重视局部设计因素的影响。最后,对于专利间接侵权的认定规则,不再僵化以直接侵权成立为前提,应当根据图形用户界面的不同类型,结合当事人的主观过错,予以认定。

关键词：图形用户界面外观设计专利局部外观设计专利侵权判定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

图形用户界面外观设计专利保护问题研究

图形用户界面外观设计专利保护问题研究

作者：赵阳河北经贸大学

学位级别：硕士

现代化的信息技术不仅要求操作方式简便,还追求操作界面的美观,于是图形用户界面应运而生。优美的图形用户界面丰富了操作时的体验并通过情感链接用户,把设计创新转化成生产力,增加了消费者的购买动力,推动设计与产业对接,进而提升企业... 详细信息

现代化的信息技术不仅要求操作方式简便,还追求操作界面的美观,于是图形用户界面应运而生。优美的图形用户界面丰富了操作时的体验并通过情感链接用户,把设计创新转化成生产力,增加了消费者的购买动力,推动设计与产业对接,进而提升企业的商业价值。在当今的数字经济阶段,企业愈加重视图形用户界面带来的吸引力作用,也迫切呼吁加大对图形用户界面的保护力度。2014年起,我国正式将图形用户界面作为外观设计之一以专利的法律进行保护;期间虽有关于保护方式的争议,但根据我国国情和外国的实践经验,专利法的保护方式较为妥当。在此之后,企业间出于恶性竞争而侵犯图形用户界面外观设计权利的案件频发,然而严格按照之前的法律规定往往使权利人的权利处于空白区域得不到有效保护,因此在2020年通过修改草案,确定了局部外观设计的定义以期更充分的保护外观设计。本文第一部分通过分析典型案例经过的方法探究文章研究问题的意义和价值,并且列出了国内外对于此类主体的研究进展和成果;第二部分概括性地梳理了我国保护制度存有的问题和现今的发展方向和致力目标;第三部分深刻具体研究了相关问题的成因;第四部分运用比较分析的方法着眼域外主流国家的实践经验;第五部分总结并提出对应的完善建议。通过奇虎诉江民公司一案的各方观点和最终结果引出我国外观设计专利制度存在的缺陷,并指出过去对于产品作用的过度理解以及局部外观设计的重要意义。此外,考虑现在的图形用户界面外观设计的状况,在授权申请阶段,客体种类和名称限制了保护范围,传统的思维对于软件行业不再适应,可以利用标准化的方式扩大申请范围;在侵权认定阶段,在无法判定或解释为直接侵权情况下,缺少独立的间接侵权规则来补充;在侵权损害赔偿金额方面,应综合各种因素并根据原告举证,扩大惩罚力度。综上所述,本文认为普通的工业品外观设计专利规则难以全面准确的对GUI进行保护,应以局部外观设计为起点研究建立特殊的GUI专利保护制度,并提出按照具体的GUI外观设计来界定其具体的载体、客体、产品的内涵,以及应用具体有针对性的申请标准和救济方式。图形用户界面外观设计的发展基于互联网技术带来的创造力的连接、共享,而探究建立完善的外观设计专利保护制度可以反过来进一步推动技术和产品创新,最终让技术和设计创新在工业领域深度融合,打造创新生态。

关键词：图形用户界面专利保护外观设计

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

图形用户界面外观设计专利保护研究

图形用户界面外观设计专利保护研究

作者：韩月大连海事大学

学位级别：硕士

通信技术和电子产品在当今被普遍使用,图形用户界面的创新成为消费者购买电子产品时的重点考虑因素。为保护设计创新成果,促进电子产业的发展,为图形用户界面提供一种有效的保护模式刻不容缓。2014年国家知识产权局第68号令首次规定图... 详细信息

通信技术和电子产品在当今被普遍使用,图形用户界面的创新成为消费者购买电子产品时的重点考虑因素。为保护设计创新成果,促进电子产业的发展,为图形用户界面提供一种有效的保护模式刻不容缓。2014年国家知识产权局第68号令首次规定图形用户界面的保护问题,我国对用户界面的保护完成了从不保护到外观设计专利保护的转变。2019年11月1日国家知识产权局对《专利审查指南》进行了新的修改,其中大部分修改是针对图形用户界面的申请问题,此次修改奠定了图形用户界面的法律保护地位,我国对图形用户界面的保护状态正在逐步完善。本文第一章首先介绍了图形用户界面的概念、特点及分类;其次论述了图形用户界面外观设计专利保护模式的选择,通过论证图形用户界面与外观设计本质上的相似性,得出外观设计是目前对图形用户界面保护模式的最优选的结论;最后对我国现阶段对图形用户界面外观设计在保护客体和保护范围方面的保护现状做了分析。本文第二章首先铺垫了我国外观设计专利授权的法律依据,即《专利法》及相关司法解释与《专利审查指南》的关系、明确了《专利审查指南》的法律位阶及法律效力;其次分析了目前我国在授权阶段对外观设计专利审查的实质要件和形式要件;最后通过论述图形用户界面外观设计在授权申请阶段的特殊性以发现图形用户界面对传统外观设计保护制度的挑战。本文第三章主要论述图形用户界面外观设计专利在侵权认定阶段的法律保护问题,通过对侵权认定主体、侵权认定标准、侵权行为认定的分析,发现我国实践中存在侵权认定主体的选择没有明确标准、侵权认定标准难以适用于图形用户界面外观设计、侵权行为难以界定等问题。本文最后一章对图形用户界面外观设计保护中存在的问题提出了解决建议。首先针对授权阶段创造性、新颖性实质要件难以认定及侵权阶段侵权行为难以界定的问题提出合理借鉴局部外观设计制度;其次针对图形用户界面外观设计软件与硬件产品相独立的问题提出明确图形用户界面专利保护范围的建议;最后针对侵权认定标准对图形用户界面外观设计难以适用的问题提出改变“整体比较”的侵权认定标准、明确选取侵权认定主体的标准的建议。

关键词：图形用户界面外观设计专利产品与设计侵权判定局部外观设计

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

图形用户界面的外观设计保护研究

图形用户界面的外观设计保护研究

作者：陈雪苏州大学

学位级别：硕士

随着计算机软件技术和人机交互技术的进一步发展,图形用户界面的表现形式不断丰富,且越来越受到市场主体的重视。优秀的图形用户界面不仅可以提升用户体验,还能增强企业竞争力。为顺应图形用户界面外观设计领域的发展趋势,更好地保护图... 详细信息

随着计算机软件技术和人机交互技术的进一步发展,图形用户界面的表现形式不断丰富,且越来越受到市场主体的重视。优秀的图形用户界面不仅可以提升用户体验,还能增强企业竞争力。为顺应图形用户界面外观设计领域的发展趋势,更好地保护图形用户界面外观设计的创新成果,国家知识产权局于2019年11月1日正式实施新《专利审查指南》,对图形用户界面外观设计的相关内容进行了规范和完善。本文也以此为切入点,并结合“奇虎诉江民案”揭示我国当前图形用户界面外观设计保护存在的问题,并提出完善图形用户界面外观设计保护的建议。本文共分为四个部分:第一部分阐述图形用户界面的基本定义、发展历程、主要特点以及保护的必要性。第二部分介绍域外图形用户界面外观设计保护状况,总结域外先进经验。第三部分对2019年《专利审查指南》新修改内容和“奇虎诉江民案”进行分析,最后指出当前我国图形用户界面外观设计保护存在的问题。第四部分提出完善图形用户界面外观设计保护的建议。

关键词：图形用户界面外观设计专利 2019年《专利审查指南》

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

图形用户界面的外观设计专利保护研究

图形用户界面的外观设计专利保护研究

作者：杨宏达江南大学

学位级别：硕士

互联网科技的发展制造了层出不穷、更新迭代极快的硬件产品与软件产品,而不论硬件产品还是软件产品,都需要以图形用户界面为工具与用户交互。随着2012年苹果诉三星天价赔偿案的横空出世,图形用户界面进入人们的视野,引发了诸多法律争议... 详细信息

互联网科技的发展制造了层出不穷、更新迭代极快的硬件产品与软件产品,而不论硬件产品还是软件产品,都需要以图形用户界面为工具与用户交互。随着2012年苹果诉三星天价赔偿案的横空出世,图形用户界面进入人们的视野,引发了诸多法律争议。2014年《专利审查指南》修改后,正式确立图形用户界面以外观设计专利的形式受法律保护。2017年《专利侵权认定指南》、2019年《专利侵权纠纷行政裁决办案指南》与2019年《专利审查指南》的再次修改都涉及图形用户界面法律保护的问题,2020年新修订的《专利法》中首次在我国引入了局部外观设计专利保护制度。本文首先结合先行搜集的文献对图形用户界面概念予以阐释,总结得出图形用户界面的特点与分类,凭借交互设计理论与功能设计理论对下文产品的界定等问题进行分析论证。通过对图形用户界面法律保护相关先行研究和司法实践中案例的分析总结发现,图形用户界面因作为作品无法满足《著作权法》的独创性要求很难得到保护。因图形用户界面的交互性特征,无法得到《商标法》保护。因图形用户界面的设计空间限制,亦使《反不正当竞争法》保护捉襟见肘。因此,对图形用户界面这一新型客体,我们应当寻求法律保护的有效路径。其次,结合典型案例——奇虎诉江民案,对图形用户界面外观设计保护专利的现实困境进行发掘,发现“以产品为载体”要件在现实中对保护范围的限缩、申请文件不规范引发的专利审查与诉讼风险、专利授权确权和侵权判定中对判断主体的标准模糊以及刚刚引入局部外观设计专利保护制度造成的立法空白问题。再次,提出了完善图形用户界面外观设计专利保护的建议,如重新界定“产品”与“设计”的范围、对专利申请的完善建议、对判断主体标准的界定等。最后,本文详细描述了对局部外观设计专利保护制度的构筑,从局部外观设计专利保护制度的激励机制开始,详细论述了专利侵权判定双重相同相近似标准的统一,以及整体观察、综合判断原则在新制度下的调整。

关键词：图形用户界面外观设计专利法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

图形用户界面外观设计的法律保护

图形用户界面外观设计的法律保护

作者：娄念慈南京师范大学

学位级别：硕士

图形用户界面（Graphical User Interface）是以图像形式显示的人机交互界面,对电子产品显示界面的设计将外观设计从传统工业产品领域扩张到了互联网空间。GUI外观设计相较于传统的外观设计,在本质上有着广泛的共通之处,更值得一提的是... 详细信息

图形用户界面（Graphical User Interface）是以图像形式显示的人机交互界面,对电子产品显示界面的设计将外观设计从传统工业产品领域扩张到了互联网空间。GUI外观设计相较于传统的外观设计,在本质上有着广泛的共通之处,更值得一提的是其虚拟性、兼容性及对产品的依附程度低给传统外观设计制度带来的冲击。近年来由于科技产品领域关于GUI外观设计的诉讼频发,且涉案外观设计商业价值巨大,引起了创新主体的广泛关注。我国《专利法》立法之初并不保护GUI外观设计,在2014年国家知识产权局颁布的第68号令中,通电后显示的图案不授予专利权的规定被删除后,GUI外观设计保护的障碍被扫清,在实践中开始将GUI设计纳入专利法中进行保护。GUI外观设计是对人机交互界面的设计,与知识产权中其他客体同属于智力成果,但囿于传统实体工业产品的观念限制,曾有学说误将其保护客体认定为产品,从而在授权审查阶段、无效程序以及侵权认定过程中制定了与GUI外观设计本质不相符的规定。随着局部外观设计制度的确立,对产品概念的含义也应有全新的理解,即作为载体的产品并不要求是产品的整体,可以是产品的部分,且不应局限于实体产品,还应包括非实体产品。因为立法中并未限制产品种类,只要符合能够批量复制且非自然物的条件,就应当认定其为产品。随着科技发展未来出现新型客体时,只要产品概念不作限制性解释,就能给新型客体留下保护空间。专利的生命周期从审查阶段开始,因此授权审查标准对GUI外观设计的保护来说至关重要。由于局部外观设计制度的确立,面临将要出现的大量申请,只有对其质量设置更加严格的标准才能提高外观设计的质量,最佳选择是为GUI外观设计颁布单行审查规范。由于法规赋予审查主体的认知能力已经不止于一般消费者的水平,而是更接近于普通设计人员,审查指南中应当将审查主体变更为普通设计人员。对GUI外观设计实行实质审查也是提高外观设计质量的一种方法,不仅能够提高授权专利的稳定性,还可以避免司法中大量的反复争讼。侵权认定规则也应随之做出调整,一是将侵权判定主体的变化与审查主体的变化相衔接;二是比对产品种类时,并不限于用途相同的产品,而是应当对产品种类予以拓展以规制照搬照抄他人外观设计的行为。除此之外对“整体观察、综合判断”原则应当灵活适用,即明确比对内容以排除产品其他部分的设计对侵权比对造成干扰。新增局部外观设计制度后,只有对授权制度和侵权认定规则进行适应性的修改才能完善我国GUI外观设计专利保护制度。

关键词：图形用户界面外观设计客体局部外观设计