检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政公益诉讼诉前程序的区分适用

法制与社会 2018年第27期 14-18页

作者：行政公益诉讼诉前程序适用问题研究课题组

我国正式施行的行政公益诉讼制度继承了试点期间的诉前程序。这一制度在试行期间体现了检察机关对自身权力行使的审慎态度,但行政诉讼法对此完全予以简称则是不妥当的。所有的行政公益诉讼中强制适用诉前程序,是对诉讼成本的误读,是对... 详细信息

我国正式施行的行政公益诉讼制度继承了试点期间的诉前程序。这一制度在试行期间体现了检察机关对自身权力行使的审慎态度,但行政诉讼法对此完全予以简称则是不妥当的。所有的行政公益诉讼中强制适用诉前程序,是对诉讼成本的误读,是对试点数据的错误解读,也体现了传统上对检察机关监督权的弱化。一律强制适用诉前程序在方法论上犯了独断论的错误,实际上应当根据行政违法行为的类型及其具体情形,区分适用诉前程序:对于一般的行政不作为和特殊的作为案件适用强制的诉前程序,而对于特殊的不作为案件和一般性的作为案件,则应当给与检察机关以自由裁量权,由检察机关裁量决定是否适用诉前程序。

关键词：诉前程序行政不作为区分适用裁量适用

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

正确把握党内问责与监察问责的适用

政工学刊 2024年第7期 48-50页

作者：屠其乐国防大学政治学院西安校区

依据党内法规和监察法规,问责分为党内问责和监察问责。正确运用党内问责与监察问责,深化精准问责规范问责,需要把握好党内问责与监察问责的异同、区分适用,做好贯通协同运用,依规依纪依法开展问责。一、厘清党内问责与监察问责的联系... 详细信息

依据党内法规和监察法规,问责分为党内问责和监察问责。正确运用党内问责与监察问责,深化精准问责规范问责,需要把握好党内问责与监察问责的异同、区分适用,做好贯通协同运用,依规依纪依法开展问责。一、厘清党内问责与监察问责的联系区别《军队党的问责工作规定》(以下简称《规定》)是军队党的问责的基础性法规。《军队监察工作条例(试行)》及《军队监察工作条例(试行)实施办法》(以下简称《实施办法》)关于问责的条款是军队监察问责的基本依据。党内问责与监察问责有机统一、互为补充、同向发力,实现问责全覆盖。

关键词：党内法规《规定》联系区别监察法规问责实施办法协同运用区分适用

维普期刊数据库

同方期刊数据库博看期刊评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅谈离婚冷静期制度设置

赤峰学院学报（哲学社会科学版） 2024年第2期45卷 45-49页

作者：席仕祺东北林业大学黑龙江哈尔滨150006

我国《民法典婚姻家庭编》增加了离婚冷静期制度,立法者创设离婚冷静期制度的目的是缓解人们仓促离婚的现象。但目前离婚冷静期制度在实施过程中仍存在诸多困境,比如有些人对于《民法典婚姻家庭编》是否应规定诉讼离婚冷静期制度上存在... 详细信息

我国《民法典婚姻家庭编》增加了离婚冷静期制度,立法者创设离婚冷静期制度的目的是缓解人们仓促离婚的现象。但目前离婚冷静期制度在实施过程中仍存在诸多困境,比如有些人对于《民法典婚姻家庭编》是否应规定诉讼离婚冷静期制度上存在分歧,离婚冷静期制度是否需要建立相应的配套制度还存有争议。为此,通过分析离婚冷静期制度的价值为视角,论证《民法典》设立离婚冷静期制度的合理性,并通过借鉴国外离婚冷静期制度经验,主张在制度实施过程中应区分适用,推进离婚冷静期限内权利义务关系的适时变动,建立辅助的配套制度,以确保我国离婚冷静期制度在实践中能够更好地实施。

关键词：民法典离婚冷静期制度区分适用权利义务

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

自洗钱型洗钱罪的法律适用问题研究

自洗钱型洗钱罪的法律适用问题研究

作者：王文暄辽宁大学

学位级别：硕士

自1997年《刑法》规定洗钱罪以来,该罪在司法实践中一直存在着适用率低、打击效果不明显的问题,其中很重要的一个原因便是自洗钱未能纳入洗钱罪进行规制。《刑法修正案(十一)》通过修改原洗钱罪的法条表述使得自洗钱得以入罪,形成了自... 详细信息

自1997年《刑法》规定洗钱罪以来,该罪在司法实践中一直存在着适用率低、打击效果不明显的问题,其中很重要的一个原因便是自洗钱未能纳入洗钱罪进行规制。《刑法修正案(十一)》通过修改原洗钱罪的法条表述使得自洗钱得以入罪,形成了自洗钱与他洗钱并存的治理模式,这不仅仅是对洗钱罪国际治理形势的回应,更有助于完善我国反洗钱刑事立法,维护国家金融安全。在自洗钱行为纳入洗钱罪规制后,由此产生的一系列适用问题亟待厘清。洗钱罪主体的变化必然产生与相关犯罪的区分适用问题,自洗钱入罪前,其与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的关系就存在争议,入罪后两罪在行为主体、上游犯罪范围方面互为特别法条,不存在法条竞合关系;在《刑法》第312条未作修改的情况下,洗钱罪七类上游犯罪以外的本犯实施的洗钱行为不宜被该罪兜底评价,也即自洗钱入罪的精神并不当然适用于该罪。走私犯罪中的犯罪所得应视为行为人通过走私获得的不法利益,走私人直接销售走私犯罪之物不属于掩饰、隐瞒犯罪所得,也就不能成立自洗钱;在与走私共犯的区分上,不能单纯从是否存在通谋出发,还应考虑通谋的时间与内容。自洗钱与上游犯罪成立数罪关系,在与上游犯罪的处断原则上,单纯以上游犯罪定罪处罚无法评价洗钱行为造成的金融法益侵害,单纯地数罪并罚又忽视了自洗钱行为与上游犯罪侵害法益的重合性。故将自洗钱划分为通过金融领域实施的洗钱行为与非通过金融领域实施的洗钱行为,前者侵害的法益不能为上游犯罪包容评价,与上游犯罪数罪并罚;后者并未造成新的法益侵害,符合事后不可罚行为的构成要件,在肯定其构成洗钱罪的基础上仅以上游犯罪处罚。在刑罚适用方面,作为下游犯罪的自洗钱量刑不应高于上游犯罪,故在“情节严重”的认定上应根据不同上游犯罪采取不同认定标准,避免产生量刑倒挂;相较于他洗钱,自洗钱行为人在上游犯罪完毕后又积极掩饰、隐瞒犯罪所得,属于再次犯罪,人身危险性较大且无法因期待可能性理论而减轻责任,故经预防刑调节后的最终刑罚应略重于他洗钱行为人。

关键词：洗钱罪自洗钱区分适用处断原则刑罚适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

食药领域“知假买假”的惩罚性赔偿适用研究

食药领域“知假买假”的惩罚性赔偿适用研究

作者：唐国华河北科技大学

学位级别：硕士

食品药品领域“知假买假”现象凸显,学术界和实务界对食药领域中“知假买假”的惩罚性赔偿适用问题一直存在争议,相关法律和司法解释对此问题亦未清晰规定。通过详细梳理300份具有代表性的裁判文书,可以看到,司法裁判对“‘知假买假’... 详细信息

食品药品领域“知假买假”现象凸显,学术界和实务界对食药领域中“知假买假”的惩罚性赔偿适用问题一直存在争议,相关法律和司法解释对此问题亦未清晰规定。通过详细梳理300份具有代表性的裁判文书,可以看到,司法裁判对“‘知假买假’者的身份定位”、“‘知假买假’者是否受到欺诈”、“食品安全标准认定原则”等问题有不同的理解。在司法裁判过程中,也存在说理不具体、适用依据有误、赔偿标准不统一等法律问题。“‘知假买假’适用惩罚性赔偿”类案异判现象突出。这些情形,严重损害了法律的权威性。无论从买卖合同效力、现有的法律规定,还是从法经济学的角度分析,“知假买假”并不能完全豁免适用惩罚性赔偿,而是有其正当性基础。但是,由于法律的滞后性和现实困境,对“知假买假”无一例外地适用惩罚性赔偿也带来负面影响,不仅出现打假牟利滥用民事权利乱象,也存在社会诚信机制再次失灵、行政司法资源无谓消耗等明显弊端。应予承认,“知假买假”行为动机有良恶之分,惩罚性赔偿制度功能的两面性比较突出,为实现多元主体利益平衡,对食药领域“知假买假”行为区分适用惩罚性赔偿有其合理性和必要性。总体而言,食药领域“知假买假”的惩罚性赔偿适用路径可从以下几方面进行优化:一是完善食药纠纷司法解释,针对“知假买假”者身份认定、经营者欺诈构成要件、食品安全标准审查原则、赔偿数额标准等争议点进行明确规定;二是创设“知假买假”行为分类鉴定适用规则,合理划分“知假买假”不同行为适用情形;三是加强“知假买假”典型案例指导规范,保障不同法院在适用问题上能够类案同判。

关键词：食药安全知假买假惩罚性赔偿区分适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行政认定的刑法适用研究

行政认定的刑法适用研究

作者：刘锋西南政法大学

学位级别：硕士

在刑事犯罪的认定过程中,如何处理行政认定是实践中具有重要意义的问题。遗憾的是当前司法实践对行政认定的理解与适用均出现一定的偏差,在构成要件符合性的判断上,许多司法机关过于依赖行政认定的内容,甚至于直接将行政认定等同于刑事... 详细信息

在刑事犯罪的认定过程中,如何处理行政认定是实践中具有重要意义的问题。遗憾的是当前司法实践对行政认定的理解与适用均出现一定的偏差,在构成要件符合性的判断上,许多司法机关过于依赖行政认定的内容,甚至于直接将行政认定等同于刑事认定,行政认定的意见或结论成为罪与非罪的决定性因素,致使部分案件的裁判变相的由行政主体进行。对行政认定的错误使用不仅有损当事人的合法权益,也有损法律的权威。因此,有必要对刑事司法如何正确适用行政认定加以讨论。除引言外,正文分为四部分,全文共约5万字。第一部分,简述当前行政认定的刑法适用现状。首先,论文以行政法领域对行政认定的定义为基础,界定刑事司法中行政认定的概念,认为刑事司法中的行政认定是行政主体就案件事实以及是否具有行政不法所作出的认定。其次,对当前刑事司法中行政认定的适用范围进行论述,以刑法与行政法条文的密切联系为基础,认为“前置违法条件”与“其他构成要件要素”是行政认定的两大适用范围。再次,对当前刑事司法中行政认定所涵盖的内容进行简述,认为行政认定包含事实内容与规范内容、客观内容与主观内。最后,对行政认定在刑法适用中的作用与地位进行简述。第二部分,论述当前行政认定刑法适用的困境。首先,行政认定的适用存在形式与实质根据的困境;在形式上,行政认定是否具有证据资格存在争议。在实质上,司法机关为何能直接将行政主体所作出的规范评价内容直接用于犯罪构成要件的判断上存在疑惑。其次,行政认定的适用存在必要与否的争议;一方面,诸多刑法条文的规定难以实现自给自足,行政认定的适用为具体犯罪的认定提供了帮助,刑事司法表露出行政认定适用的必要性。另一方面,因刑法与行政法价值的差异,行政主体所认定的内容与司法机关所认定的内容存在出现差异的可能,行政认定的适用有可能造成刑法适用的错误,刑事司法表露出行政认定的适用不必要性。最后,行政认定的审查存在困境;在形式审查上,证据定位的困难使得控辩双方无法针对行政认定的证据资格进行有效的控辩,司法机关亦难以对行政认定的证据资格进行审查。在实质上,行政认定的审查存在着审查内容、审查方向以及审查后的处理等困境。第三部分,就行政认定适用困境产生的原因展开论述。造成困境的原因可以分为以下三个方面:第一,立法与体制层面,即部分刑法条文对行政法条文具有依赖性,对于犯罪的认定难以仅凭刑法自身进行,需要引入行政法律法规。与此同时,在二元制裁体系下,行政主体作为行政执行法,拥有行政不法的认定权。因此,行政认定便成为了有权认定。第二,理论层面的原因,即行政不法与刑事违法的差异以及违反判断的相对元与一元论之争;在肯定行政认定属于有权主体所作出的不法认定,问题便在于立足于刑法还是行政法的选择是否会对行政不法的评价产生差异,而这所涉及的是违法性判断的选择问题。第三,司法实践自身的原因,即司法实践对行政认定的错误认识与适用;在刑事司法中,司法机关对行政认定的认识存在偏差,行政主体所作出的行为具有行政不法的认定并不必然合法。在具体适用于时,司法机关并没有遵照刑法与行政法的差异对行政认定予以区分适用。第四部分,讨论刑事司法中行政认定的现实出路。首先,在违法判断上肯定“缓和违法一元论”具有合理性;在该理论之下,刑事违法包含一般违法性与可罚的违法性,行政认定通常便是对刑法中一般违法性的解决。其次,强调对行政认定的区分适用;由于空白罪状的“行政违法+加重要素”的模式与“一般违法性+可罚的违法性”具有天然的重合之处。因此,当行政认定适用于前置条件时,其可以直接用于说明前置违法条件的充足。当行政认定适用于其他构成要件要素时,由于其他构成要件要素可能包含可罚违法性的要求,因此,原则上不能将行政认定直接用于说明该构成要要素的该当。最后,对行政认定审查模式的构建;明确审查的性质及后果,构建形式与实质的审查模式。形式审查侧重于事实层面的审查,从主体资格权限、程序、证据等方面进行。实质审查侧重于规范审查,从依据规范等方面进行。

关键词：行政认定刑法适用区分适用审查模式

论行政协议案件中民事法律规范的适用——以房屋征收补偿协议为例

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论行政协议案件中民事法律规范的适用——以房屋征收补偿协议为例

作者：谭庆幸中国社会科学院研究生院

学位级别：硕士

合作型政府的出现,加强了行政机关与行政相对人的合作,也孕育出行政协议这一种行政机关管理公共事务的模式。近几年,行政协议纠纷案件的增长,暴露出行政法律规范的漏洞,同时部分地方法院受到传统行政审查思路的影响,造成行政协议的行政... 详细信息

合作型政府的出现,加强了行政机关与行政相对人的合作,也孕育出行政协议这一种行政机关管理公共事务的模式。近几年,行政协议纠纷案件的增长,暴露出行政法律规范的漏洞,同时部分地方法院受到传统行政审查思路的影响,造成行政协议的行政性与契约性的割裂,产生同案不同判的现象。实践中,以房屋征收补偿协议为例的行政协议纠纷存在适用民事法律规范的混乱状态。有的地方法院只注重审查房屋征收补偿协议的合法性,而忽略了契约性,导致审判结果合法而不合理。2019年12月最高人民法院公布的《行政协议若干规定》明确规定审理行政协议案件适用民事法律规范的规定。首先,对于行政协议效力问题,可以直接适用民事法律规范;其次,行政协议的其他纠纷情形,只能参照适用民事法律规范中民事合同的相关规定。该规定将行政协议的情形进行区分,对于违法性强的无效情形,进行行政性与契约性的全面审查;对于行政协议的其他情形,在保障行政机关的行政优益权的同时充分平衡双方当事人的权利,不能忽视行政协议的契约性。由此可见,《行政协议若干规定》区分行政协议案件审理的过程,每一个过程存在着不同的适用规则。这样一来,在不损害国家公共利益的前提下,既可以限制行政机关的权力,也能保证行政相对人的权利行使。

关键词：行政协议无效情形与其他情形适用民事法律规定区分适用

从实践到理论:《民法典》离婚冷静期制度设置

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

哈尔滨职业技术学院学报 2023年第4期 105-107页

作者：隋丽丽哈尔滨师范大学黑龙江哈尔滨150080

《民法典》设立的离婚冷静期制度集合了先前的预约离婚与试验离婚两种制度优势,但由于制度处于颁布实施的初期,离婚冷静期制度在实施过程中仍存在诸多问题。离婚冷静期制度是否包括诉讼离婚冷静期制度、登记离婚冷静期制度是否要进行区... 详细信息

《民法典》设立的离婚冷静期制度集合了先前的预约离婚与试验离婚两种制度优势,但由于制度处于颁布实施的初期,离婚冷静期制度在实施过程中仍存在诸多问题。离婚冷静期制度是否包括诉讼离婚冷静期制度、登记离婚冷静期制度是否要进行区分适用、登记离婚冷静期制度实施过程中是否要建立调解制度存在争议。登记离婚冷静期制度在实施过程中需要进行区分适用,建立调解制度在离婚冷静期的适用,以确保我国离婚冷静期制度能更好地实施。

关键词：民法典离婚冷静期区分适用调解制度

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

公司高级管理人员适用劳动法问题研究

法制与社会 2016年第20期 218-220页

作者：李家成中南财经政法大学

目前,公司高级管理人员作为我国劳动法倾斜保护的对象与普通劳动者无差别地适用劳动法,然而这种忽视公司高级管理人员特殊性的错位适用导致司法实践中机械运用法律出现一系列问题。本文从案例引入,对公司高级管理人员适用劳动法存在的... 详细信息

目前,公司高级管理人员作为我国劳动法倾斜保护的对象与普通劳动者无差别地适用劳动法,然而这种忽视公司高级管理人员特殊性的错位适用导致司法实践中机械运用法律出现一系列问题。本文从案例引入,对公司高级管理人员适用劳动法存在的困境及其原因进行了分析,从而提出公司高级管理人员公司区分适用劳动法、劳动者分层保护模式从立法、司法、政府行政三方面重构的对策和建议。

关键词：公司高级管理人员劳动法区分适用劳动者分层保护模式