检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

宽严相济刑事政策对我国刑事诉讼证明的影响

中国司法 2009年第3期 28-32页

作者：夏红辽宁师范大学法学院

宽严相济刑事政策的兴起和推广已经成为一种世界性潮流.在国外,其更多地被表述为'轻轻重重'.宽严相济的刑事政策在我国有相当长的历史传统,并在我国近几年的司法工作中得到了广泛地重视.在新的历史时期,宽严相济是更为人性化的刑事政策... 详细信息

宽严相济刑事政策的兴起和推广已经成为一种世界性潮流.在国外,其更多地被表述为'轻轻重重'.宽严相济的刑事政策在我国有相当长的历史传统,并在我国近几年的司法工作中得到了广泛地重视.在新的历史时期,宽严相济是更为人性化的刑事政策导向.宽严相济中更多强调的是要根据不同的案件情况和其所处的复杂社会关系群落来综合考量决定宽严的选择和尺度,因此,宽严相济刑事政策的推行,势必将更多地从人自身的需要出发,是一种更为人性化的政策选择.同时,宽严相济的刑事政策也更能适应我国现在的国情需要.宽严相济的刑事政策作为一项指导刑事立法和刑事司法的综合性政策,其所蕴涵的思想和精神将更加深入地影响刑事诉讼的证明活动.

关键词：宽严相济刑事政策刑事诉讼证明证据裁判原则取证手段辩护律师律师死刑案件证明责任刑事诉讼程序刑事诉讼阶段侦查手段犯罪嫌疑人非法证据排除规则证明标准证明要求刑事和解《刑事诉讼法》科技证据

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

非法占有目的之刑事诉讼证明与死刑慎用

贵州警官职业学院学报 2015年第2期27卷 38-42页

作者：陈晨北京师范大学刑事法律科学研究院北京100875

非法占有目的是一种主观要素,是诉讼证明的对象。其证明方式主要有间接证据证明和刑事推定。无论何种证明方法,都应由控方承担证明责任。但间接证据证明应坚持"案件事实清楚,证据确实、充分",刑事推定应坚持高度盖然性标准。非法占有目... 详细信息

非法占有目的是一种主观要素,是诉讼证明的对象。其证明方式主要有间接证据证明和刑事推定。无论何种证明方法,都应由控方承担证明责任。但间接证据证明应坚持"案件事实清楚,证据确实、充分",刑事推定应坚持高度盖然性标准。非法占有目的是决定死刑裁量的关键性定罪事实之一,即使存在非法占有目的也不宜适用死刑,从限制和减少死刑的立场出发,一般最终不宜考虑死刑。

关键词：非法占有目的刑事诉讼证明证明责任证明标准死刑裁量

论犯罪构成体系对刑事诉讼证明的影响——以有限型影响关系为基础的认识

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

前沿 2015年第10期 121-124页

作者：塔娜内蒙古农业大学人文社会科学学院内蒙古呼和浩特010018

作为犯罪成立标准的犯罪构成体系与作为犯罪事实认定活动的刑事诉讼证明之间,当然会存在不可分割的关系,否则将无法实现刑事法律准确认定事实和适用法律的目标。但是对这种关系的紧密程度,法学界存在不同的认识方式。既有绝对化地认为... 详细信息

作为犯罪成立标准的犯罪构成体系与作为犯罪事实认定活动的刑事诉讼证明之间,当然会存在不可分割的关系,否则将无法实现刑事法律准确认定事实和适用法律的目标。但是对这种关系的紧密程度,法学界存在不同的认识方式。既有绝对化地认为犯罪构成体系决定刑事诉讼证明的理论观点,也有对绝对化认识的质疑性观点。虽然犯罪构成体系对刑事诉讼证明具有很重要的影响作用,但不能认为犯罪构成体现能够决定刑事诉讼证明的全部内容。应当在有限型影响关系的基础上认识犯罪构成体系与刑事诉讼证明的关系,从而尊重刑事诉讼证明的特有规律。

关键词：犯罪构成体系刑事诉讼证明有限型影响关系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事诉讼证明责任琐谈

贵州警官职业学院学报 1995年第3期8卷 21-21页

作者：付兆丽贵州省政法管理干部学院刑法教研室

证明责任,亦称“举证责任”或“证责”,是关于用以证明案件事实的证据,应由谁负责提出的问题.证明责任问题起源于罗马法.古罗马法中的“谁提出主张,谁就有责任证明”,是最早关于证明责任的原则规定.以后对此问题的规定,不仅因刑事诉讼... 详细信息

证明责任,亦称“举证责任”或“证责”,是关于用以证明案件事实的证据,应由谁负责提出的问题.证明责任问题起源于罗马法.古罗马法中的“谁提出主张,谁就有责任证明”,是最早关于证明责任的原则规定.以后对此问题的规定,不仅因刑事诉讼与民事诉讼的不同而有所区别,即使是在刑事诉讼中,弹劾式诉讼与纠问式大陆法系国家的刑事诉讼也不一样.在古代弹劾式诉讼中,诉讼由控诉人提起,其最大特点是“不告不理”,举证责任主要由控诉人承担.罗马法即有曰:“证明责任由积极主张的人负担,不是由消极否定的人负担.”在封建专制纠问式诉讼中,犯罪不必仅由被害人提起,国家司法官吏在其职权范围内可主动追究犯罪.在这种诉讼形式下,原告人负有举证责任,被告人更负有不可推卸的举证责任.资产阶级掌握政权后,刑事诉讼的举证责任问题发生了深刻的变化,而英美法系国家和大陆法系国家由于诉讼制度的形成和历史条件不同,在确定举证责任的规则问题上又有各自的一些特点.在英美法系国家刑事诉讼中,举证责任原则上由控告被告人有罪的原告人一方(如警察机关、检察机关或公民)承担,被告人一般不负举证责任.

关键词：刑事诉讼证明被告人证明责任举证责任诉讼中证据制度琐谈附带民事诉讼罗马法英美法系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

简论刑事诉讼中的证明与律师质证

求实 2001年第S1期 92-93页

作者：邱爱民江苏扬州大学政法学院法学系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事诉讼中事实推定的运用初探

法制与经济 2013年第14期22卷 135-136页

作者：徐黄海邱振华广丰县人民检察院江西广丰334600 广丰县人民法院江西广丰334600

诉讼证明以提供证据为主,但由于时间、能力和技术的限制,不可能每一个案件都能通过证据还原本来面目。这就使得推定制度有了存在的价值,我国《证据规定》中规定推定的根据有法律规定和事实两种。事实推定由于其本身的特点和立法依据的... 详细信息

诉讼证明以提供证据为主,但由于时间、能力和技术的限制,不可能每一个案件都能通过证据还原本来面目。这就使得推定制度有了存在的价值,我国《证据规定》中规定推定的根据有法律规定和事实两种。事实推定由于其本身的特点和立法依据的缺乏导致了其适用上的缺陷实践中滥用普遍;但是作为一种重要的辅助性证明方法,它在诉讼证明特别是刑事诉讼证明中的作用不可忽视,所以研究事实推定在我国刑事诉讼证明中的运用就具有理论和实践两方面的意义。

关键词：刑事诉讼证明事实推定适用规则

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

关于判断证据的几个理论问题

政法论坛 1991年第5期9卷 37-40页

作者：沈德咏江西省高级人民法院

在刑事诉讼证明活动中,证据判断是很重要的一个环节,它对于正确鉴别汪据材料的真伪,准确评断证据的证明力,以充分确实的证据证实案件的真实情况,具有十分重要的意义。在诉讼法学界,证据判断问题几年来一直是证据理论研究的热点和难点问... 详细信息

在刑事诉讼证明活动中,证据判断是很重要的一个环节,它对于正确鉴别汪据材料的真伪,准确评断证据的证明力,以充分确实的证据证实案件的真实情况,具有十分重要的意义。在诉讼法学界,证据判断问题几年来一直是证据理论研究的热点和难点问题,现仅就其中有关的几个理论问题略抒己见,以就教于法学界的同仁。

关键词：证据判断证明力理论问题证据制度确实的证据刑事诉讼证明主观确信证据材料证据理论法官

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

沉默权移植与刑事证明标准的重构

人民检察 1999年第12期 21-24页

作者：彭焚李智雄湖北省武汉市人民检察院武汉市汉阳区人民检察院

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论交通肇事罪空白罪状的扩张趋势

论交通肇事罪空白罪状的扩张趋势

作者：田申中国社会科学院研究生院

学位级别：硕士

当前我国刑法中空白罪状指引的法律法规由于其自身明确性相对较低、适用解释规则缺失等问题使得其始终与罪刑法定原则之间存在紧张关系。这种紧张关系在我国缺少与证据规则相互呼应的“四要件”平面式犯罪构成体系中被进一步加剧。特别... 详细信息

当前我国刑法中空白罪状指引的法律法规由于其自身明确性相对较低、适用解释规则缺失等问题使得其始终与罪刑法定原则之间存在紧张关系。这种紧张关系在我国缺少与证据规则相互呼应的“四要件”平面式犯罪构成体系中被进一步加剧。特别是近年来，随着“风险社会”概念的逐渐引入，公共交通安全领域内越来越多的为防范风险而产生的行政法规扩张到刑事法领域，引发了交通肇事罪中的实行行为、主观要素以及刑事归责三者之间逻辑关系的错位与冲突，使空白罪状与罪刑法定原则之间的紧张关系进一步加剧。在当前的司法实践中，交通肇事罪的空白罪状不仅具备三阶层犯罪构成体系中构成要件的规制机能，而且还具备违法性与有责性的评价机能，由此引发了交通肇事犯罪评价体系的内在逻辑冲突，并导致交通肇事空白罪状的扩张趋势。这种扩张趋势主要体现在：行政推定责任与刑事责任的趋同、行政注意义务与过失犯注意义务等置以及罪责要件行政化判断三个方面。在司法实践中就表现在：事故责任的行政认定等同交通肇事犯罪的刑事责任判断、机动车驾驶员注意义务的升高以及将大量的有认识的过失犯评价为间接故意。本文的第一部分对交通肇事罪空白罪状指引的行政法律法规与刑事法律间的关系进行梳理，明确了行政法律与刑事法律之间归责体系的分野。第二部分从刑法学理论层面剖析交通肇事罪空白罪状扩张趋势的成因。空白罪状扩张趋势的成因在于：罪刑法定原则实质侧面的欠缺、“四要件”犯罪构成体系的固有缺陷、安全的需求与风险刑法理论的扩张以及刑事诉讼证明与犯罪构成要件的设定缺乏呼应等四个方面。第三部分从交通肇事罪及相关犯罪的案例分析入手，揭示当前司法实务中对交通肇事罪空白罪状认定与理解的偏差。该部分针对交通肇事罪扩张趋势的三种现象进行了阐释并揭示司法实务界在认定该类犯罪过程中的思维路径。

关键词：交通肇事罪空白罪状犯罪构成体系风险刑法刑事诉讼证明