检索结果-南通市图书馆

作者：张利龙浙江师范大学

学位级别：硕士

本文意在分析股权转让限制的实质效力和股权转让限制程序。对股权转让限制的必要进行了分析,研究了限制和转让的界限,以及股权转让和限制的意义,发现了股权自由流转和限制二者之间的平衡之处。转让和限制均存在其必要性,同时也要明确股... 详细信息

本文意在分析股权转让限制的实质效力和股权转让限制程序。对股权转让限制的必要进行了分析,研究了限制和转让的界限,以及股权转让和限制的意义,发现了股权自由流转和限制二者之间的平衡之处。转让和限制均存在其必要性,同时也要明确股权转让限制的效力。之后了解了《公司法》中的相关规定,并结合与该规范联系比较紧密的一些国家的地区的立法情况。为了减少规避行为的发生,对股权转让限制制度本身进行补充,必须为解决“怎样把握有限责任公司的股权转让限制的实质效力和程序的完善”这些问题而建立完善与此相关的制度。在文章的结尾为我国股权转让限制制度的完善提供了一些建议,同时需明确,这些建议的提出必须是建立在对有代表性的国家的立法和研究情况进行充分阐释的基础上,必须是在对这些国家转让限制的功能充分了解的基础上。第一章对股权转让限制规范的国内外情况从三个方面进行了分析,在整合的基础上发现了各方面存在的问题。在立法上,存在立法较为形式化和股权转让限制程序存在缺陷等问题;在适用上,存在的主要问题是混淆了股权转让限制的问题性质,和没有注意到《公司法》第71条在实质上导致了股权的变动;研究观点中存在的基本问题是,对当前股权转让现在条款的效力分析不清,理解有误以及忽略了限制程序的完善问题。通过对上述问题的梳理,得出了本文要深入研究的两个问题,即股权转让限制规范的适用逻辑问题,和对当前股权转让限制程序的完善建议。第二章从股权转让限制的三个阶段进行了剖析,试图挖掘出股权转让限制的法理依据。从股权转让,股权转让的限制,以及二者的平衡三个角度出发,初次递进,依次给出法理依据。股权转让的法理依据是合同自由原则,股权转让限制的法理依据是有限责任公司股权的特殊性,股权转让与限制之间平衡的依据是转让自由与转让限制的平衡。据此结构展开进一步分析。第三章回答本文开头提出的第一个问题,即股权转让限制规范的适用逻辑问题。在这部分包括三个方面,即股权转让限制规范的实质效力,该规范的实质目的以及该适用逻辑存在的重要意义。本文的意见是股权转让限制规范的意义在于股权转让何时对公司和其他股东生效的问题。第四章回答了本文提出的第二个问题,即对当前股权转让限制的程序进行完善。本段包括如下几个方面,即完善该股权转让限制程序的意义,完善该程序的法理依据,和完善当前程序的切实建议。其中完善建议是本段的重点,本文提出的建议包括:要明确股权转让之中的公司和其他懂事地位,赋予公司和董事以“同意权”,以及“明确违反转让程序和规定的股权转让对公司不生效力”。

关键词：股权转让实质效力股权变动股权变动程序

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论“一股二卖”情形下股权善意取得的构成

论“一股二卖”情形下股权善意取得的构成

作者：王婷吉林大学

学位级别：硕士

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法司法解释（三）》”）出台之前,我国立法上对于有限责任公司的股权善意取得问题并没有具体的规定,学说上也存在着不一致的看法。持股权可以... 详细信息

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称“《公司法司法解释（三）》”）出台之前,我国立法上对于有限责任公司的股权善意取得问题并没有具体的规定,学说上也存在着不一致的看法。持股权可以善意取得观点的学者认为,肯定股权能够被善意取得是为了维护市场秩序的稳定及交易的安全以及权利外观的公信力;持相反观点的学者则认为,股权的性质较为特殊,与物权的性质多有不同,而《公司法》赋予有限公司的人合性及股东的优先购买权,也使得股权流转与物权流转存在较大差异,如果直接将物权之善意取得运用在股权流转中,在结构上难以契合。《公司法司法解释（三）》的施行,明确了在“名义股东擅自处分股权”和“一股二卖”情形下,可以“参照”物权善意取得制度的规定进行处理。这在立法上是一种进步,但同时也引起了广泛的讨论和部分学者的质疑。股权和物权不论是在权利性质、权利变动模式还是权利外观公示等方面均有不同之处,《公司法司法解释（三）》仅指出要参照适用物权善意取得制度但却未明确说明如何参照适用,司法审判机关在适用《公司法司法解释（三）》该条款时也存在诸多问题。股权善意取得究竟如何参照物权善意取得适用,“一股二卖”情形下的股权善意取得具体包括哪些构成要件,这些问题都需要在理论上进一步明确,以便在实践中加以准确适用。本文在肯定股权善意取得制度的前提下,在《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的基础上,通过分析学术界各学者的观点并结合人民法院的相关判决,对“一股二卖”情形下股权善意取得的构成要件展开分析,希望能使其在司法实践中得以准确地适用。“一股二卖”情形下股权善意取得的构成要件应包含无权处分、第三人善意、股权权属发生变动、真实权利人存在可归责性四个要件。无权处分是善意取得制度适用的前提条件,在“一股二卖”情形中认定股权转让人第二次转让股权的行为是否为无权处分,其本质在于认定此种情形下的股权转让人对于该股权是否享有所有权。判定有权还是无权的关键在于确定该股权何时发生变动,而将债权意思主义结合满足公司章程的限制性规定之时确定为股权变动的时点,更能够支持股权之善意取得制度的建立。第三人善意这一要件中,需要将善意的判断时点明确为善意第三人取得股权之时,也就是股权权属发生变动之时。而对于善意的判断标准应结合实际情况从主客观方面进行分析,主观上应表现为“不知且无重大过失”,“以合理的价格转让”可以认定为“善意”的客观标准。股权变动是指“一股二卖”情形中股权转让人第二次转让股权的行为需发生实际的股权权属的变动。将真实权利人的可归责性要件纳入股权善意取得制度的构成中来非常有必要,且应当将其作为独立的构成要件之一。

关键词：一股二卖股权善意取得无权处分股权变动可归责性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国股权善意取得制度

论我国股权善意取得制度

作者：李双双华东政法大学

学位级别：硕士

有限责任公司股权善意取得的制度构建一方面是对传统善意取得理论的突破,另一方面则是对现实善意取得实践的积极回应。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第26条和第28条规定了非股权的真正权利人转让股权应参照适用《中华人... 详细信息

有限责任公司股权善意取得的制度构建一方面是对传统善意取得理论的突破,另一方面则是对现实善意取得实践的积极回应。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第26条和第28条规定了非股权的真正权利人转让股权应参照适用《中华人民共和国物权法》第106条的善意取得规则,该规定创新地规定了公司或其他股东在股权转让中的特殊权利,使得股权的善意取得制度在立法上得以确立,为在学术和司法实践中对其的讨论谋得实体上的依托,也召唤法律工作者围绕该司法解释确立一套具体有效的股权善意取得制度的应用规则。作为近代民法重要制度之一的善意取得制度,其价值主要体现在:通过对权利所有人的权利保有利益与善意受让人的权利取得利益之间的权衡,在一定程度上保护权利所有人权利保有利益的同时,更加注重对善意受让人权利取得利益的保护。纵观各国立法,善意取得制度自产生之日起,一般只适用于动产和不动产等物权领域,至于能否适用于有限责任公司的股权,目前只有德国和中国的相关法律法规对此进行了规定。相比较而言,德国法上的有限责任公司股权善意取得制度比较体系化,而中国法上的股权善意取得制度则规定得较为简略,很多核心的问题至今尚未明确。并且,有限责任公司股权善意取得制度能否有效地解决股权纠纷,促进司法实践的发展,尚需实证研究的支持。法律制度的构建需要明确该制度的构成与法律效果,股权善意取得制度的论述不应当仅仅停留于应然与否的价值判断,更重要的是对其制度体系要素的具体分析,从而为理论与实践问题的解决提供可行性与可操作性方案。以此为思路,本文从以下几个方面探讨我国股权变动中对善意取得制度的适用:第一部分,从规范到实证方面来探讨该制度能否契合中国现行法上的制度逻辑,以证明该制度在我国需要适用且能够适用,并探讨股权善意取得的理论基础以及法理要求。该制度的适用一方面是因为商事实践本身的需求,另一方面则是该项制度具有其理论基础,即权利外观理论与真实权利人可归责性;第二部分探析我国法上该制度的具体规定,主要是《公司法司法解释(三)》第26规定的“隐名出资”情形中名义出资人和第28条规定的“一股二卖”情况下股权善意取得制度的适用,并在此提出股权善意取得制度在名义出资人的情况下不应适用善意取得制度;第三部分,探析中国法上股权善意取得制度在具体构建上所存在的缺陷,我国的股权善意取得制度的缺陷主要在于:股权变动模式的不明确以及作为股权权利外观工商登记制度的不完善;第四部分,根据上一部分我们探讨的在适用上可能存在的缺陷,借鉴其他国家的实践以及根据我国该制度上本身的特点上,尝试研究在中国现行法框架上股权的善意取得制度的具体构建,主要提出以下几点:一是建议我国股权变动应采意思主义模式,以适应我国关于股权登记方面的现有制度,另在现有法律框架下,应明确股权变动适用善意取得制度应只在“一股二卖”情形下适用;二是建议完善我国股权的工商登记制度,并在股权变动中引入异议登记制度;三是建议在该制度中引入真实权利人的可归责性,真实权利人除了可依据《合同法》请求损害赔偿责任外,还应享有获益交出请求权。

关键词：股权变动善意取得权利外观可归责性股权变动模式

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有限公司股权对外转让限制问题的探讨

有限公司股权对外转让限制问题的探讨

作者：黄晓峰苏州大学

学位级别：硕士

有限责任公司的组织形态自出现至今已有两百多年的历史,因其具备人合性和资合性的双重属性而成为当今经济活动中重要的经济组织之一。有限责任公司股权变动关系着股权转让人、受让人、公司、其他股东以及公司外第三人等多方利益关系人... 详细信息

有限责任公司的组织形态自出现至今已有两百多年的历史,因其具备人合性和资合性的双重属性而成为当今经济活动中重要的经济组织之一。有限责任公司股权变动关系着股权转让人、受让人、公司、其他股东以及公司外第三人等多方利益关系人的权益,成为公司法制度中重要的内容之一和国内公司法学者历来热议的重要课题。有限责任公司股权对外转让涉及多个法律关系也涉及多方的利害关系,比如股权对外转让优先购买权、公司章程对股权对外转让的限制性规定的效力、股权转让合同的效力及股权转让、股权变动的生效标准等,由于目前立法上的不足,导致各种各样的矛盾与纠纷时常发生。全文分为导言、正文和结语三个部分,其中正文分为四章来展开分析。第一章根据我国《公司法》第71条的规定提出了股权对外转让过程中的法律限制性问题,根据该限制性规定阐明股权对外转让过程中存在的法律关系。紧接着介绍了股权对外转让限制规定的限制基础。第二章则根据股权对外变动过程中其他股东优先购买权问题,介绍了何为优先购买权、优先购买权行使的主体,重点分析了优先购买权中的“同等条件”并提出了自己对于“同等条件”的看法。第三章通过论述有限责任公司章程的性质和效力作为理论基础,阐述实践中股权转让与限制股权转让章程条款所引发的问题,最后通过分析一些限制股权转让章程条款的效力来就以上的问题提出一些自己的看法。第四章首先分析了未经其他股东同意的情况下股权转让合同的效力问题,在分析股权变动原因的基础上,对股权变动的模式和变动的效力进行了分析,认为我国目前应当采取股权转让通知到达公司作为股权变动的时间点。另外,本文通过探讨股权对外转让过程中的限制性问题来对实践中存在的一些问题给出自己的理论支撑和解决办法。

关键词：股权转让优先购买权限制股权转让股权变动效力

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有限责任公司股东股权转让法律制度探究

有限责任公司股东股权转让法律制度探究

作者：张照平中国社会科学院研究生院

学位级别：硕士

随着我国市场经济的发展和完善，有限责任公司股权转让作为一种特殊的资本交易形式，在公司实践中日趋频繁和活跃。因此如何通过公司法上的制度安排、维护有限责任公司的人合本质，保证公司正常运营已经成为了各国学者、立法者需要深入... 详细信息

随着我国市场经济的发展和完善，有限责任公司股权转让作为一种特殊的资本交易形式，在公司实践中日趋频繁和活跃。因此如何通过公司法上的制度安排、维护有限责任公司的人合本质，保证公司正常运营已经成为了各国学者、立法者需要深入思考和研究的课题。近年来，有限责任公司的股权转让纠纷成为公司法案件的主要类型之一，且社会关注度日益增高，尽管公司法专章规定了有限责任公司的股权转让规则，但是规定得较为原则，在司法实践中，因为案件类型各异，且趋向于复杂，故仍有不少疑难问题困扰中法律从业者。如何在现行的法律框架下、探寻法律真意、按照法律推理和法律适用的一般原则，妥善正确的处理股权转让纠纷案件，这是法律工作人员必须面对的问题。鉴于此，本文对有限责任公司股权转让问题进行了梳理，在探讨了有限责任公司股权转让基本原理后，将公司法放入整个大的民法体系中，与相关法律高度关联，从立法本意出发、结合理论界的各种观点，得出了笔者认为较为中肯的能够解决实际问题的结论和建议。全文由绪论、正文、结论组成，其中正文分为四章: 第一章为有限责任公司股东股权转让概述。本部分的主要写作目的在于概括股权转让的基础理论，为研究股权转让指明方向，并奠定论述基础。第二章为股权转让的方式和限制。笔者详细论述了两种股权转让形式（对内转让和对外转让）的基本原理、规则及限制，并指出了立法的疏漏，提出了立法完善建议。笔者还重点论述了股东优先购买权制度，并具体列明逐项分析了优先购买权行使中的疑难问题，比如优先购买权中的“同等条件”问题、优先购买权部分行使问题、转让股东如何履行其“通知”义务、以及优先购买权的行使期限问题，这是本文的重点内容之一。第三章为股权变动。笔者试图解决两个问题，一是股权变动的标准，一是股权变动与公司变更登记之间的关系。这两个问题都是实践中争议很多，需要立法进一步明确的疑难问题。笔者认为有限责任的股权变动标准为股权的交付，公司变更登记对股权变动不发生影响。第四部分为股权转让中的特殊问题。也是司法实践中的另一些难题。笔者论述了股权的善意取得、瑕疵股权的转让，以及瑕疵出资情况下股权转让合同的效力问题。

关键词：股权转让优先购买权股权变动股权的善意取得瑕疵股权转让

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论有限公司股东转让股权之同意权

论有限公司股东转让股权之同意权

作者：李斌中国政法大学

学位级别：硕士

《公司法》对有限责任公司的设立要求、公司组织机构的构建准则、股权的分配标准以及公司解散、清算的具体流程等进行了明确规定,其中第七十一条详细论述了股东的同意权,旨在明确拟转让股东、公司其余股东、公司三者之间的关系,股东同... 详细信息

《公司法》对有限责任公司的设立要求、公司组织机构的构建准则、股权的分配标准以及公司解散、清算的具体流程等进行了明确规定,其中第七十一条详细论述了股东的同意权,旨在明确拟转让股东、公司其余股东、公司三者之间的关系,股东同意权是有限责任公司股权对外转让的一道屏障,有利于维护公司的人合性、公司的股权和权益结构以及公司股东的利益,具有实际的立法价值,不能替代,更不能轻易废止。但是股东同意权在使用过程中存在一些问题,比如与公司人合性的契合度不高,股东同意模式与表决机制还不完善,同时对于公司章程约定的限度也没有明文的规定,从而导致争议观点的存在。二分法把股权转让归类为两个完全不同但又相互关联的部分,即股权权利变动、股权转让协议。从一定层面上而言,股权转让协议并不是有限责任公司的内部股权转让与分配,法律效力应按照《合同法》中的具体规定进行判别,只要非股东、拟转让股东双方达成一致,并且满足合同的成立要求与准则,那么股权转让协议便具有法律效力,生效时日为成立时日。按照合同的相对性,股权转让协议仅仅对非股东、拟转让股东具有约束力,而对于公司以及公司其余股东并不具有法律效力。股权转让协议具有法律效力并不代表股权权利一定会发生变动,其仅为股权转让有效提供了基础条件。必须要严格遵守股东同意权,即按照相关标准执行法定程序,股权转让才能产生法律效力。本文首先深入研究分析了国内关于股东的同意权的文献与资料,并与国外实践效果好、较为完备的股东的同意权的立法进行分类对比,同时与国内关于股东的同意权的研究现状紧密结合,基于我国国情与已有的学术探讨,分析了股东同意权的立法功能,提出了关于股东同意权的立法建议:恢复股权对外转让应得到公司同意的条款,确认公司股东会为是否同意转让的表决主体,确定同意权表决机制为双重决,规定公司章程约定的限度,增加指定购买人制度,明确侵犯股东同意权的股权转让效力。

关键词：股权转让同意权股权变动人合性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有限责任公司股权善意取得制度研究

有限责任公司股权善意取得制度研究

作者：张琦苏州大学

学位级别：硕士

2011年1月27日最高人民法院发布《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》确立了股权善意取得制度,但对于有限责任公司股权转让究竟能否适用传统物权的善意取得制度,理论界一直存在不同的观点。本文从股权善意取得制度研... 详细信息

2011年1月27日最高人民法院发布《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》确立了股权善意取得制度,但对于有限责任公司股权转让究竟能否适用传统物权的善意取得制度,理论界一直存在不同的观点。本文从股权善意取得制度研究的背景和意义引入,对于有限责任公司股权善意取得制度的确立,笔者通过对反对者理由不成立的证成和股权善意取得制度的理论基础两个方面来说明确立股权善意取得制度的合理性和必要性。我国股权变动采意思主义,笔者从构成要件和法律效果方面尝试构建股权善意取得制度体系,并以类型化分析的方法探讨股权善意取得制度的具体适用,以期为解决理论和实践问题提供具有可操作性的参考和借鉴。

关键词：股权善意取得股权变动构成要件

有限责任公司股权转让登记请求权问题——基于登记对抗主义下请求权基础的分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

有限责任公司股权转让登记请求权问题——基于登记对抗主义下请求...

作者：高杰华东政法大学

学位级别：硕士

我国有限责任公司股权转让适用“未经登记不得对抗第三人”规则。受让人对于变更股权享有登记请求权。在登记和司法实务中,存在股权连环转让及“一股二卖”的情形。在股权连环转让中,面临能否中间省略登记的问题。在“一股二卖”中,面... 详细信息

我国有限责任公司股权转让适用“未经登记不得对抗第三人”规则。受让人对于变更股权享有登记请求权。在登记和司法实务中,存在股权连环转让及“一股二卖”的情形。在股权连环转让中,面临能否中间省略登记的问题。在“一股二卖”中,面临第三人能否主张股权善意取得的问题。如能善意取得,则存在第三人与受让人之权利对抗与最终归属问题。以上问题均有赖于股权转让登记对抗下对股权登记请求权基础的分析。股权作为一种复合性权利,在股东与公司的法律关系中,呈现出相对性效力。同时,股权又确定地归属于其股东,在转让双方之间,呈现出绝对性效力。因此,股权让与类比于债权让与,采意思主义变动模式,这也契合对我国现行法的解释。在意思主义变动模式下,股权转让合同有效成立即产生权利移转效果,经登记产生对抗第三人之效力。出让人基于转让合同,负有让与股权并协助受让人登记之义务。股权转让合同当事人间的登记请求权属于债权性登记请求权。登记对抗主义下,转让合同内容之履行分为两个阶段:取得权利,以及经由登记取得权利的圆满对抗力。受让人作为股权登记权利人,可请求法院判决出让人及公司作为登记义务人,基于合同约定履行协助登记义务。在登记义务人拒不履行登记义务,或者第三人已取得登记的情形下,受让人的合同目的无法达成,“契约利益”无法实现,可主张解除合同。股权可以适用善意取得。公司登记机关的登记具有相对可信赖性,是适用善意取得的基础。同时,基于公司登记机关登记可信赖性的不足,需考量转让各方的可归责性,作为股权善意取得的补强。善意第三人与受让人均未登记时,两者的权利并存,先取得登记者得对抗另一方,并终局性地取得权利。为此,双方均有权向出让人主张登记请求权,以取得具圆满对抗力之权利,此为股权登记请求权正当性之所在。对于股权连环转让之情形,在中间人和最终受让人的诉讼时效均未届满时,存在债权性登记请求权。如出让人和中间人同意,可结合请求权让与制度,直接申请中间省略登记;如中间人不同意,最终受让人可行使代位权,请求法院判决直接登记至自己,中间人可以同时履行抗辩权对抗,出让人可以对中间人之抗辩对抗最终受让人。如债权性登记请求权诉讼时效已届满,最终受让人可向出让人主张类物权性登记请求权。司法审查时应考虑中间人利益之保护。对于“一股二卖”之情形,如第三人基于登记之信赖,并已尽合理注意义务,则可善意取得股权。该善意第三人与受让人均可向出让人主张登记请求权,先取得登记一方得对抗另一方,最终取得权利。另一方之权利因不具对抗力而被追夺,登记请求权不能实现,只能向出让人追究违约责任或者直接解除合同。

关键词：股权登记请求权登记对抗股权变动股权善意取得中间省略登记

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论有限责任公司股权对外转让中的通知义务

论有限责任公司股权对外转让中的通知义务

作者：赵清玉苏州大学

学位级别：硕士

在股权对外转让的理论研究中,转让股东的“通知义务”极其不受重视,学者多视其为一项程序性的义务,对通知义务的探讨止步于此。实践中,转让股东未履行或未完全履行通知义务产生的纠纷屡见不鲜。本文从转让股东“通知义务”的立法沿革入... 详细信息

在股权对外转让的理论研究中,转让股东的“通知义务”极其不受重视,学者多视其为一项程序性的义务,对通知义务的探讨止步于此。实践中,转让股东未履行或未完全履行通知义务产生的纠纷屡见不鲜。本文从转让股东“通知义务”的立法沿革入手,梳理了《公司法》及其司法解释有关转让股东“通知义务”的立法变化历程与最新规定,结合实践中因转让股东未履行或未完全履行“通知义务”所产生的有关股权转让合同效力、股权变动效力、转让股东的损害赔偿责任等争点进行理论研究,并对鼓励转让股东积极履行通知义务,以及如何履行通知义务做出制度设计。本文由引言、正文和结语三个部分组成。引言部分主要介绍了股权对外转让中转让股东“通知义务”履行存在哪些有待解决的理论问题以及本文研究“通知义务”的目标所在。正文部分通过五个部分展开论述。第一部分主要研究我国有限责任公司股权对外转让中通知义务立法沿革。第二部分探讨了我国有限责任公司股权对外转让中通知义务设置的法律目标与原则,法律目标有三:满足优先权股东的知情权;确定“同等条件”,便利优先权股东行使优先购买;产生公示对抗效力。设置的法律原则为:符合有限责任公司人合性的要求;提高股权转让交易效率;平衡转让股东、优先权股东、第三人、公司之间利益。第三部分分析我国有限责任公司股权对外转让中“通知义务”的法律性质,提出“通知义务”法律性质应采“意思表示说”的观点。第四部分针对“通知义务”的履行阶段和内容,提出“预先通知”与“正式通知”概念,分析了引入“预先通知”的价值,并对各自的履行主体、内容、方式等进行制度设计。第五部分对违反通知义务时股权转让合同效力与股权变动问题进行研究,运用区分原则进行分析,得出违反通知义务时股权转让合同效力原则上属有效,股权变动效力待定的结论,并对违反通知义务时转让股东的损害赔偿责任进行了研究。

关键词：通知义务预先通知意思表示合同效力股权变动

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论有限责任公司股东转让股权中的善意取得

论有限责任公司股东转让股权中的善意取得

作者：葛超山西大学

学位级别：硕士

2011年最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）的实施,将民法上善意取得制度引入了商法领域。《公司法解释三》通过第25条规定了在名义股东处分股权下善意取得的情形,第27... 详细信息

2011年最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）的实施,将民法上善意取得制度引入了商法领域。《公司法解释三》通过第25条规定了在名义股东处分股权下善意取得的情形,第27条规定了一股二卖情形下股权的善意取得。最高人民法院此举,被学者誉为“一项极具学理分析价值的司法造法的创举”。善意取得制度旨在通过平衡原权利人与受让人的利益,保护无权处分下受让第三人所代表的交易秩序,在注重效率与安全,崇尚商事外观主义的商法范畴,具有重大的意义。然而股权善意取得是一个体系,涉及到股权的性质、变动模式、权利外观的选择等基础设定,《公司法解释三》仅简单地将善意取得嫁接到名义股东处分股权与一股二卖中的两种情形,一方面无法与现有的公司法体系协调。另一方面,商事实践中股权转让纷繁复杂,过于单薄的条文尚不足以负担起全部的司法实践,而参照适用规则的不明确、不统一则进一步加剧了司法实践认定的困难。目前理论界关于股权善意取得的理论都大部分集中于质疑股权善意取得的合理性上,或者以德国公司法上的股权善意取得为标杆,热衷于改造股权善意取得。但缺乏对于实践问题的分析。股权善意取得具体应当在何种程度上参照物权善意取得,股权善意取得的法律后果是什么,其适用的范围是否仅止于法定的两种情形等,这些都有待讨论和研究。本文由四个部分构成,第一部分问题缘起以我国现行法中存在的股权善意取得类型为研究起点,分析名义股东处分股权以及一股二卖中存在的立法与理论争议,进而指出我国股权善意取得存在立法不周延、内部体系不协调以及适用规则不明确的问题,需要我们进一步系统化、细致化的探讨。第二部分为股权善意取得的理论基础。该部分立足我国立法实践,通过结合相关学说,分析股权的性质、权利外观与变动模式,构筑股权善意取得的理论基石。第三部分股权善意取得的构成要件与效力,该部分通过类比物权善意取得,采利益平衡的思维,明确股权善意取得的构成要件,规范股权善意取得的效力,从而建立股权善意取得的一般框架。第四部分为股权善意取得的具体适用,该部分在前述章节论述的基础上,分析司法实践中出现的股权善意取得类型,以限定范围、扩张类型的方式,减少我国股权善意取得与现有法律制度的摩擦,并且适当提高股权善意取得的可适用性。

关键词：善意取得股权变动利益平衡