检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

日本刑法中“不法原因给付与侵占”述评

环球法律评论 2009年第6期31卷 114-121页

作者：童伟华海南大学法学院吉林大学日本一桥大学法学研究科

日本民法规定不法原因给付者可能丧失给付物的返还请求权,但日本刑事判例在多数场合下认定横领不法原因给付财物的行为成立横领罪。学说上则有肯定说、否定说和两分说的对立。从违法一元论出发,民法上不能得到保护的在刑法上也不应保护... 详细信息

日本民法规定不法原因给付者可能丧失给付物的返还请求权,但日本刑事判例在多数场合下认定横领不法原因给付财物的行为成立横领罪。学说上则有肯定说、否定说和两分说的对立。从违法一元论出发,民法上不能得到保护的在刑法上也不应保护,但不法原因给付者在民法上并非当然丧失返还请求权,受托者在刑法上仍有可能成立横领罪。刑法上应区分不法原因委托与给付,在不法原因委托的场合,才可能成立横领罪。我国民法没有不法原因给付的明文规定,但日本刑法学中的相关理论特别是两分说对我们仍有借鉴意义。

关键词：日本刑法不法原因给付不法原因委托侵占罪

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

不法原因给付与侵占罪

中外法学 2016年第4期28卷 928-954页

作者：王钢清华大学法学院

民法中的不法原因给付制度旨在对不法给付行为进行一般预防。不法原因给付要求给付者有意识、有目的地将财产终局性地给予受领人,其导致给付者不得基于不当得利或所有物返还请求权要求受领人返还所受财产,但并不排除侵权损害赔偿请求权... 详细信息

民法中的不法原因给付制度旨在对不法给付行为进行一般预防。不法原因给付要求给付者有意识、有目的地将财产终局性地给予受领人,其导致给付者不得基于不当得利或所有物返还请求权要求受领人返还所受财产,但并不排除侵权损害赔偿请求权。若不法原因仅存在于受领人一方或排除返还请求权反而不利于实现法规范之目的,则应当对不法原因给付制度进行目的性限缩。在考察不法原因给付与侵占罪成立之关系时,须区分不法原因给付与不法原因委托。侵吞不法原因委托物的,构成侵占罪。将不法原因给付物据为己有的,原则上不构成侵占罪。但在不法原因给付仅限于对财物的使用、收益权以及须对不法原因给付制度加以目的性限缩的场合,仍有肯定侵占罪成立的余地。

关键词：不法原因给付不法原因委托侵占罪他人财物非法占有

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法秩序统一性视角下的不法原因给付

华东政法大学学报 2022年第2期25卷 20-32页

作者：王昭武云南大学法学院

不法原因给付是指基于违反强制性法规或公序良俗的原因而为的给付。各国民法大多规定,因不法原因而给付财物的,不得请求返还。受领人侵占或者骗取该给付物的,是否成立财产犯罪,取决于如何理解法秩序统一性。法秩序统一性原理是处理不同... 详细信息

不法原因给付是指基于违反强制性法规或公序良俗的原因而为的给付。各国民法大多规定,因不法原因而给付财物的,不得请求返还。受领人侵占或者骗取该给付物的,是否成立财产犯罪,取决于如何理解法秩序统一性。法秩序统一性原理是处理不同法域之间的矛盾的基本规则。对于不同法域之间的违法性判断,应采取缓和的违法一元论,以违法统一性为基础进行违法的相对性判断。就不法原因给付而言,由于给付物的所有权已经转移至受领人,不再是“他人之物”,侵占该给付物的行为就不具有民事违法性,因而按照缓和的违法一元论,只要不符合“但书”规定即“不法原因仅存在于受益人一方”,就不成立侵占罪等财产犯罪。

关键词：不法原因给付不法原因委托法秩序统一性缓和的违法一元论侵占罪

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑法中的不法原因给付与侵占罪

政治与法律 2010年第5期 152-160页

作者：李齐广谢雨清华大学法学院北京100084 淮阴师范学院法学院江苏淮安223300

我国民法中并没有不法原因给付制度,因此不能照搬日本刑法理论,但可以适当借鉴。对于不法原因之物,可以分为不法原因给付物与不法原因委托物。不法原因给付物属于发生终局性利益转移的财物,此种情况下,原物的所有人已经放弃了财物的所有... 详细信息

我国民法中并没有不法原因给付制度,因此不能照搬日本刑法理论,但可以适当借鉴。对于不法原因之物,可以分为不法原因给付物与不法原因委托物。不法原因给付物属于发生终局性利益转移的财物,此种情况下,原物的所有人已经放弃了财物的所有权,由于不存在对财物的法益侵害,可以排除侵占罪的构成要件该当性。相反,基于不法原因委托之物,由于委托人并没有终局性的转移财物,受托人对该物并不享有所有权,在财物还没有被收缴之前,可以承认委托人对财物的所有权;受托人侵占该物的,可以构成侵占罪。对于侵吞赃物或其所得价款的,不构成侵占罪。

关键词：不法原因给付不法原因委托侵占罪赃物

不法原因给付对于认定财产犯罪的影响——立足于财产概念与“非法”占有的考察

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学家 2017年第3期 131-145页

作者：王钢清华大学法学院

民事法律中的不法原因给付制度旨在对不法给付行为进行一般预防。受终局性标准的限制,不法原因给付不同于不法原因委托。在处理涉及不法原因给付或委托的财产犯罪案件时,需依据不法原因给付和委托的民事法律后果谨慎判断行为人是否出于... 详细信息

民事法律中的不法原因给付制度旨在对不法给付行为进行一般预防。受终局性标准的限制,不法原因给付不同于不法原因委托。在处理涉及不法原因给付或委托的财产犯罪案件时,需依据不法原因给付和委托的民事法律后果谨慎判断行为人是否出于"非法"占有目的侵犯了他人"财产"。不法取得的无权占有以及用于不法目的的财物仍然是刑法意义上的财产,不法劳务与民法上无效的请求权则不属于财产犯罪保护的对象。在认定"非法"占有目的时,需着重考察行为人意图创设的财产状态是否符合不法原因给付制度确立的财产归属原则。

关键词：不法原因给付不法原因委托法律-经济财产说非法占有目的

不法原因给付下侵财行为的定性研究 ——以尹某案为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

不法原因给付下侵财行为的定性研究 —...

作者：吴翔西南政法大学

学位级别：硕士

不法原因给付的概念起源于罗马法,当实行给付是为了他人不实施不道德的和不合法的行为,可提起“因受讹诈的要求返还之诉”。不法原因给付制度通过否定给付人请求返还不法给付物的权利,从而增加给付人的给付风险,促使给付人放弃给付从而... 详细信息

不法原因给付的概念起源于罗马法,当实行给付是为了他人不实施不道德的和不合法的行为,可提起“因受讹诈的要求返还之诉”。不法原因给付制度通过否定给付人请求返还不法给付物的权利,从而增加给付人的给付风险,促使给付人放弃给付从而达到制度设置的目的。不法原因给付制度的适用,可以维持稳定的法秩序,但是从另一方面,单纯的否定给付人的权利,相当于变相肯定了受领人对给付财物的所有,在一些不法原因给付情形下,不法原因并非由给付人造成,反而主要由受领人掌控,又或是当双方的行为并非属于“终局性标准”的给付情形时,如果还是适用不法原因给付制度否定给付人的权利,显然是违背了该制度设立之初的目的。本文结合典型案例,对国外的不法原因给付制度进行探讨,并且根据我国民法关于不法原因给付的规定,从而分析民法上权利的缺失对刑法的影响,通过对侵占罪和诈骗罪的剖析从而对“欺骗延迟还款行为”进行合理定性,并沿着由典型到一般的刑法逻辑,引申出不法原因给付存在问题进行探究。本文主要分为四个部分:第一部分介绍基本案情,归纳本案的分歧意见和争议焦点。尹某收取曹某支付的定金为其联系上家代办本科毕业证、补缴社保,在曹某的目的不能达到从而要求尹某返还定金时,尹某虚构“上家未还款、在外出差”等理由据不返还定金。结合本案的案情来看,需要清楚本案中的定金是否属于不法原因给付的财物,民法上所有权的缺失是否影响刑事责任的判断?曹某的行为是否构成犯罪,如果构成,构成侵占罪还是诈骗罪?这些都是本案中存在的疑问。第二部分是对本案争议点进行的学理分析。首先具体分析了“不法原因给付”和“不法原因委托”,通过对不法原因给付的构成要件,如“不法原因”的认识以及给付的含义对不法原因给付进行辨析,并通过“终局性标准”对不法原因给付与不法原因委托进行区分,同时也论述了不法原因委托存在的意义;其次对“不法原因给付”和“不法原因委托”的法律后果进行分析,明确了不法原因给付制度的规范目的,区分不法原因给付中不应当排除给付人权利的例外情形,同时进一步论述不法原因委托存在的必要性以及不应排除委托人权利的合理性;最后以不法原因给付财物的刑法规制为中心,对现有的国内外学说进行陈述与分析,确定了不负主要过错的不法原因给付的财物以及不法原因委托的仍受民法保护,也受刑法规制,同时进一步分析具体罪名,对诈骗罪及侵占罪的构成要件进行分析,确认从经济的财产的折中说出发认定财产范围的原因及合理性,同时通过对他人“财产”、非法占为己有、刑事责任与民事责任的判断对二罪进行具体的分析,回应了争议点。第三部分是本案的案例分析与结论。首先确定了本案涉及的定金属于“不法原因委托的财物”,所有权仍归于尹某,应当受刑法保护。综合分析本案的案情,尹某在以为曹某办理学位证和社保证明的前提下,收取曹某支付的2.5万元定金,在曹某知晓无法达到自己目的后要求尹某退还定金,在尹某的催促下偿还了1万元,曹某编造“等待上家还款,在外出差”等理由拖延还款1.5万元,在曹某有能力归还1.5万元定金的情形下拒绝还款,符合侵占罪的构成要件。第四部分是本案的研究启示。通过对个案的研究分析,揭示出同类案件所共同面临的现实问题。本文通过对典型案件的分析,延伸出不法原因给付制度与不法原因委托,可以借鉴国外的不法原因给付制度,进行合理研究,同时制定相关典型案例,正确地、有效的运用到司法实践当中。

关键词：不法原因给付不法原因委托刑事责任侵占罪诈骗罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵占不法原因之物行为的定性研究

侵占不法原因之物行为的定性研究

作者：李迪河南大学

学位级别：硕士

侵占不法原因之物的行为能否成立侵占罪不仅涉及刑法中关于侵占罪的规定,而且涉及民法中的不法原因给付制度。从域外的民事立法上来看,当给付或者委托行为涉及不法原因时,是从给付人是否享有返还请求权的角度来调整相应的财物关系。在... 详细信息

侵占不法原因之物的行为能否成立侵占罪不仅涉及刑法中关于侵占罪的规定,而且涉及民法中的不法原因给付制度。从域外的民事立法上来看,当给付或者委托行为涉及不法原因时,是从给付人是否享有返还请求权的角度来调整相应的财物关系。在理论上,侵占不法原因之物的行为定性问题争议颇多,主要学说有肯定说、否定说、两分说和折衷说四种。我国刑法理论中已有的相关研究主要是借鉴日本刑法的理论,肯定说和两分说有众多的支持者,但存在论证不足的问题,也没有充分考虑我国的实际情况。对侵占不法原因之物行为准确定性,前提是梳理争议观点中存在的分歧。具体而言,主要是学者们对“给付”的含义、刑法与民法之间的关系、违法性判断的前提、刑法上有无区分给付与委托的必要性等理论问题产生了不同意见。对侵占不法原因之物行为的成立条件进行分析,重点对给付的概念进行刑法上的界定。狭义的给付仅指终局性地转移财产的行为,广义的给付将委托纳入其范围之内,在广义说与狭义说中,选择狭义说有利于避免概念之间的混乱。定性争议产生的根源还在于学者们对于刑法与民法之间的关系理解不同,刑法之于民法是从属性亦或是独立性影响着刑法上是否有必要区分给付与委托的问题。在法律体系的视野中,刑法是民法的后置法,而民法则是刑法的前置法,作为后置法的刑法对作为前置法的民法具有一定的从属性,然而这种从属性并不是绝对的。缘由刑法有其独特的规范目的及价值,因而刑法之于民法既具有一定的从属性,又具有一定的独立性,在此基础上寻求认定侵占不法原因之物违法性的判断前提。相较于严格的违法一元论与违法相对论,缓和的违法一元论能够在维护法秩序的统一性原则下,保持刑法的谦抑性,又能发挥刑法与民法各自的功能。对争论学说进行分析能够得出两分说较其他学说更具有合理性的结论,因此,刑法有必要将给付与委托进行区分,有利于罪与非罪的认定。侵占不法原因之物的行为可以划分为侵占不法原因给付物的行为与侵占不法原因委托物的行为。侵占不法原因委托物的行为中,又能根据委托前财物的来源是否合法分为侵占来源合法的不法原因委托物和来源非法的不法原因委托物。对于侵占不法原因给付物的行为,一般不成立侵占罪,也不能排除例外的情况,即不法原因仅存在受领人一方的情形。对于侵占来源合法的不法原因委托物的行为,应当肯定其成立侵占罪。对于侵占来源非法的不法原因委托物的行为,若是明知财物的性质是赃物而侵占,符合侵占罪的构成要件且触犯了赃物犯罪,但仅以赃物犯罪处罚即可。若受托人侵占委托物后才知道所受财物的性质为赃物,就应当认定其主观上没有赃物犯罪的意图,但是其行为符合侵占罪的构成要件,因此,仅按侵占罪进行处罚即可。

关键词：不法原因给付不法原因委托缓和的违法一元论侵占罪

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵占不法原因之物行为刑法定性研究

侵占不法原因之物行为刑法定性研究

作者：张国婷内蒙古大学

学位级别：硕士

学界关于侵占不法原因之物行为刑法如何定性的问题,主要是围绕能否构成侵占罪产生争议。国内外主要存在肯定说、否定说、折中说、区别说四种学说,肯定说和区别说在学界支持者较多,但法院很少有判侵占罪的案例。应将不法原因之物分为不... 详细信息

学界关于侵占不法原因之物行为刑法如何定性的问题,主要是围绕能否构成侵占罪产生争议。国内外主要存在肯定说、否定说、折中说、区别说四种学说,肯定说和区别说在学界支持者较多,但法院很少有判侵占罪的案例。应将不法原因之物分为不法原因给付物和不法原因委托物,委托人享有不法原因委托物的所有权,受托人拒不返还构成侵占罪;给付人不享有不法原因给付物的所有权,受领人侵占该财物不构成侵占罪。若认为侵占不法原因给付物的行为构成侵占罪,那么前提就是受领人没有所有权,但不法原因给付制度否认了给付人的返还请求权,也就意味着受领人取得了所有权,这就导致了刑法与民法之间存在冲突问题。在法秩序统一性原理背景下,从义务违反角度与以前置法定性与刑事法定量相统一结合,更有助于处理我国刑法认定侵占罪与民法中不法原因给付制度可能存在的冲突问题。关于侵占不法原因委托物行为在我国社会中出现较多的典型案例为不法“有偿请托”类案件,当前不必引用不法原因给付制度,民事上可准用委托合同无效依据双方过错程度依法判令返还请托财物,但当请托伴随侵占、截贿等行为时,就需要进一步认定是否构成侵占罪,并将不法原因之物依法追缴没收,以实现对此类行为的否定性评价。

关键词：侵占罪不法原因给付不法原因委托法秩序统一性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵占不法原因给付物犯罪研究

侵占不法原因给付物犯罪研究

作者：蒋慧敏安徽财经大学

学位级别：硕士

刑法中研究的不法原因给付问题源于民法理论中的不法原因给付制度。该制度涉及民法总则、债权法以及物权法等内容,理论基础比较复杂。从民事立法上来说,发生不法原因给付之后,财产所有权的具体归属并没有比较明确的规定,反而是以给付人... 详细信息

刑法中研究的不法原因给付问题源于民法理论中的不法原因给付制度。该制度涉及民法总则、债权法以及物权法等内容,理论基础比较复杂。从民事立法上来说,发生不法原因给付之后,财产所有权的具体归属并没有比较明确的规定,反而是以给付人的返还请求权为切入点,通过该请求权的诉权来间接调整相应的的财物关系。而对侵占不法原因给付物行为之定性,一直是刑法理论界与实务界的疑难问题。民法重视权利的归属,刑法更加注重对权利的保护。刑法与民法在调整社会关系取向上存在很大差异,因此不法原因给付在民法与刑法上也应当有不同的含义。在刑法中,“不法”包括对强行性法律法规的违反以及对公序良俗的违背,“原因”也不仅限于目的之不法,动机不法也是其应有之义,而对于“给付”的含义,刑法与民法保持一致,包括终局性转移财产利益的行为(即狭义的不法原因给付)和委托代为保管的行为(即不法原因委托,如交付他人财物委托其代为行贿的行为)。狭义的不法原因给付与不法原因委托共同构成了广义的不法原因给付。而对于不法原因给付与侵占罪的关系,德国刑法确认所有权为侵占罪的保护法益,肯定不法原因委托成立侵占罪。日本判例则主张,如果委托物来源合法,就能成立侵占罪;而对于来源不法的委托物,判例的立场前后并不一致。日本刑法学界对不法原因委托能否成立侵占罪有肯定说、否定说与区别说的争议。我国刑法学界普遍肯定给付与委托的划分,并针对不法原因委托物能否成立侵占罪有肯定说与否定说的争议。而侵占不法原因给付物行为的学说争议看似复杂,主要就是围绕两个问题展开,一是刑法上区分给付与委托的必要性;二是对我国刑法中侵占罪的犯罪对象的范围的界定。与民法不同,区分狭义不法原因给付物与不法原因委托物在刑法上有重要意义。林干人教授的区分说更符合我国的刑事实践。而我国侵占罪中的“代为保管”的含义也不应被限制得过于狭窄,部分非法保管,如不法原因委托也可以纳入“代为保管”的范围。不法原因委托物可以成为侵占罪的对象,侵占不法原因委托物的行为可以成立侵占罪;而狭义不法原因给付物的所有权已经由给付人转移到了受给人,其不能成为侵占罪的对象,所以,侵占狭义不法原因给付物的行为不能构成侵占罪。

关键词：侵占罪不法原因给付不法原因委托