检索结果-南通市图书馆

诊断性试验和策略的证据质量和推荐强度的分级

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2009年第5期9卷 503-508页

作者： Holger J Schünemann Andrew D Oxman Jan Brozek Paul Glasziou roman jaeschke Gunn E Vist John W Williams Jr Regina Kunz Jonathan Craig Victor M Montori Patrick Bossuyt Gordon H Guyatt 李晓黄程陈耀龙李幼平代表GRADE工作组

GRADE系统能对诊断性试验或策略的证据质量和推荐强度进行分级。本文旨在阐释在此过程中如何考虑患者的重要结局，

关键词：诊断性试验证据质量强度 E系统

意见不一致时的策略：应用GRADE网格对临床实践指南达成共识

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2009年第7期9卷 730-733页

作者： roman jaeschke Gordon H Guyatt Phil Dellinger Holger Schünemann Mitchell M Levy Regina Kunz Susan Norris Julian Bion 刘芳陈耀龙单位不详

指南制定委员会的结构庞大和多元化使达成共识变得困难。roman jaeschke及其同事阐述了一种达成共识的简单方法，即当无法取得一致时，应用GRADE网格对临床实践指南达成共识。

关键词：临床实践指南网格多元化委员会

GRADE指南：Ⅷ.证据质量评价--间接性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1452-1458页

作者： Gordon Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz James Woodcock Jan Brozek Mark Helfand Pablo Alonso-Coello Yngve Falck-Ytter roman jaeschke Gunn Vist Elie A.Akl Piet N Post Susan Norris Joerg Meerpohl Mona Nasser 代表GRADE工作组李幼平杨晓妍李鸿浩机构不详

直接证据来自直接比较我们关注的干预措施用于我们关注的患者人群,并测量患者重要结局的研究。间接证据可由以下4种方式之一产生。第一,患者可能与我们关注的患者不同(适用性一词常用于这类间接性)。第二,所检验的干预措施可能与我们关... 详细信息

直接证据来自直接比较我们关注的干预措施用于我们关注的患者人群,并测量患者重要结局的研究。间接证据可由以下4种方式之一产生。第一,患者可能与我们关注的患者不同(适用性一词常用于这类间接性)。第二,所检验的干预措施可能与我们关注的干预措施不同。有关患者和干预措施间接性的决策取决于对生物或社会因素差异是否大到可能使效应尺度出现预期的较大差异的考虑。第三,结果可能有别于最初设定的结局指标——如替代结果本身不重要,但测量之是基于替代结果的变化反映患者重要结局变化这一假设。第四类间接性在概念上与前三类不同,发生于临床医生必须在未经直接比较的两种干预措施间做出选择时。这种情况下比较治疗方案需要特定的统计方法,并根据患者人群、联合干预措施、结局测量指标及备选干预措施试验方法的差异程度,将证据级别降低1或2级。

关键词： GRADE 证据质量间接性间接比较适用性外部有效性

GRADE：在推荐分级中体现对资源利用的考虑

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2009年第6期9卷 610-613页

作者： Gordon H Guyatt Andrew D Oxman Regina Kunz roman jaeschke Mark Helfand Alessandro Liberati Gunn E Vist Holger J Schьnemann 王菊芬陈耀龙李幼平代表GRADE工作组

指南小组成员对资源利用是否会影响个体患者的治疗决策有不同看法。由于医疗费用上涨，必须考虑资源利用的影响，但指南小组成员可能会发现这有很大的挑战性。

关键词：资源利用医疗费用上涨组成指南

GRADE指南：Ⅵ.证据质量评价--不精确性(随机误差)

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1435-1443页

作者： Gordon Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz Jan Brozek Pablo Alonso-Coello David Rind PJ Devereaux Victor M.Montori Bo Freyschuss Gunn Vist roman jaeschke John W.Williams Jr. Mohammad Hassan Murad David Sinclairk Yngve Falck-Ytter Joerg Meerpohl Craig Whittington Kristian orlund Je Andrews Holger J.Schünemann 代表GRADE工作组李幼平王莉陈尹高霑机构不详

GRADE建议通过检查95%可信区间(CI)为决定不精确性的最佳方法。在指南实际运用中,如果CI的上、下限值代表了真实效应,而临床实际情况与之不符时,必须降低证据质量级别(即对效应估计值的把握度)。除外当效应值很大且可信区间提示效应稳健... 详细信息

GRADE建议通过检查95%可信区间(CI)为决定不精确性的最佳方法。在指南实际运用中,如果CI的上、下限值代表了真实效应,而临床实际情况与之不符时,必须降低证据质量级别(即对效应估计值的把握度)。除外当效应值很大且可信区间提示效应稳健,而总样本量不大且事件数很少的情况,其他应考虑因不精确性而降低证据质量级别。作此决定时,可计算有足够检验效能的单个试验所需的病例数(定义为"最优信息样本量",即optimal information size,OIS)。对连续型变量,我们建议用类似方法,首先考虑可信区间上、下限值,再计算OIS。系统评价(SR)所需方法略有不同。如果95%CI不包括相对危险度(RR)为1,且总事件发生数或病例数超过OIS标准,则精确性良好。如果95%CI包括了明显获益或危害(我们建议以RR值1.25作粗标准),即使达到OIS要求,因不精确性而降低证据质量级别较恰当。

关键词： GRADE 证据质量估计值把握度不精确性最优样本信息量可信区间

GRADE指南：Ⅶ.证据质量评价--不一致性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1444-1451页

作者： Gordon H.Guyatt Andrew D.Oxman Regina Kunz James Woodcock Jan Brozek Mark Helfand Pablo Alonso-Coello Paul Glasziou roman jaeschke Elie A.Akl Susan Norris Gunn Vist Philipp Dahm Vijay K.Shukla Julian Higgins Yngve Falck-Ytter Holger J.Schünemann 代表GRADE小组李幼平杨晓妍王莉蔡羽嘉陈群飞机构不详

本文针对二分类变量结局指标相对(而非绝对)治疗效果的不一致性。证据本身不会因不同研究结果具有一致性而升级,但可能因不一致而降低质量级别。衡量一致性的标准包括点估计值的相似性、可信区间的重叠程度以及统计学判定标准包括异质... 详细信息

本文针对二分类变量结局指标相对(而非绝对)治疗效果的不一致性。证据本身不会因不同研究结果具有一致性而升级,但可能因不一致而降低质量级别。衡量一致性的标准包括点估计值的相似性、可信区间的重叠程度以及统计学判定标准包括异质性检验和I2。系统评价作者应提出并检验少数几个与患者、干预措施、结局指标以及方法学相关的先验假设以探寻异质性来源。当不一致性很大且无法解释时,因不一致性而降低质量级别是恰当的,特别当某些研究显示有显著益处而其他显示无益甚至有害时(而非仅是疗效大与疗效小的比较)。明显的亚组效应可能不可靠。如果亚组效应满足以下条件,其可信度将会增加:基于少数几个有具体方向的先验假设、亚组比较来自研究内而非研究间、交互检验的P值小、结果有生物学意义。

关键词： GRADE 不一致性异质性变异性亚组分析交互作用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

临床试验中复合终点的有效性

英国医学杂志中文版 2005年第5期8卷 315-318页

作者： Victor M Montori Gaietà Permanyer-Miralda Ignacio Ferreira-González Jason W Busse Valeria Pacheco-Huergo Dianne Bryant Jordi Alonso Elie A Akl Antònia Domingo-Salvany Edward Mills Holger J Schünemann roman jaeschke Gordon H Guyatt 杜昕 epartment ofMedicine MayoClinic Collegeof MedicineRochesterMN 55905 USAassistant professor Cardiology Service Epidemiology UnitHospital GeneralVall d'HebronBarcelona 08035 Spainsenior consultant Department de Medicina UniversitatAutònoma de BarcelonaHospital GeneralVall d'Hebronresearch fellow Department ofClinical Epidemiologyand Biostatistics McMaster UniversityHamiltonON L8N 3Z5 Canadaresearch associate Primary Care Centre Turó EAP VilapicinaInstitut Catalàde la SalutBarcelona Spaingeneral practitioner Department ofClinical Epidemiologyand Biostatistics McMaster UniversityHamiltonON L8N 3Z5instructor Health Services Research Unit Institut Municipald'InvestigacióMèdica BarcelonaSpainhead Department ofMedicine andof Social andPreventive Medicine University atBuffalo BuffaloNY 14214 USAresearchassistant professor Health Services Research Unit Institut Municipald'InvestigacióMèdica BarcelonaSpain senior scientist Department ofResearch Canadian Collegeof Naturopathic Medicine TorontoCanada M2K 1E2director ofresearch Department ofMedicine andof Social andPreventive Medicine University atBuffalo BuffaloNY 14214 USAassociate professor Department of Medicine McMaster Universityclinical professor Department ofClinical Epidemiologyand Biostatistics McMaster UniversityHamiltonON L8N 3Z5professor

采用复合终点作为随机临床试验的主要结局指标有时会掩盖各个终点事件间的巨大差别，在临床实践中如何参照这些临床试验的结果呢？

关键词：随机临床试验终点复合临床实践

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

GRADE指南：Ⅸ.证据质量升级

中国循证医学杂志 2011年第12期11卷 1459-1463页

作者： Gordon H.Guyatt Andrew D.Oxman Shahnaz Sultan Paul Glasziou Elie A.Akl Pablo Alonso-Coello David Atkins Regina Kunz Jan Brozek Victor Montori roman jaeschke David Rind Philipp Dahm Joerg Meerpohl Gunn Vist Elise Berliner Susan Norris Yngve Falck-Ytter M.Hassan Murad Holger J.Schünemann 代表GRADE工作组李幼平杨晓妍李玲王应强机构不详

证据质量升级的最常见原因是效应量大。当方法学严谨的观察性研究表明风险至少降低或增加2倍时,GRADE建议考虑将证据质量升高1级;当风险至少降低或增加5倍时,考虑将证据质量升高2级。当存在剂量-反应关系,或所有合理的混杂、偏倚会降低... 详细信息

证据质量升级的最常见原因是效应量大。当方法学严谨的观察性研究表明风险至少降低或增加2倍时,GRADE建议考虑将证据质量升高1级;当风险至少降低或增加5倍时,考虑将证据质量升高2级。当存在剂量-反应关系,或所有合理的混杂、偏倚会降低明显的治疗效应,或混杂、偏倚使得结果无效为假效应时,系统评价作者和指南制定者也可考虑升高证据质量。其他考虑因素包括起效迅速、潜在的疾病(状态)趋势以及间接证据。

关键词： GRADE 指南证据等级观察性研究效应量大偏倚风险

GRADE指南：Ⅰ.导论--GRADE证据概要表和结果总结表

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2011年第4期11卷 437-445页

作者： Gordon Guyatt Andrew D.Oxman Elie Akl Regina Kunz Gunn Vist Jan Brozek Susan Norris Yngve Falck-Ytter Paul Glasziou Hans deBeer roman jaeschke David Rind Joerg Meerpohl Philipp Dahm Holger J.Schünemann GRADE工作组李幼平杨晓妍蒋兰慧沈建通

本文是GRADE(Grading of Recommendations Assessment,Development,and Evaluation)系列文章的导论。该系列文章为使用GRADE系统提供指导,介绍如何将该系统用于系统评价、卫生技术评估(HTAs)及临床实践指南中备选方案的证据质量评价和... 详细信息

本文是GRADE(Grading of Recommendations Assessment,Development,and Evaluation)系列文章的导论。该系列文章为使用GRADE系统提供指导,介绍如何将该系统用于系统评价、卫生技术评估(HTAs)及临床实践指南中备选方案的证据质量评价和推荐强度评级。GRADE方法始于提出一个明晰的问题,包括对所有重要结果的详细说明。证据被收集和汇总后,GRADE提供了明确的标准来评价其质量,包括研究设计、偏倚风险、不精确性、不一致性、间接性及效应量大小。根据支撑证据质量及备选方案带来的预期和非预期结果间的平衡情况,推荐强度以强/弱(或表述为"有条件的"/"任意的")作为特征。GRADE建议用简洁、透明、信息量丰富的结果总结表来汇总证据(以显示证据质量及每一重要结果的相对效应量和绝对效应量),和(或)以证据概要表形式额外提供证据质量评价理由的详细信息。本系列的后续文章涉及如何采用GRADE方法明确构建问题、评价证据质量及形成推荐意见。

关键词： GRADE 系统评价临床实践指南卫生技术评估证据质量推荐强度