检索结果-南通市图书馆

论民法上的法律错误对德国法和日本法的比较研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中外法学 2011年第5期23卷 997-1020页

作者：班天可北海道大学法学研究科

当表意人基于对法律的错误而做出意思表示时,我国实务界和学界的立场是一概不赋予撤销权,但依据并不充分。德国法上,法律效果错误(Rechtsfolgeirrtum)是特殊的错误类型,多数说视之为动机错误,而判例认为其可能成为内容错误,适用《德国... 详细信息

当表意人基于对法律的错误而做出意思表示时,我国实务界和学界的立场是一概不赋予撤销权,但依据并不充分。德国法上,法律效果错误(Rechtsfolgeirrtum)是特殊的错误类型,多数说视之为动机错误,而判例认为其可能成为内容错误,适用《德国民法典》第119条,并从中发展出"被扩展的内容错误"理论;日本法上,现行民法不区分事实错误和法律错误,判例中虽有法律错误(法律の错误)的类型,但不存在独立的评价体系,可撤销与否的判断依赖于对《日本民法》第95条的解释。通过判例类型的比较发现,我国法上所说的法律错误和日本法是一致的,但德国法上的法律效果错误是我国法和日本法上都不曾有的独特概念。笔者从德国民法的概念中抽象出"法律效果错误的法理",用以解释我国《民通意见》第71条中的"行为后果的错误",并尝试在我国法的框架之下对法律错误进行再构成。

关键词：错误法律错误内容错误动机错误法律效果错误法律行为后果的错误

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

罗马法上的法律错误溯源

华东政法大学学报 2013年第3期16卷 138-154页

作者：班天可日本北海道大学法学研究科

在我国,不少学者甚至法官都认为,"不得以对法律的无知为抗辩"可以上溯至罗马法的传统原则。实际上,罗马法虽然区分事实错误和法律错误,但对后者绝非不救济。《学说汇纂》第22卷第6章记录了保罗(Pau-lus)、拉贝奥(Labeo)、涅拉茨(Nerati... 详细信息

在我国,不少学者甚至法官都认为,"不得以对法律的无知为抗辩"可以上溯至罗马法的传统原则。实际上,罗马法虽然区分事实错误和法律错误,但对后者绝非不救济。《学说汇纂》第22卷第6章记录了保罗(Pau-lus)、拉贝奥(Labeo)、涅拉茨(Neratius)、彭波尼(Pomponius)、帕比尼安(Papin-ianus)等古罗马法学家关于法律错误的见解,其中以保罗最为苛刻。然而,恰恰是保罗的意见为后世的注释学派所采纳,又经自然法学派的加工才形成了"不得以对法律的无知为抗辩"的法谚。罗马法中,法律错误和事实错误的区分不是所有情况都适用,尤其不适用于物的权属的错误和非债清偿的案件类型。

关键词：错误法律错误法律认识错误罗马法学说汇纂

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

增值税中性原则与民事制度

法学研究 2020年第4期42卷 109-130页

作者：班天可复旦大学法学院

增值税中性原则的实现,离不开民事制度的协动。在交易中,当收款方拒绝开具发票时,为保障付款方的抵扣权并减轻其纳税成本,司法部门应当依据合同解释规则确认和保障付款方的发票开具请求权,并支持付款方依据诚实信用原则行使留置抗辩权... 详细信息

增值税中性原则的实现,离不开民事制度的协动。在交易中,当收款方拒绝开具发票时,为保障付款方的抵扣权并减轻其纳税成本,司法部门应当依据合同解释规则确认和保障付款方的发票开具请求权,并支持付款方依据诚实信用原则行使留置抗辩权。在增值税的税制税率发生变动时,原合同内容的履行,在增税型变动中会妨碍税负的有效转嫁,在减税型变动中会损害付款方的抵扣权。司法部门应当及时调整合同价格,确保有抵扣权的企业在经济上不承担税负。对情事变更的适用采取过于谨慎的态度,不利于结构性减税的税制改革目标的实现。

关键词：增值税中性原则发票开具请求权留置抗辩权情事变更

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

被误解和被高估的动态体系论

法学研究 2017年第2期39卷 41-57页

作者：解亘班天可南京大学法学院复旦大学法学院

动态体系论正在为国内越来越多的学者所接受,并越来越频繁地出现在民法学各个领域的解释论和立法论当中。然而,学界却在一定程度上误读了动态体系论,并由此对其抱有过高的期待。作为评价法学的一个版本,动态体系论既要对抗概念法学的僵... 详细信息

动态体系论正在为国内越来越多的学者所接受,并越来越频繁地出现在民法学各个领域的解释论和立法论当中。然而,学界却在一定程度上误读了动态体系论,并由此对其抱有过高的期待。作为评价法学的一个版本,动态体系论既要对抗概念法学的僵硬,也要对抗自由法学的恣意和非合理性。国内学界往往忽略了后者的意义,片面强调结果的弹性化,导致其所主张的立法论和解释论并不能克服自由法学带来的恣意和不确定性。另一方面,即便澄清了误读,动态体系论也存在自身的局限性。动态体系论的体系性,由要素体系和基础评价这两大支柱构成,但是内在体系本身的捉摸不定导致了要素体系的不限定性,实定法上也普遍缺失基础评价。先天的不足极大地限制了动态体系论发挥作用的空间。

关键词：动态体系论要素体系基础评价评价法学

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

涉税的重大误解——兼论“包税条款”之效力

东方法学 2020年第6期 170-183页

作者：班天可复旦大学法学院

关于涉税的重大误解,难以在现有的意思表示错误的一般理论下解决,需要引入新的考量因素。每个税种的目标价值、计税方式对当事人之间的错误风险的分配有不同的影响。所得税、土地增值税等对税负转嫁态度消极的直接税会对当事人通过主张... 详细信息

关于涉税的重大误解,难以在现有的意思表示错误的一般理论下解决,需要引入新的考量因素。每个税种的目标价值、计税方式对当事人之间的错误风险的分配有不同的影响。所得税、土地增值税等对税负转嫁态度消极的直接税会对当事人通过主张重大误解向他人转嫁税负产生限制性影响。反之,增值税等间接税允许甚至期待税负转嫁,会期待当事人通过主张重大误解撤销不利于税负转嫁的合同。在当事人约定了包税条款,而包税方陷入了认识错误的情形时,应当考虑所涉税种的目标价值、计税方式等作出判断。在包税条款的履行使税种的基本目标和价值落空时可以判定其无效,但是包税条款并非一律无效。

关键词：意思表示错误重大误解直接税间接税包税条款土地增值税

安全保障义务的边界——以多伊奇教授对交往安全义务的类型论为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中德法学论坛 2017年第2期 168-183页

作者：班天可复旦大学法学院

我国《侵权责任法》第37条所规定的安全保障义务在实践中有泛化的倾向。通常认为,该条源于德国法上的交往安全义务,但这实际上是对德国法的误读。借助多伊奇教授对交往安全义务的类型论不难发现,我国的判例和立法长期将“法益保护型”... 详细信息

我国《侵权责任法》第37条所规定的安全保障义务在实践中有泛化的倾向。通常认为,该条源于德国法上的交往安全义务,但这实际上是对德国法的误读。借助多伊奇教授对交往安全义务的类型论不难发现,我国的判例和立法长期将“法益保护型”义务无限制地加诸于负有“危险源监控型”义务的主体身上。这是我国安全保障义务被泛化的症结所在。“法益保护型”和“危险源监控型”的区分是有益的分析视角,可用于解释我国《侵权责任法》第37条。

关键词：安全保障义务交往安全义务 “法益保护型” “危险源监控型”

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

罗马法上的法律错误溯源

雇员因执行职务致雇主损害时的责任限制问题——以日本法为素材

法理学、法史学 2013年第11期 138-154页

作者：班天可

在我国，不少学者甚至法官都认为，“不得以对法律的无知为抗辩”可以上溯至罗马法的传统原则。实际上，罗马法虽然区分事实错误和法律错误，但对后者绝非不救济。《学说汇纂》第22卷第6章记录了保罗(Paulus)、拉贝奥(Labeo)、涅拉茨(Ne... 详细信息

在我国，不少学者甚至法官都认为，“不得以对法律的无知为抗辩”可以上溯至罗马法的传统原则。实际上，罗马法虽然区分事实错误和法律错误，但对后者绝非不救济。《学说汇纂》第22卷第6章记录了保罗(Paulus)、拉贝奥(Labeo)、涅拉茨(Neratius)、彭波尼(Pomponius)、帕比尼安(Papinianus)等古罗马法学家关于法律错误的见解，其中以保罗最为苛刻。然而，恰恰是保罗的意见为后世的注释学派所采纳，又经自然法学派的加工才形成了“不得以对法律的无知为抗辩”的法谚。罗马法中，法律错误和事实错误的区分不是所有情况都适用，尤其不适用于物的权属的错误和非债清偿的案件类型。

关键词：错误法律错误法律认识错误罗马法学说汇纂

来源：人大复印报刊资料评论

在线全文

人大复印报刊资料

学校读者我要写书评

暂无评论

复旦大学法律评论

复旦大学法律评论 2020年第2期 53-67页

作者：班天可复旦大学法学院

伴随着雇员的他律性劳动所内生的通常损害不归责于雇员,而归责于雇主的经营风险。无论是雇主的求偿权,还是雇员致雇主损害时的雇主的损害赔偿请求权,都受到劳动关系内部的责任限制的影响。《中华人民共和国民法典》第1191条规定,"轻过... 详细信息

伴随着雇员的他律性劳动所内生的通常损害不归责于雇员,而归责于雇主的经营风险。无论是雇主的求偿权,还是雇员致雇主损害时的雇主的损害赔偿请求权,都受到劳动关系内部的责任限制的影响。《中华人民共和国民法典》第1191条规定,"轻过失免责"也准用于雇员直接致雇主损害的情形。雇员是否为"轻过失"的判断本质上是损害风险是否具有内生性的判断,不取决于传统定义。 "轻过失免责"的法理具有强行性,劳动合同中与之相悖的约定原则上无效。

关键词：雇员损害赔偿责任限制雇主责任

日本民法中的错误论——兼析法律的经济分析在民法解释中的界限

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

私法 2012年第1期19卷 211-233页

作者：班天可北海道大学法学研究科

我国的司法判决中,法院在处理重大误解的案件时开始使用'行为的前提'甚至经济学中'风险承担'等概念,但这些概念在现存的以'内容错误'为核心的概念体系中如何定位,'前提'和'风险'之间又是怎样的适用关系,还欠缺细致的说明。笔者通过借鉴... 详细信息

我国的司法判决中,法院在处理重大误解的案件时开始使用'行为的前提'甚至经济学中'风险承担'等概念,但这些概念在现存的以'内容错误'为核心的概念体系中如何定位,'前提'和'风险'之间又是怎样的适用关系,还欠缺细致的说明。笔者通过借鉴日本民法中有关错误论的研究经验,尝试对上述概念进行理论构成。'行为的前提'指的是能够影响合同对价的双方动机错误。对于动机错误是否可以通过错误条款(日本民法第95条)获得救济,日本法上经历了二元论、一元论、新二元论、多元论的发展历程。在日本学界,将影响合同对价的'中间合意'从动机中抽离出来作为独立的救济理由是学说发展的潮流,这一结论与我国司法判决的动向是一致的。最后,笔者以'前提'理论和'风险承担'思想间的关系为例,尝试回答经济分析的方法在民法解释论中合理适用的界限。

关键词：错误重大误解前提风险承担法律的经济分析