高功率短时程射频消融治疗心房颤动的安全及有效性研究

作     者：金书羽 

作者单位：南方医科大学 

学位级别：硕士

导师姓名：薛玉梅

授予年度：2023年

学科分类：1002[医学-临床医学] 100201[医学-内科学(含：心血管病、血液病、呼吸系病、消化系病、内分泌与代谢病、肾病、风湿病、传染病)] 10[医学] 

主      题：心房颤动 射频消融术 高功率短时程 复发 肺静脉传导恢复 消融指数 

摘      要：目的本研究旨在探讨在相对较低的消融指数(ablation index,AI)指导下的高功率短时程(high-power short-duration,HPSD)和常规功率两种射频消融策略在心房颤动(atrial fibrillation,AF)患者中的有效性和安全性差异,并分析其复发性心律失常的特点及复发的危险因素。方法在离体猪心上进行射频消融,记录了 AI值分别为300、400和500时的损伤灶大小。在临床单中心、前瞻性研究中,共纳入2019年7月至2021年3月就诊于广东省人民医院首次行射频消融术的AF患者1283例,将HPSD组787例和常规组496例患者进行比较,并根据AF类型进行亚组分析。将HPSD消融策略(40-50 W;AI前壁350-400,顶部和底部350-420,后壁320-380)与常规消融策略(后壁25-35W,其他部位35-40W,无AI指导)在AF患者中进行比较。阵发性AF(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)患者的主要术式为肺静脉隔离(pulmonary vein isolation,PVI),而持续性 AF(persistent atrial fibrillation,PeAF)患者的主要术式为PVI+线性消融,是否行肺静脉(pulmonary vein,PV)外触发灶和/或其他部位的消融由术者决定。比较两组的成功率和安全性,并分析再次手术中复发的心律失常特点。使用倾向性评分匹配分析比较两组PAF患者的结果。采用多因素Cox风险回归分析射频消融术后复发的危险因素。结果在动物研究中,损伤深度与AI值呈正相关。AI值为300、400和500时,损伤深度分别为 3.5±0.2 mm、4.0±0.3 mm 和 4.3±0.2 mm。在943例PAF患者(HPSD组547例,常规组396例)中,使用倾向评分匹配分析后,HPSD组的早期复发率比常规组高(22.73%vs 13.64%,P=0.003),而两组患者单次消融手术后的晚期复发率相似(19.81%vs 15.58%,P=0.17)。两组早期复发的房性心律失常类型无统计学差异(P=0.17),HPSD组和常规组复发为AF的比例分别为54.29%和52.38%。HPSD组晚期复发为规则的房性心动过速的比例较常规组显著增高(65.57%vs 41.67%,P=0.01)。再次手术的患者中,两组间慢性肺静脉传导恢复(pulmonary vein reconnection,PVR)(P=0.48)和PV外触发灶(P=0.32)的比例无显著差异,慢性PVR的部位多见于右侧PV和左侧上下肺PV交界处。对于HPSD组的240例PeAF患者单次手术后,早期复发率为38.75%,晚期复发率为33.33%,早期和晚期复发为AF的比例分别为66.67%和53.75%。补点位置多见于左上PV、左心房(left atrium,LA)顶部、三尖瓣峡部和二尖瓣峡部。在多变量Cox风险回归分析中,无论PAF还是PeAF,LA大小是晚期房性心律失常复发的独立危险因素。安全性方面,两组的并发症发生率相似(P=0.99),HPSD消融策略并未增加食管损伤及其他并发症发生的风险,是安全、可行的。结论AI值可以较好的预测损伤深度。在相对较低的AI值指导下,HPSD消融策略在AF患者中是可行、有效和安全的,LA大小是晚期房性心律失常复发的独立危险因素。