关于个人在历史上的作用的争论:托尔斯泰小说《战争与和平》和陀思妥耶夫斯基小说《少年》

作     者：[俄]伊·叶甫兰皮耶夫 张百春[译] Igor I.Evlampiev;Zhang Baichun

作者机构：圣彼得堡大学 北京师范大学 

出 版 物：《俄罗斯文艺》 (Russian Literature & Arts)

年 卷 期：2020年第4期

页      面：19-30页

核心收录：

学科分类：0502[文学-外国语言文学] 050202[文学-俄语语言文学] 05[文学] 

基　　金：国家社会科学基金重大项目“当代俄罗斯哲学研究”(项目号是18ZDA018)的阶段性成果 

主　　题：托尔斯泰小说《战争与和平》 陀思妥耶夫斯基小说《少年》 生命哲学 高级个人 历史哲学 

摘      要：托尔斯泰在《战争与和平》里表达的历史观否定个人对历史产生影响的可能性。历史是由所有人都有的一种非理性的生命力决定的,这种力量迫使所有人遵循最基本的利己主义目的。托尔斯泰认为,人在精神的意义上越简单,他就越能够更加正确地满足生命力需求;理想的人就是普拉东·卡拉塔耶夫。在小说《少年》里,陀思妥耶夫斯基与托尔斯泰的立场进行争论。陀思妥耶夫斯基认为,历史是由为数不多的高级个人决定的,他们借助于高级思想(包括宗教思想)来影响其他人和事件进程。1870年代,托尔斯泰经历了世界观危机,危机的结果是,他拒绝了自己以前的世界观,并建立了一个与陀思妥耶夫斯基的观点非常接近的宗教哲学学说。在这个学说里,托尔斯泰要求人们为了精神生命而拒绝最简单的、动物的生命。