经外周静脉穿刺中心静脉置管与其他中心静脉置管相关性静脉血栓的meta分析

作     者：吴玉怀 刘建伟 刘建平 杨耀鹏 Wu Yuhuai;Liu Jianwei;Liu Jianping;Yang Yaopeng

作者机构：玉溪市人民医院骨外二科云南玉溪653100 邯郸市中医院急诊科河北邯郸056001 玉溪市人民医院科教科云南玉溪653100 玉溪市人民医院重症医学科云南玉溪653100 

出 版 物：《临床荟萃》 (Clinical Focus)

年 卷 期：2017年第32卷第2期

页      面：167-171页

学科分类：1002[医学-临床医学] 100201[医学-内科学(含：心血管病、血液病、呼吸系病、消化系病、内分泌与代谢病、肾病、风湿病、传染病)] 10[医学] 

主　　题：静脉血栓形成 导管插入术,中心静脉 Meta分析 

摘      要：目的通过系统分析比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(peripherally inserted central catheters,PICCs)和其他中心静脉置管(centralvenous catheters,CVCs)相关性静脉血栓发生风险。方法检索PubMed数据库、Cochrane临床试验数据库、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)和万方数据库,查找PICCs和CVCs相关静脉血栓发生风险的临床对照研究。结果依纳入标准,共包含17个研究,6 299例患者。Meta分析结果显示:与CVCs相比,PICCs置管静脉血栓发生风险升高(OR=2.785,95%CI=1.796~4.321,P0.01),亚组分析提示恶性肿瘤和重症监护患者静脉血栓发生风险均明显升高(恶性肿瘤:OR=3.049,95%CI=1.949~4.770,P0.01;重症监护:OR=3.954,95%CI=2.181~7.168,P0.01)。需治疗人数(NNT)=-30,95%CI=-31.25^-27.78。漏斗图及Egg检验未见明显发表偏倚,敏感性分析显示结果稳定。结论 PICCs高于CVCs相关性静脉血栓的发生风险,尤其对恶性肿瘤和重症监护患者,临床应加强PICCs使用者的血栓筛查。