经皮椎体成形术与经皮后凸成形术治疗单节段骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效比较

作     者：吴波文 张锡平 王镖 刘三风 王永忠 杨新佑 何沛恒 

作者机构：湖南省株洲市中心医院骨科412007 中山大学附属第一医院骨科广州市510080 

出 版 物：《实用医学杂志》 (The Journal of Practical Medicine)

年 卷 期：2015年第31卷第22期

页      面：3669-3671页

学科分类：1002[医学-临床医学] 100210[医学-外科学(含：普外、骨外、泌尿外、胸心外、神外、整形、烧伤、野战外)] 10[医学] 

主　　题：骨质疏松 经皮椎体成形术 经皮椎体后凸成形术 骨质疏松性压缩性骨折 单节段 

摘      要：目的：比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗单节段骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法：分析2009年5月至2014年1月因单节段骨质疏松性压缩性骨折行单侧穿刺PVP或PKP手术并获得随访者116例。术前常规MRI及Xray检查确诊为新鲜压缩性骨折。记录患者术前、术后1 d、术后1年VAS及SF-36评分,术前术后伤椎高度、手术时间、骨水泥注射量、骨水泥渗漏、邻近椎体骨折等并发症。结果：共收集116例,PVP组54例,PKP组62例,平均年龄75.3岁（64~85岁）。PVP及PKP均能显著改善患者腰背部疼痛VAS评分（P〈0.05）,在疼痛缓解程度方面两组间无显著性差异;PKP组伤椎内骨水泥注射量（3.8±1.6）m L多于PVP组（2.6±1.3）m L（P〈0.05）;PKP在恢复伤椎前缘高度方面优于PVP[（91.29±6.23）%vs.（71.71±5.52）%,P〈0.05];PKP骨水泥渗漏率显著低于PVP组（8例vs.29例,P〈0.05）;两组随访期间邻近节段椎体骨折发生率差异无统计学意义（7例vs.5例,P〉0.05）。结论：PVP和PKP均为治疗单节段骨质疏松性压缩性骨折的良好手段;较PVP而言,PKP伤椎复位效果好、骨水泥渗透率低、安全性高,因此病患经济条件允许情况下首选PKP。