前侧入路与外侧入路微创钢板固定肱骨干骨折疗效比较

作     者：何小健 潘福根 周凯华 庄健 陈铭吉 安智全 

作者机构：复旦大学附属中山医院青浦分院骨科上海201700 上海交通大学附属第六人民医院骨科 

出 版 物：《中国修复重建外科杂志》 (Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery)

年 卷 期：2014年第28卷第4期

页      面：401-405页

核心收录：

学科分类：1002[医学-临床医学] 100210[医学-外科学(含：普外、骨外、泌尿外、胸心外、神外、整形、烧伤、野战外)] 10[医学] 

基　　金：上海市医学重点专科建设资助项目(ZK2012A36)~~ 

主　　题：肱骨干骨折 微创钢板内固定术 前侧入路 外侧入路 

摘      要：目的 比较前侧入路与外侧入路微创钢板内固定术（minimally invasive plate osteosynthesis,MIPO）治疗肱骨干骨折的疗效。方法 回顾分析2010年1月-2012年12月符合选择标准的采用MIPO治疗的35例肱骨干骨折患者临床资料,其中前侧入路17例（A组）,外侧入路18例（B组）。两组患者性别、年龄、致伤原因、骨折分型、受伤至手术时间等一般资料比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）,具有可比性。比较两组患者手术时间、术后并发症、骨折愈合时间、肩肘关节活动范围;采用美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节功能评分标准和Mayo肘关节功能评分标准评价肩肘关节功能。结果 A、B组手术时间分别为（91.35±8.00）min和（95.56±7.92）min,差异无统计学意义（t=—1.561,P=0.128）。两组患者术后切口均Ⅰ期愈合;A组无医源性桡神经麻痹发生,B组有2例（11.1%）存在一过性医源性桡神经麻痹,两组发生率比较差异无统计学意义（χ2=2.003,P=0.486）。患者均获随访,A组随访时间11～24个月,平均15.4个月;B组10～23个月,平均16.8个月。X线片示两组骨折均获骨性愈合,A组愈合时间为（13.5±2.1）周,B组为（14.0±2.2）周,差异无统计学意义（t=—0.696,P=0.491）。末次随访时A、B组UCLA肩关节功能评分分别为（33.4±1.9）分和（30.6±2.0）分,Mayo肘关节功能评分分别为100分和（96.4±2.8）分,两组比较差异均有统计学意义（t=4.231,P=0.000;t=5.243,P=0.000）。结论 采用MIPO治疗肱骨干骨折时,前侧入路较外侧入路更为安全,术后肩肘关节功能也优于外侧入路。