检索结果-南通市图书馆

知证卫生决策工具之十五--使公众参与知证决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 520-526页

作者： Andrew D Oxman Simon Lewin John N Lavis Atle Fretheim 李鸿浩(译) 李幼平(总审校) 杨晓妍(审校) norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway norwegian knowledge centre for the health servicesl P.O. Box 70041 St. Olavs plassl N-0130 Oslol Norwayl health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa centre for health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Section for International health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway 不详

我们在本文中提出告知公众并使之参与政策制定和实施的策略。使各级卫生系统的公众(患者和公众)参与政策制定和实施的重要性得到广泛认同。他们是公共政策所带来的有利或不利影响的最终受众,许多政府和组织已认识到使公众参与知证决策... 详细信息

我们在本文中提出告知公众并使之参与政策制定和实施的策略。使各级卫生系统的公众(患者和公众)参与政策制定和实施的重要性得到广泛认同。他们是公共政策所带来的有利或不利影响的最终受众,许多政府和组织已认识到使公众参与知证决策过程的价值。这样做的潜在好处包括制定包含公众想法并表明其关注点的政策,改善政策实施效果,促进医疗卫生服务和增进健康。公众参与也可被看做是政策的本质目标之一,鼓励民主参与、公众责任和透明。关于公众参与策略,我们提出可考虑的三个问题,分别是:①与媒体合作时,可用哪些策略来告知公众有关政策的制定和实施?②与民间社会团体合作时,可用什么策略告知公众并使之参与政策制定和实施?③可用什么方法使需方参与政策制定与实施?

关键词：公众参与卫生决策工具医疗卫生服务媒体合作卫生系统公共政策增进健康

知证卫生决策工具之十八--制定政策监测和评估计划

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 539-544页

作者： Atle Fretheim Andrew D Oxman John N Lavis Simon Lewin 杨晓妍(译) 李鸿浩李幼平(总审校) norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Section for International health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 0slo Norway centre-for health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa 不详

"监测"一词常用于描述这样的过程,即系统地收集数据以告知决策者、管理者及其他利益相关者一项新政策或规划的实施是否符合其预期。出于监测的目的而使用指标作出相关判断,如是否达到预期目标,或是否恰当地使用所分配的资金。有时"评估... 详细信息

"监测"一词常用于描述这样的过程,即系统地收集数据以告知决策者、管理者及其他利益相关者一项新政策或规划的实施是否符合其预期。出于监测的目的而使用指标作出相关判断,如是否达到预期目标,或是否恰当地使用所分配的资金。有时"评估"一词可与"监测"一词互换,但前者常更强调结果的获得。当使用"效果评估"一词时,常指特别尝试设法去确定观察到的结果变化是否可归因于特定的政策或规划。我们在本文中提出能用于指导政策或规划监测与评估的四个问题:①是否有必要监测?②应测量什么?③是否应开展效果评估?④如何进行效果评估?

关键词：效果评估监测卫生决策十八工具利益相关者管理者

知证卫生政策工具之十七--研究证据不足时的知证决策

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第5期10卷 534-538页

作者： Andrew D Oxman John N Lavis Atle Fretheim Simon Lewin 蒋兰慧(译) 李幼平(总审校) 王莉(审校) norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway centre~for health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epide＇miology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway Section for International health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa 不详

本文拟解决证据不足情况下的决策问题。决策者通常没有充足的证据来确定某卫生政策或项目方案会带来哪些影响,但他们仍必须做出决策。当没有充分证据确定实施方案效果时,我们建议考虑以下4个问题:①是否有该方案效果的系统评价?②是否... 详细信息

本文拟解决证据不足情况下的决策问题。决策者通常没有充足的证据来确定某卫生政策或项目方案会带来哪些影响,但他们仍必须做出决策。当没有充分证据确定实施方案效果时,我们建议考虑以下4个问题:①是否有该方案效果的系统评价?②是否将不确定性证据误解为该方案无效的证据?③尽管缺乏证据,是否能对该项决策充满信心?④所选方案是否会产生潜在危害或无效或价无所值?

关键词：卫生政策证据工具潜在危害

知证卫生决策工具之十--评价系统评价结果时应考虑公平性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第4期10卷 405-411页

作者： Andrew D Oxman John N Lavis Simon Lewin Atle Fretheim 李幼平王莉李媛媛蒋兰慧蔡羽嘉 norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 OsloNorway centre for health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 Oslo Norway Section for International health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

本文我们主要讨论公平性问题。不公平可以定义为"不必要且可避免的、不公平、不公正的健康差异"。公平性和不公平与社会和经济因素间的关系已有成熟研究。有效的政策或项目能提高人群总体健康水平。但这些政策及项目对公平性的影响不一... 详细信息

本文我们主要讨论公平性问题。不公平可以定义为"不必要且可避免的、不公平、不公正的健康差异"。公平性和不公平与社会和经济因素间的关系已有成熟研究。有效的政策或项目能提高人群总体健康水平。但这些政策及项目对公平性的影响不一:它们可能并不影响公平性问题,也可能减轻或加剧不公平性问题(不论对人群健康的总体影响如何)。当应用研究证据分析政策或项目方案对弱势群体及特定环境下公平性问题的潜在影响时,本文建议考虑以下4个问题:①对于正在斟酌的方案,哪些可能是弱势群体或不利环境?②针对弱势群体或不利环境的方案,对其相对效果的预期差异是否有合理解释?③是否不同群体或环境的基线情况有差异,以至方案在弱势群体或不利环境的绝对效果有差异,或主要问题的重要性不同。④是否对实施方案时应注意的问题做了深入思考,以确保减轻(如果可能)或至少不加剧不公平性问题。

关键词：公平性问题评价系统卫生决策弱势群体应考工具健康水平人群健康

知证卫生决策工具之二--如何改进机构知证决策的方法

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第3期10卷 247-254页

作者： Andrew D Oxman Per Olav Vandvik John N Lavis Atle Fretheim Simon Lewin 崔小华憔群飞王莉李幼平 norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004 St. Olavs plass N-0130 Oslo Norway and Department of Medicine Innlandet Hospital Health Authority Gjфvik Norway centre for health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatistics and Department of Political Science McMaster University 1200 Main St. West HSC-2D3 Hamilton ON Canada L8N 3Z5 Section for International health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of Medicine University of Oslo Norway health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa

本文旨在介绍如何进行知证卫生决策的组织方法。促进研究与实践结合的一系列活动包括:与决策者高度相关的研究证据的生产和恰当的合成,促进研究与实践结合的诸多努力,以及对其的评估。几乎没人知道如何更好地开展此类系列活动,直到最近... 详细信息

本文旨在介绍如何进行知证卫生决策的组织方法。促进研究与实践结合的一系列活动包括:与决策者高度相关的研究证据的生产和恰当的合成,促进研究与实践结合的诸多努力,以及对其的评估。几乎没人知道如何更好地开展此类系列活动,直到最近才有很少几个机构专门负责研究利用证据制定卫生政策。为此本文通过提出5个问题来指导开展机构措施以支持研究证据在知证卫生决策中的使用:①您所在机构进行知证决策的能力是什么?②应采用什么策略确保决策者、研究者和利益相关者之间的合作?③应采用什么策略确保研究的独立性和有效管理利益冲突?④应采用什么策略确保使用系统和透明的方法获取、评价和利用研究证据?⑤应采用什么策略以确保有足够能力运用这些方法?

关键词：卫生决策工具机构知证决策卫生部门卫生系统

Medical Acupuncture Modality:Principles, Explanatory Model, and Scientific Developments During 2005-2012

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

Journal of Acupuncture and Tuina Science 2013年第4期11卷 204-207页

作者： Holgeir Skjeie Bozidar Gardasevic Department of General Practice Institute of Health and SocietyUniversity of Oslo norwegian Medical Acupuncture Society

Medical acupuncture is a term given to a pragmatic treatment approach used within the public health services in North Western Europe and other Western countries. Its rationale and methods are derived from, but distinct from, classical traditional Chinese medicine as it is practiced in China and in Europe. The article summarizes 9 principles of the medical acupuncture modality, offers an explanatory model, and reviews international research during 2005 to 2012.

关键词： Acupuncture Therapy Moxibustion Therapy Acupuncture Effects Acupuncture-moxibustion Mechanism

知证卫生决策工具之八--确定系统评价的可信度

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第4期10卷 388-397页

作者： Simon Lewin Andrew D Oxman John N Lavis Atle Fretheim 李幼平王莉陈尹陈群飞蒋兰慧杜亮 norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 OsloNorway health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa centre for health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 Section for International health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

健康干预效果系统评价的可靠性参差不齐。因此,政策制定者及支持者需评价此类证据的可信度。采用系统透明的评价过程可避免判断时出现误差和偏倚。在确定干预效果系统评价结果的可信度时,本文建议考虑以下五个问题:①这篇评价是否明确... 详细信息

健康干预效果系统评价的可靠性参差不齐。因此,政策制定者及支持者需评价此类证据的可信度。采用系统透明的评价过程可避免判断时出现误差和偏倚。在确定干预效果系统评价结果的可信度时,本文建议考虑以下五个问题:①这篇评价是否明确提出了一个恰当的决策或管理问题?②是否使用了恰当的标准去评价系统评价中的研究?③对相关研究的检索是否详尽且较全面?④对纳入研究与评价主题相关性及其偏倚风险所展开的评估是否具有可重复性?⑤不同研究之间的结果是否相似?

关键词：评价系统可信度卫生决策工具干预效果管理问题可重复性可靠性

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

知证卫生决策工具之七--查找系统评价

中国循证医学杂志 2010年第4期10卷 381-387页

作者： John N Lavis Andrew D Oxman Jeremy Grimshaw Marit Johansen Jennifer A Boyko Simon Lewin Atle Fretheim 李幼平王莉袁强蒋兰慧杜亮 centre for health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 OsloNorway Clinical Epidemiology Program Ottawa Health Research InstituteAdministration BuildingRoom 2-0171053 Carling Ave.OttawaONCanadaK1Y 4E9 health Research Methodology Programme 1200 Main St. WestHSC-2D1HamiltonONCanadaL8N 3Z5 norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130OsloNorway health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa Section for International health Institute of General Practice and Community MedicineFaculty of MedicineUniversity of OsloNorway

系统评价越来越成为决策的重要信息来源,尤其对评价方案效果更重要。相对于单个研究,系统评价对评价方案效果有很多优势,也被视为找准问题和为备选方案提供补充意见的重要信息来源。系统评价可从比较的角度看问题,也可描述一个方案可能... 详细信息

系统评价越来越成为决策的重要信息来源,尤其对评价方案效果更重要。相对于单个研究,系统评价对评价方案效果有很多优势,也被视为找准问题和为备选方案提供补充意见的重要信息来源。系统评价可从比较的角度看问题,也可描述一个方案可能产生的危害。系统评价有助于理解对同一问题个人或群体怎样实施、为什么要这样实施及利益相关者对此方案的看法和经验。但大量限制因素妨碍了系统评价在决策方面更广泛的应用。这些限制因素包括对系统评价价值缺乏认识和当试图检索系统评价时决策者使用的检索词与这些系统评价原作者标注的检索词不匹配。决策者检索的信息类型与系统评价原作者未明确标注该信息类型间不匹配成为突出问题。本文我们将提出三个问题用于指导全面查找系统评价,特别是对备选方案效果评价的系统评价。这些问题包括:①是否真正需要系统评价?②可以通过哪些数据库和检索策略找到相关的系统评价?③若无相关系统评价可获得哪些替代信息?

关键词：检索系统卫生决策信息来源工具备选方案利益相关者检索词检索策略

知证卫生决策工具之十二--查找和使用关于资源利用及成本的研究证据

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国循证医学杂志 2010年第4期10卷 422-428页

作者： Andrew D Oxman Atle Fretheim John N Lavis Simon Lewin 李幼平王莉李鸿浩蒋兰慧蔡羽嘉 norwegian knowledge centre for the health services P.O. Box 7004St. Olavs plassN-0130 OsloNorway Section for International health Institute of General Practice and Community Medicine Faculty of MedicineUniversity of OsloNorway centre for health Economics and Policy Analysis Department of Clinical Epidemiology and Biostatisticsand Department of Political ScienceMcMaster University1200 Main St. WestHSC-2D3HamiltonONCanadaL8N 3Z5 health Systems Research Unit Medical Research Council of South Africa

本文我们主要考虑资源利用与成本问题。一项政策或项目方案在资源利用方面的结果与其他方面的影响(如获益和危害)有所不同。但考虑不同方案的资源利用结果与考虑其他方面的影响类似,因为决策者及其下属需要确定对资源利用的重要影响,获... 详细信息

本文我们主要考虑资源利用与成本问题。一项政策或项目方案在资源利用方面的结果与其他方面的影响(如获益和危害)有所不同。但考虑不同方案的资源利用结果与考虑其他方面的影响类似,因为决策者及其下属需要确定对资源利用的重要影响,获得和评价有关这些影响可得的最佳证据,并确保价有所值。当评估某项方案的资源利用及成本结果时,我们建议考虑以下4个问题:①对资源利用最重要的影响有哪些?②现有哪些证据对资源利用有重要影响?③资源利用影响的证据可信度有多高?④是否对资源利用的影响采用了其真实成本进行恰当赋值?

关键词：资源利用最佳证据成本结果卫生决策十二工具真实成本可信度