检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

乙型肝炎后肝硬化的无创诊疗进展

中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 2024年第1期 80-83页

作者：熊辉赣南医学院江西赣州341000

肝硬化具有显著的全球发病率和死亡率,是全球主要死亡原因之一。中国是世界上乙肝病毒感染负担最大的国家。每年有大量患者从代偿期进展到失代偿期。大多数失代偿期患者在医院因各种并发症,如腹水、自发性细菌性腹膜炎、食管和/或胃静... 详细信息

肝硬化具有显著的全球发病率和死亡率,是全球主要死亡原因之一。中国是世界上乙肝病毒感染负担最大的国家。每年有大量患者从代偿期进展到失代偿期。大多数失代偿期患者在医院因各种并发症,如腹水、自发性细菌性腹膜炎、食管和/或胃静脉曲张出血、肝性脑病或肝细胞癌等,预后不良。给医疗保健带来沉重的经济负担。尽管有几种治疗方法,但患者的死亡率仍然很高。本文就目前临床上常用肝功能评分体系及多种预测模型进行阐述,考察了其在代偿期及失代偿期肝硬化患者中的临床应用价值。

关键词：乙型肝炎后肝硬化乙型肝炎病毒 ctp评分 MELD 肝功能

CTP评分系统及MELD相关评分体系对乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短...

维普期刊数据库评论

在线全文

维普期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

作者：刘杰玉延安大学

学位级别：硕士

目的:应用ctp评分系统及MELD相关评分体系对乙肝相关慢加急性肝衰竭患者的短期预后(3个月)进行预测,比较这几种评分方法对慢加急性肝衰竭短期预后的预测价值及它们相互间差异。方法:回顾性分析2012年10月1日-2014年8月1日在我院消化科... 详细信息

目的:应用ctp评分系统及MELD相关评分体系对乙肝相关慢加急性肝衰竭患者的短期预后(3个月)进行预测,比较这几种评分方法对慢加急性肝衰竭短期预后的预测价值及它们相互间差异。方法:回顾性分析2012年10月1日-2014年8月1日在我院消化科及感染科住院诊治的32例乙肝相关慢加急性肝衰竭患者。诊断标准符合中华医学会2012年肝衰竭诊疗指南中慢加急性肝衰竭标准[1]。根据患者入院确诊为乙肝相关慢加急性肝衰竭起至确诊3个月内是否存活分为存活组(12例)和死亡组(20例)。统计患者一般资料(年龄、性别),常规化验检查(肌酐、血清钠浓度等),肝功能指标(白蛋白、胆红素、凝血酶原时间、凝血酶原活动度、国际标准化比值INR、等)。采用SPSS20.0软件对数据进行综合分析处理。分别统计患者ctp评分[2-3]、MELD评分[4-5]、MELD-Na[6-7]评分及IMELD评分分值,并统计患者在确诊后3个月内的存活情况,判断各评分系统的预后预测价值。根据结果绘制ROC曲线,并行曲线下面积(AUC)的计算。AUCD>0.9有较高的预测准确性,AUC>0.7有一定预测价值。(Pctp评分系统、MELD评分系统、MELD-Na评分系统及IMELD评分系统分值的大小与乙肝相关慢加急性肝衰竭患者死亡率呈正相关,结果有显著统计学意义(Pctp评分系统曲线下面积为0.740,MELD评分系统曲线下面积为0.810,MELD-Na评分系统曲线下面积为0.827,IMELD评分系统曲线下面积0.846,MELD评分相关体系预测价值相当,互相间差异无统计学意义。结论:ctp评分及MELD相关评分体系对乙肝相关慢加急性肝衰竭患者短期预后均有一定的预测价值,MELD相关评分体系对预后的判断优于ctp评分体系,但MELD相关评分体系中,各评分系统对于患者的短期预后预测价值相当。

关键词：乙肝相关慢加急性肝衰竭 ctp评分 MELD相关评分体系短期预后

ctp和MELD评分预测慢性重型肝炎预后的临床价值

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国危重病急救医学 2007年第7期19卷 412-415页

作者：蒋忠胜江建宁广西医科大学第一附属医院感染科南宁530021

目的比较Child-Turcotte-Pugh（ctp）和终末期肝病模型（MELD）评分预测我国慢性重型肝炎（慢重肝）预后的临床价值。方法选择慢重肝患者55例,分别按ctp和MELD系统进行评分;比较生存组与死亡组以及各临床分期间的ctp和MELD分值;比较CT... 详细信息

目的比较Child-Turcotte-Pugh（ctp）和终末期肝病模型（MELD）评分预测我国慢性重型肝炎（慢重肝）预后的临床价值。方法选择慢重肝患者55例,分别按ctp和MELD系统进行评分;比较生存组与死亡组以及各临床分期间的ctp和MELD分值;比较ctp和MELD分值与慢重肝临床分期的相关性;用Kaplan-Meier（K-M）生存曲线分析、比较不同ctp和MELD分值组的生存时间、病死率和生存率。结果死亡组的ctp和MELD评分均高于生存组（P均〈0.01）;晚期慢重肝的ctp和MELD评分明显高于早期和中期（P均〈0.01）;慢重肝的临床分期与MELD评分的相关性（rs=0.689,P〈0.01）比与ctp评分的相关性高（rs=0.428,P〈0.01）;K-M生存曲线分析显示,ctp评分〈12分患者的生存时间较≥12分患者显著延长,且生存率也显著增高（P均〈0.01）;MELD评分越低,生存时间越长,生存率越高,MELD≤28、28~40和≥40分间比较差异有显著性（P均〈0.01）。结论 MELD评分较ctp评分指标更为客观、易获取,且分值范围宽、易操作,并结合了肾脏功能,与慢重肝的临床分期有很好的相关性;说明MELD评分系统在预测我国慢重肝预后方面有很好的临床价值。

关键词：肝炎,重型,慢性 ctp评分终末期肝病模型评分预后

包含血肌酐值的ctp评分在评估肝硬化患者预后中的价值

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国全科医学 2011年第9期14卷 938-939页

作者：崔春吉延边大学附属医院消化内科吉林省延吉市133000

目的探讨包含血肌酐值的ctp(Crctp)评分对肝硬化住院患者预后的预测价值,并与ctp(Child-Turcotte-Pugh)评分和血肌酐值比较。方法将2 660例肝硬化住院患者分为存活组和死亡组。比较两组患者血肌酐值、ctp评分及Crctp评分,并运用受试者... 详细信息

目的探讨包含血肌酐值的ctp(Crctp)评分对肝硬化住院患者预后的预测价值,并与ctp(Child-Turcotte-Pugh)评分和血肌酐值比较。方法将2 660例肝硬化住院患者分为存活组和死亡组。比较两组患者血肌酐值、ctp评分及Crctp评分,并运用受试者工作特征(ROC)曲线及曲线下面积(AUC)评价其预测肝硬化患者预后的能力。结果肝硬化患者死亡组血肌酐值、ctp评分及Crctp评分与存活组比较,差异均有统计学意义(Pctp评分及Crctp评分在评估肝硬化患者预后的ROC曲线AUC分别为0.708、0.818和0.850。Crctp评分评估住院肝硬化患者预后的AUC高于ctp评分和血肌酐值,ctp评分评估住院肝硬化患者预后的AUC高于血肌酐值,差异均有统计学意义(Pctp评分及Crctp评分均可预测肝硬化患者的预后,Crctp评分评估效率优于血肌酐值和ctp评分。

关键词：肝硬化 ctp评分预后

MELD-Na与ctp评分评估乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的对比研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

MELD-Na与CTP评分评估乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的对比研究

作者：陈铿南方医科大学

学位级别：硕士

研究背景：慢加急性肝衰竭（acute-on-chronic live failure, ACLF）是我国肝衰竭中最常见的类型,病死率可高达60%-70%,在我国主要是由乙型肝炎病毒（hepatitis B virus, HBV）感染引起的。一直以来,对乙型肝炎慢加急性肝衰竭严重程度... 详细信息

研究背景：慢加急性肝衰竭（acute-on-chronic live failure, ACLF）是我国肝衰竭中最常见的类型,病死率可高达60%-70%,在我国主要是由乙型肝炎病毒（hepatitis B virus, HBV）感染引起的。一直以来,对乙型肝炎慢加急性肝衰竭严重程度的准确评判及疾病进展趋势的及时评估倍受关注。终末期肝病模型（model for end-stage liver disease, MELD）自2000年创建后,已被广泛用于评估肝衰竭的严重性及预测患者预后,此后,Ruf等研究发现低钠血症和MELD评分均为影响病死率的危险因素,联合低钠血症和MELD评分能更准确地判断患者预后,故由此衍生出MELD-Na模型,Biggins等通过对多个肝移植中心753名终末期肝病患者研究发现,MELD-Na评分预测生存率准确性明显高于单独MELD评分,我国的唐长华等亦证实,MELD评分系统加入血清钠会提高其对慢性乙型重型肝炎病情评估和预测的真实性。Child-Turcotte-Pugh评分是50年前由Child和Turcotte提出,后经Pugh修改而形成的评估肝脏储备功能及严重肝病预后判断的模型。由终末期肝病模型衍生的MEID-Na评分因其客观细致,与简单易行的Child-Turcotte-Pugh （ctp）评分,是目前临床上最常广泛应用的两个评价肝衰竭的模型系统。但这两个模型系统均建立在国外以丙肝病毒感染及酒精性肝损害为主病因构成的肝衰竭基础上,专门研究并用于乙型肝炎慢加急性肝衰竭报道较少,且是否完全适用于我国患者临床实际,尚需进一步研究证实。研究目的：探讨MELD-Na与ctp评分这两种评分模型对乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的预测价值,为临床选择合理治疗方案和迅速判定预后提供线索及依据。研究方法：1.病例资料2010年1月至2012年12月在广州市第八人民医院肝病科及南方医科大学南方医院肝病中心住院的乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者。所有患者HBsAg阳性,诊断均符合2012年《肝衰竭诊治指南》中慢加急性肝衰竭的诊断标准,排除合并其它肝炎病毒感染及合并人类免疫缺陷病毒（HIV）感染,排除胆汁性、酒精性肝病及自身免疫性肝病,排除药物中毒导致的肝衰竭,排除肝脏肿瘤或接受肝移植患者,排除伴有肾脏基础疾病引起的肾功能不全或长期抗凝治疗的患者。所有患者住院期间均接受相类似的抗病毒、护肝、对症支持等内科综合治疗。2.观察指标与随访终点收集所有患者在住院期间血清总胆红素最高峰时间节点的临床信息和检验指标。临床信息包括：腹水量、肝性脑病分期,其中,腹水量参照国际腹水协会（International Ascites Club,IAC）定义：少量,腹水仅为超声检查所检测到;中量,腹水可引起中度对称性的腹部膨胀;大量,张力性腹水,腹水可引起明显的腹胀。检验指标包括：血清总胆红素、白蛋白、肌酐、凝血酶原时间、凝血酶原时间国际标准化比值（INR）及血清钠离子浓度。肝衰竭分期参照2012年《肝衰竭诊治指南》分期。两家医院检验指标均在相同参考值范围。患者入院90d内生存或死亡为随访终点。终点判断根据：住院期间患者病情恶化、放弃抢救治疗出院或死亡者判断为死亡病例;患者入院后90d后来院复诊为生存病例;对于出院后未来院复诊者,电话随访患者或家属确定患者生存或死亡。3.评分计算本研究对象均为乙型肝炎相关肝衰竭,故MELD评分=3.8×loge（血清胆红素umol/L×0.058）+11.2×loge（凝血酶原时间国际标准化比值,INR）+9.6×loge（血清肌酐umol/L×0.011）+6.4。MELD-Na评分=MELD+1.59×（135-Na+）,其中血清Na+水平≥135mmol/L者按135mmol/L计算,血清Na+水平＜120mmol/L者按120mmol/L计算,血清Na+水平介于120mmol/L-135mmol/L者按具体数值计算。Child-Turcotte-Pugh （ctp）评分以肝性脑病分级、腹水、总胆红素、白蛋白、凝血酶原时间延长5个指标按评分标准计算分值。4.统计学方法计量资料以均数士标准差（x±s）表示,采用t检验。计数资料以率（%）表示,采用x2检验。肝衰竭分期与MELD-Na、ctp评分相关性分析用Spearman秩相关分析,相关系数rs＞0.75为高度相关,0.45＜rs＜0.75为中度相关,rs＜0.45为低度相关。MELD-Na、ctp评分评估乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者短期预后的能力使用受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线及ROC曲线下面积（area under the curve, AUC）来衡量;AUC大于0.7,评分即有临床应用价值,0.8以上则被认为有好的预测/判断准确性;AUC比较采用正态Z检验;根据ROC曲线的敏感度和特异度决

关键词：肝炎乙型预后慢加急性肝衰竭 MELD-Na评分 ctp评分

KCH标准、ctp评分、MELD评分以及MELD-Na评分在慢加急性肝衰竭中的应用

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

KCH标准、CTP评分、MELD评分以及MELD-Na评分在慢加急性肝衰竭中...

作者：楼夲浙江大学

学位级别：硕士

目的：评价与比较KCH标准、ctp评分、MELD评分、MELD-Na评分系统对预测慢加急性肝衰竭预后的价值。方法：收集浙江大学医学院附属第一医院2011年1月1日至2011年12月31日期间以慢加急性肝衰竭为首要诊断入住的患者,其中慢加急性肝衰... 详细信息

目的：评价与比较KCH标准、ctp评分、MELD评分、MELD-Na评分系统对预测慢加急性肝衰竭预后的价值。方法：收集浙江大学医学院附属第一医院2011年1月1日至2011年12月31日期间以慢加急性肝衰竭为首要诊断入住的患者,其中慢加急性肝衰竭诊断符合2006年我国肝衰竭指南,并排除行人工肝治疗者、资料不全者、合并严重心脑血和管疾病或凝血功能障碍者,剩余124例患者。计算是否满足KCH标准及不同ctp评分、MELD评分、MELD-Na评分分值与疾病转归的关系,并使用受试者工作特征曲线（ROC）对KCH标准、ctp评分、MELD评分、MELD-Na评分系统的诊断价值进行比较评估,根据最佳临界值计算各模型的敏感性、特异性、阳性预测率及阴性预测率。结果：是否符合KCH标准对于疾病预后的判断无统计学差异（P＞0.05）,ctp评分、MELD评分及MELD-Na评分的分值大小与慢加急性肝衰竭的治疗恶化率均呈正相关关系,其结果有显著统计学差异（P＜0.01）。4种预后模型中MELD、 MELD-Na评分系统的曲线下面积最大（分别为0.744、0.752）,兼顾了敏感性（分别为0.645、0.774）及特异性（分别为0.774、0.516）,提示对慢加急性肝衰竭预后判断的准确性最高;ctp评分对预后判断的敏感性最高（0.903）,特异性最低（0.419）,曲线下面积为0.689;KCH标准的特异性最高（0.839）,但敏感性最低（0.334）,曲线下面积仅0.586。结论：MELD评分及MELD-Na评分对慢加急性肝衰竭的预后判断最佳,且分值越高,预后越差。综合使用ctp评分与KCH标准也可获得较好的临床预后判断能力。

关键词：慢加急性肝衰竭预后 KCH标准 ctp评分 MELD评分

△ctp评分评估肝硬化患者短期预后的价值分析

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

甘肃科技 2020年第9期36卷 117-118,152页

作者：张耀弟兰州市第一人民医院感染科甘肃兰州730050

探讨△ctp评分评估肝硬化患者6个月短期预后的临床价值。选择2014年1月至2019年6月收治的肝硬化168例患者,分别统计入院时、入院1个月ctp评分并计算△ctp评分,同时计算MELD评分,以Kaplan-Meier生存分析法统计各评分肝硬化患者6个月生存... 详细信息

探讨△ctp评分评估肝硬化患者6个月短期预后的临床价值。选择2014年1月至2019年6月收治的肝硬化168例患者,分别统计入院时、入院1个月ctp评分并计算△ctp评分,同时计算MELD评分,以Kaplan-Meier生存分析法统计各评分肝硬化患者6个月生存率,绘制工作特征曲线并统计各评分的曲线下面积(AUC)。-10分≤△ctpctpctp≤10分患者6个月生存率27.8%(10/36),各组患者生存率比较具有统计学差异(Pctp评分、MELD评分、△ctp评分的AUC分别为0.885、0.828、0.939,△ctp评分与ctp评分比较差异有统计学意义(Z=2.238,Pctp评分与MELD评分比较差异也有统计学意义(Z=4.406,Pctp评分可作为肝硬化患者6个月短期预后预测指标,其准确率较ctp评分、MELD评分明显升高。

关键词：肝硬化预后 ctp评分 MELD评分

终未期肝病模型和ctp评分对慢性乙型重型肝炎预后的预测价值比较

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

实用医院临床杂志 2008年第2期5卷 57-59页

作者：黄仁刚唐荣珍江南四川省人民医院感染科四川成都610072

目的比较终末期肝病模型(MELD)和ctp评分对慢性乙型重型肝炎预后的预测能力。方法选择慢性乙型重型肝炎患者74例,分别按ctp和MELD系统进行评分;比较生存组与死亡组的ctp和MELD分值、ROC曲线评价每一预测模型准确性;Kaplan-Meier生存曲线... 详细信息

目的比较终末期肝病模型(MELD)和ctp评分对慢性乙型重型肝炎预后的预测能力。方法选择慢性乙型重型肝炎患者74例,分别按ctp和MELD系统进行评分;比较生存组与死亡组的ctp和MELD分值、ROC曲线评价每一预测模型准确性;Kaplan-Meier生存曲线(K-M生存曲线)分析不同预测模型的差异。观察的终点时间为2个月。结果死亡组ctp和MELD评分均高于生存组(Pctp和MELD分值能够预测重型肝炎患者2个月内的病死率,ROC曲线的曲线下面积(AUC)分别为0·737(灵敏度60·42%,特异性80·77%,准确度67·54%)和0·808(灵敏度72·92%,特异性76·92%,准确度74·32%)。MELD和ctp评分差异无显著性意义(P>0·05)。K-M生存曲线分析显示,MELD评分≤27分患者的生存时间较MELD>27分患者显著延长,且生存率也显著增高(Pctp评分都可以预测慢性乙型重型肝炎短期预后,两者预测能力没有显著性差异。

关键词：乙型肝炎预后终末期旰病模型 ctp评分

比较ctp评分、ctp分级、MELD评分、iMELD评分对食管静脉曲张破裂出血短期预后的评估

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

胃肠病学和肝病学杂志 2011年第3期20卷 240-243页

作者：蒋晓渠陈世耀王慧上海市第一人民医院分院消化内科上海200081 复旦大学附属中山医院消化内科

目的比较Child-Turcotte-Pugh评分(ctp评分)、Child-Turcotte-Pugh分级(ctp分级)、终末期肝病模型(MELD)评分系统、integrated MELD(iMELD)评分系统对食管静脉曲张破裂出血(EVB)住院30天内预后的评估价值。方法回顾性收集101例2009年2月～2010年4月在我院住院的肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者的病历资料,分别计算其入院当日的ctp评分、ctp分级、MELD评分、iMELD评分,以入院30天内的最后结局好转或死亡为研究终点,用受试者工作曲线(ROC)曲线下面积比较4种方法对结局的预测能力。比较4种方法的相关性。获取ctp评分和MELD及iMELD评分判断预后的最佳界值点,根据最佳界值点分组,比较组间的死亡率。结果 ctp评分、ctp分级、iMELD评分、MELD评分4种方法的曲线下面积分别是0.949、0.932、0.914、0.851,其中ctp评分显著优于MELD评分,差异有统计学意义(P评分优于MELD评分,但差异无统计学意义。4种方法有很好的相关性。ctp评分的最佳界值点是8分,MELD评分是14分,当ctp评分>8分,或MELD评分>14分,死亡率明显提高(3.6%vs 50%;7.1%vs 53.8%),差异有统计学意义(Pctp评分、ctp分级、iMELD评分、MELD评分4种方法均有较好的死亡辨别能力。ctp评分较其他3种方法(ctp分级、MELD评分、iMELD评分)可以更好地预测肝硬化食管静脉曲张破裂出血住院30天内的结局。

关键词： ctp评分 MELD 预后食管静脉破裂出血