比较CTP评分、CTP分级、MELD评分、iMELD评分对食管静脉曲张破裂出血短期预后的评估

作     者：蒋晓渠 陈世耀 王慧 JIANG Xiaoqu;CHEN Shiyao;WANG Hui

作者机构：上海市第一人民医院分院消化内科上海200081 复旦大学附属中山医院消化内科 

出 版 物：《胃肠病学和肝病学杂志》 (Chinese Journal of Gastroenterology and Hepatology)

年 卷 期：2011年第20卷第3期

页      面：240-243页

学科分类：1002[医学-临床医学] 100201[医学-内科学(含：心血管病、血液病、呼吸系病、消化系病、内分泌与代谢病、肾病、风湿病、传染病)] 10[医学] 

主　　题：CTP评分 MELD 预后 食管静脉破裂出血 

摘      要：目的比较Child-Turcotte-Pugh评分(CTP评分)、Child-Turcotte-Pugh分级(CTP分级)、终末期肝病模型(MELD)评分系统、integrated MELD(iMELD)评分系统对食管静脉曲张破裂出血(EVB)住院30天内预后的评估价值。方法回顾性收集101例2009年2月～2010年4月在我院住院的肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者的病历资料,分别计算其入院当日的CTP评分、CTP分级、MELD评分、iMELD评分,以入院30天内的最后结局好转或死亡为研究终点,用受试者工作曲线(ROC)曲线下面积比较4种方法对结局的预测能力。比较4种方法的相关性。获取CTP评分和MELD及iMELD评分判断预后的最佳界值点,根据最佳界值点分组,比较组间的死亡率。结果 CTP评分、CTP分级、iMELD评分、MELD评分4种方法的曲线下面积分别是0.949、0.932、0.914、0.851,其中CTP评分显著优于MELD评分,差异有统计学意义(P8分,或MELD评分14分,死亡率明显提高(3.6%vs 50%;7.1%vs 53.8%),差异有统计学意义(P0.01)。结论 CTP评分、CTP分级、iMELD评分、MELD评分4种方法均有较好的死亡辨别能力。CTP评分较其他3种方法(CTP分级、MELD评分、iMELD评分)可以更好地预测肝硬化食管静脉曲张破裂出血住院30天内的结局。