检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

互联网环境下非公益必要不干扰原则研究

互联网环境下非公益必要不干扰原则研究

作者：万丹丹华中师范大学

学位级别：硕士

电脑挟其雷霆万钧、排山倒海般冲击着社会上每一行业,深入到每一个角落①。随着计算机技术的大力发展和互联网时代的快速推进,使得工业社会正在大步跨入互联网时代。互联网时代的到来,给人类社会带来了诸多的便捷,也在反不正当竞争领域... 详细信息

电脑挟其雷霆万钧、排山倒海般冲击着社会上每一行业,深入到每一个角落①。随着计算机技术的大力发展和互联网时代的快速推进,使得工业社会正在大步跨入互联网时代。互联网时代的到来,给人类社会带来了诸多的便捷,也在反不正当竞争领域给人们带来了新的挑战。伴随着当今社会经济的发展以及科学技术的不断进步,在互联网领域中产生了许多新形式的网络竞争行为。这些基于互联网的竞争行为由于其技术的前瞻性,采取何种方式对该问题进行规制一直以来都是我国司法实务中急需解决的问题。我们国家现行的《反不正当竞争法》实施于二十世纪九十年初期,其发布的目的是为市场营造一个公平的竞争环境,打击和管控市场中存在的不正当竞争行为,从而维护市场稳定,保障消费者的有关权益。现如今在以互联网和移动互联网为主要载体的互联网领域,面对纷繁复杂的各种企业的不正当竞争行为,法律的局限性也便由之昭显。由于在实务当中也已经证明了用传统的思维方式和技术手段不能完全处理好这些纠纷,因此北京市高等法院的石必胜法官在审理百度诉360不正当竞争纠纷一案中便顺应时代的发展要求提出了非公益必要不干扰原则,以此解决这些新兴的诉争。法律具有固有的滞后性,其在颁布之时即使尽可能的考虑未来社会的经济发展状况,也不可能把未来社会的所有情况考虑详尽周到,上个世纪九十年代颁布的法律未曾预料到今日互联网发展之迅速,也不会为今天的互联网环境下的争端提供有效的解决途径,因此在司法实务中我们的法官总结各种案例,参考各部门法提出了非公益必要不干扰原则来解决现今社会复杂的互联网不正当竞争诉讼。非公益必要不干扰原则不仅在反不正当竞争法滞后的情况下有其适用的空间,就是在2016年2月颁布的反不正当竞争法修改建议稿实施的情况下也有其适用的空间,因为任何一个具体的法律条文都不可能详细列举现实生活中的复杂状况,我们生活的社会永远都是新的,是不会按照我们彩排的方式进行,因此会出现很多我们无法想象的争端,而这样的争端单单靠出台的法律来进行解决是不现实的,就需要一个相对概括的法律原则来对未来生活中将会出现的争端进行规制,而非公益必要不干扰原则便是迎合来这一需求而生。在未来的社会生活中我们所要做的不是摒弃这一抽象的法律原则,而是尽可能的详尽这一原则的适用条件,使得其能够应用于各种复杂的案件之中。非公益必要不干扰原则的内在核心便是维护市场竞争秩序,反对市场中的不正当竞争行为和不恰当干扰行为,尊重用户的自身选择,禁止网络服务提供者通过行为诱导而凌驾于用户之上,成为用户选择的真正实施者。当今社会利益多元化的情况下,寻求其相互间的平衡始终是我们的目标。非公益必要不干扰原则将经营者的利益、消费者的利益以及公共利益进行同样高度的重视与保护是非常值得肯定和支持的,其不仅对各方利益进行保护与平衡,同样对维护竞争秩序与鼓励互联网技术创新具有重要作用。

关键词：不正当竞争非公益必要不干扰广告过滤公益性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

互联网竞争下的“非公益必要不干扰”原则

互联网竞争下的“非公益必要不干扰”原则

作者：蒋步云云南财经大学

学位级别：硕士

我国的计算机与网络服务市场日渐壮大,与之相对应的是在互联网服务领域不正当竞争行为层见叠出、形态万千。我国的反不正当竞争法于1993年生效至今已有20多年,1993年时的立法根本没有可能规定关于互联网不正当竞争的相关内容,所以在“... 详细信息

我国的计算机与网络服务市场日渐壮大,与之相对应的是在互联网服务领域不正当竞争行为层见叠出、形态万千。我国的反不正当竞争法于1993年生效至今已有20多年,1993年时的立法根本没有可能规定关于互联网不正当竞争的相关内容,所以在“非公益必要不干扰原则”创立之前,司法实践中对于互联网类的不正当竞争行为一般都采用反不正当竞争法第二条中的基本原则进行审判。但是我国反不正当竞争法第二条的规定十分抽象,在以此来认定与规制网络服务商之间的不正当竞争行为较为模糊,针对性不强,法官的自由裁量权过大,增加司法实践难度。“非公益必要不干扰原则”作为我国法官在审判网络不正当竞争类案件时总结经验所得出的新观点,虽然还需要逻辑上的验证与理论上的完备,但作为审判创新,作为连接反不正当竞争法中第二条原则性条款与第二章的具体不正当行为的关于规制网络不正当竞争行为规定的纽带,受到关注与讨论。国内学者在该原则确立后的研究,从各个视角对该原则作出的分析,对于该原则的完善也具有重要的作用。从国内学者的论点中可以看出“非公益必要不干扰原则”并非一个发展完善、拥有良好逻辑与体系的原则,原则中的内容有很多需要精确分析并得出结论。由于是新兴原则,对于该原则的各种争论还不够充分,这使得各家都在提出自己的观点而鲜于对他人观点进行辩论,故现有研究的欠缺和不足为后继研究提供一定的空间,并将之用于案例分析中以测试其有效性。本论文的写作以互联网市场竞争规制为基本出发点,试图探讨互联网市场不正当竞争的有效方法和途径。基于互联网市场竞争的“非公益必要不干扰原则”这一司法原则的确立,故本文的写作以此原则的深入研究为突破口和核心内容,具体探讨互联网市场竞争规制基本原理、核心问题和司法理念问题。据此,就认定和处理互联网领域新型不正当竞争行为提出思路、对策。论文的具体思路如下:第一部分,介绍“非公益必要不干扰原则”的产生、基本内容及理论基础,依据竞争法的基本原理进行理论分析,以此说明互联网市场的不正当竞争行为依然可以受现行的反不正当竞争法的调整和约束,法院可以创造性地对一些新兴市场的特殊行为进行司法认定。第二部分,对互联网市场竞争和互联网市场的不正当竞争行为进行全面的剖析,阐述“非公益必要不干扰原则”产生的必要性和必然性。明确其与传统市场及其不正当竞争行为的差异,找出已有的反不正当竞争法对互联网市场竞争规制的困境之所在。明确“非公益必要不干扰原则”是反不正当竞争法一般条款在互联网市场竞争适用的结果,该原则的核心是为保护互联网用户（消费者）的利益。第三部分,对“非公益必要不干扰原则”的司法适用,提出相应的完善建议,以消除该原则的不确定性。有必要对公益的范围、干扰手段进行进一步的明确。

关键词：非公益必要不干扰一般条款网络不正当竞争行为

软件干扰行为的正当性判断研究——以“非公益必要不干扰”规则为核心

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

软件干扰行为的正当性判断研究——以“非公益必要不干扰”规则为...

作者：蔡崇山华东政法大学

学位级别：硕士

软件干扰行为可以归属于破坏他人竞争优势的行为类型,是一种新型不正当竞争行为,对于此类型的行为目前主要采用《反不正当竞争法》一般条款予以规制,规制的要点在于判断行为是否正当。鉴于一般条款的原则性和不确定性,以及新型互联网不... 详细信息

软件干扰行为可以归属于破坏他人竞争优势的行为类型,是一种新型不正当竞争行为,对于此类型的行为目前主要采用《反不正当竞争法》一般条款予以规制,规制的要点在于判断行为是否正当。鉴于一般条款的原则性和不确定性,以及新型互联网不正当竞争行为复杂多变的特点,在具体司法裁判中存在困境,各地法院均在尝试解释一般条款以妥善适用。“非公益必要不干扰”规则(以下简称“规则”)就产生于这一背景,此规则是法官司法审判经验的总结,是一般条款在互联网领域的具体适用方法,为行为正当与否提供了解决路径,但规则提出后就引发了诸多争议。本文以“非公益必要不干扰”规则为核心分析软件干扰行为的正当性。通过梳理软件干扰案例类型,引出规则的创立,提出规则引发的干扰行为正当性判断难题;然后通过要素分析依次找寻规则设立的法律原则、法理基础,对比域外和我国对于干扰正当性判断的不同思路,援引经典判例,澄清“非公益必要不干扰”规则的各个要素,整合出较为完整清晰的规则。对该规则本身的研究就是为软件干扰行为正当性判断明确方向,理清思路,摒除错误。本文正文分为三部分:第一部分是陈述软件干扰行为的正当性判断难题。首先,对软件干扰行为进行定位与类型化细分,破坏他人竞争优势的软件干扰行为可以细分为软件冲突、修改软件、屏蔽广告、软件评分以及截取流量五种类型,均采用《反不正当竞争法》一般条款予以规制,但是一般条款不能为新型互联网不正当竞争行为提供切实可行的裁判指引,对于软件干扰行为的正当性存在司法裁判难题。其次,阐释“非公益必要不干扰”规则的创立来源及关键要素,规则产生于“插标及热词案”,目的即是为解决软件干扰行为的正当性判断难题,包括“禁止干扰”、“公益例外”以及“行为必要”三个要素。最后,提出规则引发的干扰行为正当性讨论:干扰行为是否应直接予以禁止,行为不正当性如何评判;公益可否例外,应如何进行利益平衡;行为必要如何理解,必要合理如何举证。第二部分即是对上述三个要素的争议展开论述。对于“禁止干扰”要素之澄清:首先,澄清“干扰”概念本身,不同于侵权法语境下的干扰,只要行为侵入权利边界就构成侵权,反不正当竞争法语境下的干扰应强调以不正当方式进行干扰,域外反不正当竞争法也否认“干扰即禁止”,而与我国反法采纳相同立场,干扰行为的技术中立性更是强化了这一立场。其次,具体到不正当软件干扰行为,域外判断因素集中于诚实商业惯例、制定法借鉴、主观目的与法经济学判断,我国判断因素主要是公认的商业道德标准,域外判断因素更为清晰与丰富,但同时我国司法实践中对域外因素也均有所体现,但仍有必要深入借鉴以增加裁判说服力。最后,该要素应澄清为:互联网产品或服务之间原则上不得以不正当方式相互干扰,并足以损害其他经营者、消费者及竞争秩序时予以禁止。对于“公益例外”要素之澄清:首先,应限定反法下的“公益”概念,其应具有竞争属性,与竞争秩序的维护息息相关,而不同于纯粹的消费者利益保护。网络环境下的“公益”是指网络消费者和其他市场参与者的利益。其次,“公益例外”具有必要性,当干扰行为已经具有初始不正当性,再从行为效果上进行冲突利益的衡量,确实出于保护公益目的且很可能实现这一目的时“初始不正当”可以转化为“正当”,其符合合理原则和狭义比例原则的一般要求,合理原则要求“公益可以例外”,狭义比例原则要求“公益抵消损害”。再次,软件干扰案件中体现的公益例外抗辩(技术创新与消费者需求)并不必然成立,仍应具体分析。最后,该要素应澄清为:确实出于保护网络用户或其他市场参与者等社会公众的利益的目的且能够实现或很可能实现该目的,当干扰行为造成的损害能被公益所抵消时,不经网络用户知情并主动选择以及其他互联网产品或服务提供者同意,也可以干扰他人互联网产品或服务的运行。对于“行为必要”要素之澄清:首先,该要素符合最小侵害原则的一般要求,即特定干扰行为是当时的最优选择,而不存在损害更小的方案,如果能采取损害更小的行为就不应实施其他损害较大的行为方式。其次,“行为必要”的举证应当以行为者当时的情境作为考量的标准,行为人本能够找到更必要合理的手段来实现同等效果的公共利益目的而未选择时应予以禁止。最后,该要素应澄清为:干扰者应当确保并证明干扰行为在行为发生时是必要、合理的,不存在明显损害更小的替代方案。规则设定以上三要素的整体结构具有合理性,符合合理原则、比例原则的一般原理,对规则进行澄清后,将三要素整合在一起就可以用以判断软件干扰行为的正当性。第三部分是案件重读和法律建议,运用澄清后的规则对三大典型软件干扰案例进行再评析,并对适用规则的司法裁判步骤以及我国《反不正当竞争法》一般条款提出修改建议。

关键词：非公益必要不干扰软件干扰反不正当竞争法合理原则比例原则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论互联网竞争中的“非公益必要不干扰原则”

电子知识产权 2015年第3期 37-41页

作者：王春晖南京邮电大学信息产业发展战略研究院

互联网安全软件属于电脑操作系统的底层软件,拥有最高的系统权限。然而近年来,互联网领域滥用安全软件权限的侵权行为层出不穷,严重阻碍了我国互联网的发展,给用户和行业带来了极大的危害,直接导致互联网行业乱象丛生。最高人民法院在... 详细信息

互联网安全软件属于电脑操作系统的底层软件,拥有最高的系统权限。然而近年来,互联网领域滥用安全软件权限的侵权行为层出不穷,严重阻碍了我国互联网的发展,给用户和行业带来了极大的危害,直接导致互联网行业乱象丛生。最高人民法院在百度诉360插标及劫持流量再审案中确认了互联网竞争领域应遵守"非公益必要不干扰原则"和"最小特权原则"。上述原则的确立对规制互联网安全软件服务业的竞争秩序具有积极的指导作用,为审理同类互联网不正当竞争案件树立典范,具有里程碑的意义。

关键词：非公益必要不干扰最小特权不正当竞争网络社会责任

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

网络广告过滤行为的正当竞争性质研究

网络广告过滤行为的正当竞争性质研究

作者：李晓雨北京外国语大学

学位级别：硕士

自2013年以来,因浏览器广告过滤行为引发的不正当竞争案件频频发生,但是在实践中我国法院认定浏览器广告过滤行为构成不正当竞争行为的裁判倾向却未有动摇。反不正当竞争法是一部市场行为控制法,对竞争关系的认定已不再是适用该法的必... 详细信息

自2013年以来,因浏览器广告过滤行为引发的不正当竞争案件频频发生,但是在实践中我国法院认定浏览器广告过滤行为构成不正当竞争行为的裁判倾向却未有动摇。反不正当竞争法是一部市场行为控制法,对竞争关系的认定已不再是适用该法的必要前提。特别是在互联网领域,并非所有的网络竞争行为均具有不正当竞争属性,视频网站“广告+免费”的商业模式也不应受到法律的必然保护。实践中,应该顺应反不正当竞争法行为认定的思路,从利益衡量的角度在具体个案中对浏览器广告过滤行为的正当性进行认定。从提高公众知识产权保护意识的角度而言,用户免费观看视频的消费习惯也应该得到矫正。视频网站应该自觉提高服务品质、不断更新商业模式才是促进网络视频行业自由竞争而又惠益公众福利的正确道路。本文综合运用规范分析法、案例分析法、比较分析法这三种方法研究我国互联网广告过滤行为的法律性质。全文除了引言与结语外,拢共分为五个章节。第一章主要介绍广告过滤案件的法律问题是如何产生的,通过对当前发生的广告过滤案件进行系统化梳理,找到我国在司法判定过程中存在的一些问题。经过分析可知,我国法院在处理此类案件时常常固守权利保护主义的裁判思路,并为此创设了非公益必要不干扰原则等一系列裁判规则。然而,此类原则的创设并没有为解决广告过滤案件提供多少便利,反而给法院的裁判说理带来了理解和适用上的难题。此外,广告过滤技术的提供者常以技术中立原则进行抗辩,但鲜有法院对技术中立原则给予肯定性评价,技术中立原则在此类案件中并没有得到正确的理解与运用。以上种种都是我国法院在处理此类案件时存在的问题,亟待学界展开进一步的讨论与研究。第二章是对网络广告过滤行为的概述。本章首先对广告过滤案件涉及到的行为主体进行说明,主要包括视频网站经营者、用户（即消费者）、过滤技术提供者这三方主体。其次,对广告过滤行为的具体类型进行分析,可以将其细分为浏览器自带过滤功能式、第三方软件、插件式及外接设备式三种。本章在最后还论述了学界对网络广告过滤行为性质的看法,一部分学者认为该行为属于版权法的调整范畴,构成版权侵权行为;另一部分学者认为广告过滤行为属于第三人侵害债权的行为;最后一种观点认为广告过滤行为是一种不正当竞争行为。该章对上述三种观点逐一分析,最终赞同第三种观点。第三章主要围绕竞争关系的认定、商业模式的法律可保护性、广告过滤行为正当性认定等命题展开详细论述,在学理层面分析了广告过滤行为正当性认定过程中存在的上述问题并论述了判定广告过滤行为是否具有正当性的构成要件。商业模式不受保护是已然形成的市场经济的共识,竞争关系的认定也不再是反不正当竞争法的适用前提。第四章主要运用比较分析法对美国和德国的类型案件进行分析,以期在域外案例中找到可供借鉴的经验。应当说,西方国家对广告过滤案件持宽容态度,认为此类行为并不构成不正当竞争行为,应该交由市场自由解决。德国在“电视精灵案”中运用比例原则论述过滤行为的正当性;美国则从消费者利益保护的视角阐释该行为的合理性。我国法院可以适当借鉴美、德两国的做法,在司法实践中保持反不正当竞争法的谦抑性,运用动态的竞争观念处理广告过滤案件,根据个案情况作出裁判。第五章主要阐述了今后我国在处理广告过滤案件时,应当正确理解并适用反不正当竞争法的一般条款,在裁判理念上实现从竞争关系认定转向竞争行为认定的转变;在认定标准上实现从非公益必要不干扰原则向利益衡量原则的过渡;在裁判尺度上实现从一体化认定转向类型化认定的方式。总之,遵循反不正当竞争法的谦抑性理念,重视对消费者权益的保护,从利益衡量的角度运用比例原则和技术中立原则对具体案件展开具体分析,才是顺应当代反法价值并促进技术进步与创新的必由之路。以这样的视角反观网络广告过滤行为,我们会发现此类行为更多的正当性所在。

关键词：广告过滤竞争关系非公益必要不干扰反不正当竞争法

反不正当竞争法中一般条款与“互联网条款”的司法适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

河南师范大学学报（哲学社会科学版） 2019年第4期46卷 60-67页

作者：裴轶来小鹏中国政法大学民商经济法学院

《反不正当竞争法》第二条的性质长久以来颇有争议:从条文的文字表述来看,该条并非典型意义上的一般条款,而更近似于法律概念;但在司法实践中它又作为兜底条款长期起着一般条款的作用,尤其是在互联网领域的不正当竞争纠纷中。新修订的... 详细信息

《反不正当竞争法》第二条的性质长久以来颇有争议:从条文的文字表述来看,该条并非典型意义上的一般条款,而更近似于法律概念;但在司法实践中它又作为兜底条款长期起着一般条款的作用,尤其是在互联网领域的不正当竞争纠纷中。新修订的《反不正当竞争法》虽专门设立了“互联网条款”来针对网络环境中的不正当竞争行为作出更具体的列举,但在司法实践中该条的适用范围非常有限。这一方面对第二条的适用进行了限缩解释,另一方面却为它的司法适用提供了更广阔的空间。司法实践证明,新法修订后的第二条,不仅是具备可诉性的一般条款,且应当与“互联网条款”结合适用来发挥《反不正当竞争法》的司法价值。

关键词：不正当竞争互联网条款一般条款非公益必要不干扰

浅析互联网领域新型不正当竞争行为规制——以百度诉360插标案为例

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅析互联网领域新型不正当竞争行为规制——以百度诉360插标案为例

作者：房恒东西南政法大学

学位级别：硕士

随着时代的发展,互联网空间的竞争愈发激烈,新的竞争手段日益多样,而现行《反不正当竞争法》制定于1992年,距今已有二十余年,其第二章对竞争行为类型的规定已不能全面覆盖互联网领域的竞争行为,如何运用一般条款对新型不正当竞争行为加... 详细信息

随着时代的发展,互联网空间的竞争愈发激烈,新的竞争手段日益多样,而现行《反不正当竞争法》制定于1992年,距今已有二十余年,其第二章对竞争行为类型的规定已不能全面覆盖互联网领域的竞争行为,如何运用一般条款对新型不正当竞争行为加以规制是摆在法官面前一个棘手的问题。本文以百度诉360插标案为例对互联网领域新型不正当竞争行为的法律规制进行讨论,全文分四个部分,约两万字。“第一部分:案件概述”,这部分主要对百度诉360插标案案情做简单介绍,包括案件的基本事实,以及一审、二审以及再审申请法院的裁判结果及依据。“第二部分:案件争议焦点及法律分析”,这部分主要针对本案的几个争议焦点进行论述:原被告之间是否存在竞争关系、原告的经营行为是否受法律保护以及被告的插标行为是否构成不正当竞争。在讨论竞争关系部分,通过对竞争关系的简单梳理,主张以广义的竞争关系作为本案的审理依据,同时对被告三级火箭的经营模式进行拆解,从而认定二者具有竞争关系;在讨论第二个部分时,先是分析原告采用的“自然结果+推广链接”是行业内广泛采用的商业模式,是合法、正当的经营行为,进而分析正当合法的经营行为受保护是因为不正当竞争行为损害了其合法权益,原告合法、正当的经营行为应受反不正当竞争法保护;在讨论插标行为是否正当部分,以法院提出的非公益必要不干扰原则为基础,网络经营者应当不互相干扰、确实出于公共利益的需要可以对其他软件或服务予以干扰,但是干扰者负有对公共利益重要性以及干扰行为必要性的举证责任,被告无力对上述内容举证,因此插标行为构成不正当竞争;而在损害结果认定部分,笔者分析后认为存在三种损害结果:产生市场替代效果、损害原告市场利益以及破坏消费者对原告服务内容的稳定认知;第二部分还对庭审过程中被告的抗辩理由意义予以驳回。“第三部分:对网络新型不正当竞争行为的思考”,这部分主要分析互联网竞争动态及其影响,以及对非公益必要不干扰原则的解读,首先分析总结了互联网商业竞争活动的诸多新特点,包括流量竞争和跨界竞争;其次分析网络竞争激烈的原因,包括:产业竞争激烈、违法成本低以及救济体系不完善;接着分析网络竞争新特点对司法产生的诸多影响,包括:对竞争关系认定的影响、对赔偿额认定的影响以及对行政执法的影响。在解读非公益必要不干扰原则时,着重论述其通过禁止经营者的部分行为而非赋权符合反不正当竞争法行为禁止法的特点以及其加重了干扰者对举证责任的承担。“第四部分:对网络新型不正当竞争行为规制的建议”,这部分主要是对现行网络竞争现状及立法、司法提出建议:建议竞争者主动转变竞争观念、建议行业及时签订自律公约、建议立法者对类型化的新类型不正当竞争行为予以固定以及建议法院继续发挥对一般条款具体化解读的功能。

关键词：插标一般条款非公益必要不干扰不正当竞争

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

浏览器过滤视频广告不正当竞争分析

浏览器过滤视频广告不正当竞争分析

作者：潘巍西南政法大学

学位级别：硕士

近年来,网络行业异军突起,网络资源的极大丰富与网络的便捷改变了人们的生活,人们收看电视节目再也不用守在电视机前,只要上网进入一个视频网站就可以随时随地观看自己喜欢的节目,这无疑方便了人们的生活。但是过多、过长的广告也越发... 详细信息

近年来,网络行业异军突起,网络资源的极大丰富与网络的便捷改变了人们的生活,人们收看电视节目再也不用守在电视机前,只要上网进入一个视频网站就可以随时随地观看自己喜欢的节目,这无疑方便了人们的生活。但是过多、过长的广告也越发的引起了网民的不满,于是一些浏览器经营者为了满足网民不看广告的意愿,同时增加自己的用户量,推出具有过滤视频广告功能的浏览器,这一行为减少了视频网站的收入,破坏了视频网站的经营活动,因此纠纷在所难免。由于此类行为法律没有规定,再加上考虑到技术创新与消费者利益的保护,因此在实践中引发了广泛的讨论。猎豹浏览器不正当竞争案作为广告过滤的典型案件,对于日后广告过滤冲突的解决可以起到重要的参考作用,但是技术在发展,网络新型不正当竞争案件就会不断地出现,为了减少该类冲突,明确互联网竞争规则,文章分为五个部分展开讨论。第一部分:猎豹浏览器不正当竞争案概述,这一部分首先对该案件的案情进行基本的介绍,再阐述一审与二审法院对该案的看法,以及一审和二审的审理结果。第二部分:对猎豹浏览器不正当竞争案的争议焦点进行法律分析,该案的争议焦点有三个,第一个是商业模式是否受到法律保护,通过对“免费+广告”模式中广告性质的分析,可以认定原告合一公司的商业模式应受到法律保护;第二个争议焦点是原告与被告是否存在竞争关系,由于互联网领域的特点,竞争关系的认定应该采用广义竞争关系,同时考查是否存在损人利已的可能性,因此可以认定金山公司与合一公司存在竞争关系;第三个争议焦点是金山公司是否构成不正当竞争,由于金山公司的行为具有不正当性,又不符合技术中立与公共利益的抗辩,因此金山公司的行为构成不正当竞争。第三个部分:由猎豹浏览器不正当竞争案引发的反思,第一个反思是关于自由竞争的边界问题,自由竞争不仅应该符合公平的理念、诚实信用原则与公认的商业道德,还应当遵守行业规范与法律的规定;第二个反思是网络环境下技术创新与不正当竞争关系的处理,对于一项新技术性质的判断,可以用“实质性非侵权用途”和激励分析法综合判断;第三个反思是网络环境下“非公益必要不干扰”原则的适用问题。第四个部分:介绍国外的情况,首先,介绍了美国和德国对于广告过滤的态度,两个国家对广告过滤比较宽容,很少判定构成非法行为;其次,介绍了美国两个视频网站You Tube与Hulu的广告模式,分析其广告模式成功之处;最后,介绍了一个主流的广告拦截软件Adblock Plus,尤其是其广告白名单模式。第五部分:解决过滤广告冲突的建议,第一、改进视频网站广告的模式:打造精品广告,减少广告数量;改变广告的形式;让用户有更多的选择。第二,以消费者为主体的白名单的建构,明确白名单的管理者,可接受广告的标准与进入白名单的程序。第三,明晰互联网竞争规则,可以从立法、司法和行业自律方面来进行。

关键词：过滤广告商业模式竞争关系自由竞争技术中立非公益必要不干扰不正当竞争

浅议计算机互联网不正当竞争案件中最小特权原则的适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国发明与专利 2015年第11期12卷 115-117页

作者：张亚洲北京市集佳律师事务所

"最小特权"原则本是计算机信息安全领域一项技术型原则,在随后的发展中与"非公益必要不干扰"原则的共同适用逐步推动《反不正当竞争法》第二条在互联网不正当竞争案件中的适用从抽象走向了相对具象,进而使得判断标准逐步明确化,这对于... 详细信息

"最小特权"原则本是计算机信息安全领域一项技术型原则,在随后的发展中与"非公益必要不干扰"原则的共同适用逐步推动《反不正当竞争法》第二条在互联网不正当竞争案件中的适用从抽象走向了相对具象,进而使得判断标准逐步明确化,这对于指导广大互联网企业更好地参与自由竞争和公平竞争,推动互联网企业的发展壮大,增加广大公众的福祉大有裨益。

关键词：最小特权非公益必要不干扰