检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

论反垄断法私人诉讼的间接购买者

知识经济 2013年第19期 26-26页

作者：程雪军同济大学中德学院经济法200003

反垄断法私人诉讼的权利主体,世界各国规定并不一致。德国、日本肯定间接购买者地位;美国却否定间接购买者地位,侧重对直接购买者所遭受的损害予以权利救济。对传递抗辩、间接购买者范围、间接购买者救济,世界各国规定也并不一致,我国... 详细信息

反垄断法私人诉讼的权利主体,世界各国规定并不一致。德国、日本肯定间接购买者地位;美国却否定间接购买者地位,侧重对直接购买者所遭受的损害予以权利救济。对传递抗辩、间接购买者范围、间接购买者救济,世界各国规定也并不一致,我国对这些也没有直接规定,本文通过比较和案例研究,得出了间接购买者的相关结论。

关键词：反垄断法私人诉讼间接购买者

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论我国反垄断私人诉讼原告主体范围的拓宽

论我国反垄断私人诉讼原告主体范围的拓宽

作者：马明飞上海财经大学

学位级别：硕士

随着产业经济的迅速发展,我国反垄断领域内的案件日益频发,单纯依靠反垄断执法机构的执法活动已经不能充分保障反垄断法的有效实施,就目前我国司法现状来看,反垄断公力执行一直居于主导地位,而私人诉讼一直处于从属、弱势的位置,反垄断... 详细信息

随着产业经济的迅速发展,我国反垄断领域内的案件日益频发,单纯依靠反垄断执法机构的执法活动已经不能充分保障反垄断法的有效实施,就目前我国司法现状来看,反垄断公力执行一直居于主导地位,而私人诉讼一直处于从属、弱势的位置,反垄断私人实施的重要作用未得到有效的发挥。然而从全球反垄断机制的发展趋势而言,私人主体提起反垄断民事诉讼已成为抑制垄断行为的另一条重要途径。但由于反垄断案件的复杂性和制度架构的不足,导致在哪些主体可以提起反垄断私人诉讼存在一定的争议。主要包括原告主体资格认定标准、间接购买者资格的认定以及社会团体是否有资格提起反垄断民事诉讼的问题。本文将在借鉴域外经验的基础上结合我国的司法实践,分析如何拓宽我国反垄断民事诉讼的原告主体范围。本文的第一章主要主要包括两个部分,第一部分首先从域外反垄断私人实施的发展历程引入我国反垄断私人实施的情况,从而引出我国在反垄断民事诉讼方面存在的一系列问题。然后针对原告主体资格问题展开论述,总结目前我国反垄断民事诉讼当事人适格的司法现状。第二部分则具体分析我国反垄断民事诉讼原告资格认定标准所存在的不足之处,即“直接利害关系”标准的局限性、间接购买者资格认定存疑以及社会团体原告资格不明确三个方面的问题。文章剩下的部分则是对这三个问题进行回答。第二章是对我国反垄断民事诉讼原告主体资格认定标准的重新界定,从现有立法上看,我国仍然采用传统的当事人适格理论,即直接利害关系标准。首先从法理基础上分析原告资格如何认定,进而指出我国“直接利害关系”标准的局限性,不能契合反垄断案件公益性这一特征。其次,借鉴域外的立法经验,对比分析美德两国的“直接损害关系”和“受影响标准”,在法理分析的基础上结合我国的法制条件选择适用德国“受影响”标准,并作出合理规制。第三章则是明确“间接购买者”有权提起反垄断民事诉讼。本章主要包括两个部分的内容,第一部分,首先阐述间接购买者的内涵,并指出其与直接购买者的不同之处,同时指出其在我国反垄断民事诉讼中的法律地位,由于立法的缺失导致间接购买者的原告主体资格未得到认定,实际受到侵害的消费者难以维护自身合法权益,进而强调赋予间接购买者原告资格的必要性。第二部分则是分析间接购买者获得原告资格的阻力因素。以及在原告范围拓宽的趋势下,将间接购买者纳入反垄断民事诉讼原告主体范围的途径。第四章则是承认社会团体原告地位,本章主要包括三部分的内容。第一部分,首先指出社会团体相对于消费者个人在反垄断私人诉讼中具备巨大的优势,而在我国的司法实践中却存在着制度缺失,不能充分发挥社会团体在反垄断民事诉讼中应有的作用。第二部分,对社会团体原告资格的正当性进行分析,进而明确消协等社会团体的原告资格。第三部分,则是在承认社会团体原告地位的同时,借鉴德国的经验对其作出合理的规制

关键词：反垄断私人诉讼原告资格间接购买者社会团体

欧盟竞争法私人执行制度的新发展——基于欧盟竞争违法损害赔偿新指令

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

广西社会科学 2016年第11期 115-120页

作者：吴兆丰华东政法大学上海200042

欧盟新的《损害赔偿指令2014/104/EU》是欧盟推进竞争法私人执行、保护消费者合法权益的最新立法,其发展经历了从案例法到制定法的漫长过程。该指令确立了完全赔偿原则,重点对信息披露、与公共执行的关系协调、落实间接购买者的损害赔... 详细信息

欧盟新的《损害赔偿指令2014/104/EU》是欧盟推进竞争法私人执行、保护消费者合法权益的最新立法,其发展经历了从案例法到制定法的漫长过程。该指令确立了完全赔偿原则,重点对信息披露、与公共执行的关系协调、落实间接购买者的损害赔偿权以及损害赔偿数额的计算等竞争法私人执行的难点问题进行了规定。该指令为解决消费者信息不对称、诉讼能力不足等问题提供了制度保障,但具体到相关制度的执行和落实,如间接购买者、损害数额、法律一致性等细节问题及能否激发中小企业及消费者维权的意愿,仍须进一步实践检验。

关键词：欧盟竞争法私人执行制度损害赔偿指令宽恕制度间接购买者

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断法民事责任问题研究

人民论坛 2016年第17期 150-152页

作者：张晓敏辽宁石油化工大学

反垄断法民事责任的特殊性决定了其与一般民事责任的差异。通过对比反垄断法民事责任与一般民事责任的主要区别,确定反垄断民事责任的形式种类、赔偿责任类型和构成要件。分析反垄断法间接购买者的诉权,传递抗辩,赔偿倍率和过错等问题,... 详细信息

反垄断法民事责任的特殊性决定了其与一般民事责任的差异。通过对比反垄断法民事责任与一般民事责任的主要区别,确定反垄断民事责任的形式种类、赔偿责任类型和构成要件。分析反垄断法间接购买者的诉权,传递抗辩,赔偿倍率和过错等问题,进一步完善我国反垄断法的民事责任。

关键词：责任形式构成要件赔偿倍率间接购买者

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断民事诉讼原告资格问题研究

反垄断民事诉讼原告资格问题研究

作者：张倩安徽财经大学

学位级别：硕士

为了解决我国反垄断民事诉讼中哪些主体可以作为适格原告提起反垄断民事诉讼的问题,尤其是对于间接购买者的原告资格问题以及是否允许被告进行转嫁抗辩的问题。本文采用实证分析的方法,梳理了我国从2008年8月1日《反垄断法》实施起到202... 详细信息

为了解决我国反垄断民事诉讼中哪些主体可以作为适格原告提起反垄断民事诉讼的问题,尤其是对于间接购买者的原告资格问题以及是否允许被告进行转嫁抗辩的问题。本文采用实证分析的方法,梳理了我国从2008年8月1日《反垄断法》实施起到2021年4月1日以来,在中国裁判文书网上能够公开查询到的560个反垄断民事诉讼案例,重点关注了其中原告资格的认定问题。研究发现,我国目前在反垄断民事诉讼领域认定私主体是否具有原告资格主要依据的是《民事诉讼法》第119条规定的“直接利害关系”标准和“损害”标准。这种用民事诉讼法领域内的一般性标准规定反垄断民事诉讼领域的原告适格问题严重限缩了市场经济环境下私主体提起诉讼。具体到诉讼主体的类型来说,较难判定的是间接购买者是否具有原告资格。我国通过田军伟诉雅培公司和北京家乐福公司一案,法院在裁判中认定间接购买者作为利益受到侵害的消费者有权提起诉讼。主要是从反垄断民事诉讼的目标和功能的角度进行考量,认为维护消费者利益是我国《反垄断法》所追求的价值目标之一。但是在同样是消费者（间接购买者）提起诉讼的“高通公司垄断案”中,购买了安装有高通公司芯片的手机的广大消费者的诉讼主体资格并没有得到确认。不同案件下的不同裁判导致法律缺乏应有的指引作用。在对于间接购买者原告资格问题进行考察的过程中,通过对美国苹果公司垄断案从2011年到2019年的裁判发展可以看出,在互联网经济时代,间接购买者的原告主体资格比传统纵向分销的模式下更加难以认定。美国地方法院、第九巡回法庭对于提起诉讼的四名iphone所有者是否具有原告资格意见不一,即使是在联邦最高法院,也出现了两方完全不同的观点。但是多数观点认为提起诉讼的四名iphone所有者作为直接购买者具有原告资格。历时八年之久,案件在原告资格认定方面的问题终于得以解决,随之进入到下一步的审判程序中。由此也可以看出,对于原告资格的认定是诉讼程序开始的门槛性要件,关系到整个诉讼程序的动态发展。美国在反垄断民事诉讼领域规定了强制性的三倍损害赔偿标准,并且建立了集体诉讼机制以维护广大弱势群体的利益。除了美国之外,欧盟、日本等国家也在间接购买者规则、转嫁抗辩理论以及群体性诉讼机制等方面做出规定。保护利益受到侵害的消费者的利益已经成为国际趋势,只是在适用具体制度的时候各国要结合自身国情。我国在市场经济尚未成熟和反垄断民事诉讼制度起步较晚的情况下,完善反垄断民事诉讼原告资格制度任重道远。需要明确反垄断民事诉讼的价值和功能,并且在规定所有的制度时都要以此为前提,坚持严格和宽松相结合、原则和特殊情况下的例外相结合,对于间接购买者的原告资格问题和转嫁抗辩理论的研究应当给予足够的重视。

关键词：反垄断法民事诉讼原告资格间接购买者转嫁抗辩

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼原告资格研究

反垄断私人诉讼原告资格研究

作者：张玥华东政法大学

学位级别：硕士

私人诉讼是反垄断私人执行的方式之一，是反垄断实施的重要内容，我国《反垄断法》第50条确立了反垄断私人诉讼制度，但是，笼统的规定使得私人诉讼在实践中难以切实进行，致使我国反垄断法的实施体制缺失了重要一环，2011年4月最高院... 详细信息

私人诉讼是反垄断私人执行的方式之一，是反垄断实施的重要内容，我国《反垄断法》第50条确立了反垄断私人诉讼制度，但是，笼统的规定使得私人诉讼在实践中难以切实进行，致使我国反垄断法的实施体制缺失了重要一环，2011年4月最高院发布了反垄断民事诉讼司法解释征求意见稿，对私人诉讼制度的有关问题做出具体规定，但是该司法解释仍未正式出台。原告资格是诉讼的起点，本文以私人诉讼的原告资格为视角，探讨、研究各国反垄断法私人诉讼制度，在此基础上对我国反垄断法私人诉讼的相关制度提出初步建议。本论文分为四个部分：第一章介绍反垄断法私人执行的一般原理，此章从法律的私人实施出发，讨论公权力机关实施法律的弊端及私人实施法律的学理基础，揭示私人执行法律的优越性和必要性。在反垄断法领域，私人执行有着更为重要的功能，当前，各国纷纷鼓励并加强私人执行反垄断法。第二章从反垄断私人诉讼的功能出发，明确私人诉讼与一般民事诉讼存在诸多区别，其具有私人执行反垄断法的性质。厘清原告资格的标准，对于确立私人诉讼制度有着重要的意义，同时原告的范围决定了私人在反垄断法实施中的执法者的地位。本章还将介绍原告资格的基础标准——损害与影响标准。第三章主要介绍了原告资格理论中最重要的标准——间接购买者原则。关于原告资格的其他的制度或者原则，例如转嫁抗辩，集体诉讼，代表人诉讼，都是围绕着是否给予间接购买者原告资格展开的，故，本章从间接购买者的原告资格为切入点，通过对各国立法及实践的研究，介绍并探讨与由间接购买者的原告资格引出的相关原则和制度。第四章笔者将对我国关于反垄断私人诉讼的立法与实践的情况进行介绍，并比较最高院征求意见的一稿和二稿，在此基础上对将要出台的司法解释的具体规定进行合理的推测。在我国立法与实践存在的问题的前提下，结合我国反垄断法实施的实际情况，对原告资格应当采纳的立法提出初步的设想及建议。

关键词：私人执行私人诉讼原告资格间接购买者转嫁抗辩

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼原告资格问题研究

反垄断私人诉讼原告资格问题研究

作者：陈文海暨南大学

学位级别：硕士

确定原告资格是构建反垄断私人诉讼制度的首要环节，不仅有助于受害人权利的救济，而且有利于反垄断法目标的实现。我国《反垄断法》第50条的规定用语模糊、缺乏可操作性。国外往往通过授予竞争者、消费者等广泛的反垄断私人诉讼资格，... 详细信息

确定原告资格是构建反垄断私人诉讼制度的首要环节，不仅有助于受害人权利的救济，而且有利于反垄断法目标的实现。我国《反垄断法》第50条的规定用语模糊、缺乏可操作性。国外往往通过授予竞争者、消费者等广泛的反垄断私人诉讼资格，并经由集团诉讼等形式，推动反垄断法的执行。在我国现行法律框架下，应当通过完善司法解释、下发指导性案例，或者修改反垄断法、民事诉讼法等形式，明确并扩展反垄断私人诉讼的原告范围，以推动反垄断法的有效实施。本文首先对反垄断私人诉讼原告资格的界定、确定标准及其必要性进行了阐述，结合我国关于反垄断私人诉讼原告资格的立法现状及实施现状，分析了我国目前存在的问题与不足，并介绍了与三种类型化垄断行为有关的主体认定。然后，针对国外的反垄断私人诉讼原告资格制度进行了考察，将这些国家的立法状况及司法实践进行对比，从竞争者、购买者及社会团体三方面出发进行研究，并结合各国特定背景阐述各自的利与弊。最后，对我国反垄断私人诉讼原告资格的完善提出构想，在“受损害”标准的前提下，赋予竞争者、间接购买者、最终消费者及社会团体起诉资格，并引入集团诉讼制度，以期为构建我国反垄断私人诉讼制度提供借鉴。

关键词：反垄断法反垄断私人诉讼原告资格间接购买者集团诉讼

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断民事诉讼原告资格研究

反垄断民事诉讼原告资格研究

作者：薛思先黑龙江大学

学位级别：硕士

民事诉讼是《反垄断法》实施的重要方式,而原告资格的确定是反垄断民事诉讼开启的前提和基础,它的确定不仅有助于高效解决反垄断民事纠纷,而且能够减少司法资源的浪费,《反垄断法》及其司法解释对原告资格的规定较模糊,导致反垄断民事... 详细信息

民事诉讼是《反垄断法》实施的重要方式,而原告资格的确定是反垄断民事诉讼开启的前提和基础,它的确定不仅有助于高效解决反垄断民事纠纷,而且能够减少司法资源的浪费,《反垄断法》及其司法解释对原告资格的规定较模糊,导致反垄断民事诉讼实施仍存有不足。文中首先介绍了反垄断民事诉讼的相关制度,然后以广东粤超体育公司垄断纠纷案和田军伟诉北京家乐福垄断纠纷案为切入点,从而引出反垄断民事诉讼原告资格的认定问题,接下来对反垄断民事诉讼原告资格相关理论进行了阐述,然后指出我国应以“诉之利益说”为判定标准,并就当前我国反垄断民事诉讼原告资格问题进行逐一分析。文章考察了域外立法实践经验,并指出值得我国借鉴的地方,完善我国反垄断民事诉讼原告资格制度,还须遵循相对“合理的确定性标准”,参鉴域外经验建立群体诉讼模式,并针对间接购买者和竞争者的原告资格问题提出解决方案,反垄断民事诉讼原告资格的认定还需立足我国基本国情,以期原告资格的确定能对《反垄断法》的实施有所助益。

关键词：反垄断法间接购买者民事诉讼原告资格

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

反垄断私人诉讼原告资格研究

反垄断私人诉讼原告资格研究

作者：高少华山东大学

学位级别：硕士

私人诉讼是反垄断法执行的重要方式之一,而确定原告资格是反垄断私人诉讼的首要环节,不仅有助于受害人权利的救济保障,而且有助于反垄断法立法目的的实现。在确认标准方面,传统的原告适格理论和域外采用的一般标准,并不适合我国的制度... 详细信息

私人诉讼是反垄断法执行的重要方式之一,而确定原告资格是反垄断私人诉讼的首要环节,不仅有助于受害人权利的救济保障,而且有助于反垄断法立法目的的实现。在确认标准方面,传统的原告适格理论和域外采用的一般标准,并不适合我国的制度建设。立法方面,我国《反垄断法》第50条虽然确定了反垄断私人诉讼制度,但规定笼统,缺乏可操作性。最高人民法院于2012年5月4日发布的反垄断民事诉讼司法解释虽对该制度有所完善,但仍有不足。原告资格问题是整个诉讼的起点,本文正是从原告资格角度出发,通过对其他国家相关制度的研究比较,以此为基础对我国的反垄断私人诉讼制度的建设提出初步建议。本论文分为三个部分：第一章为反垄断私人诉讼原告资格概述,通过分析反垄断私人诉讼原告资格的界定,明确反垄断私人诉讼的原告资格不同于传统民事诉讼的原告资格界定,其范围要超出存有直接利害关系的主体,包括间接购买者和特定机构的原告资格确认。其次,讨论了反垄断私人诉讼的确认标准,一是美国为代表的“损害”标准和以德国为代表的“影响”标准;二是传统原告适格理论所确定的标准并分析了其与反垄断私人诉讼制度的冲突;三是对比诉之利益学说的优越性,提出诉之利益学说更适于反垄断私人诉讼原告制度的构建。最后,划分了反垄断私人诉讼的可能原告,包括竞争者、购买者（分为直接购买者和间接购买者）以及特定机构。第二章通过对美国、欧盟、德国关于反垄断私人诉讼立法和判例的分析解读,从竞争者、间接购买者、特定机构三方面进行介绍和评析,总结出各方制度的利弊所在,提出个人对于这部分国家和地区制度建设的见解,以期在我国相关的制度构建中,能够得以镜鉴,进一步优化并完善我国的相关立法。第三章从评析我国《反垄断法》第50条和反垄断民事诉讼司法解释入手,分析我国反垄断法私人诉讼原告资格的立法现状、现实困境和制度缺陷,在此基础上合理借鉴国外经验,结合我国实际提出了间接购买者原告资格制度的完善和特定机构原告资格确立的近期和远期目标。

关键词：反垄断私人诉讼原告资格间接购买者特定机构