检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚案件中的量刑协商和量刑建议

当代法学 2022年第2期36卷 79-88页

作者：胡铭浙江大学法学院浙江大学国家制度研究院

量刑协商是我国认罪认罚从宽制度中无法回避的关键问题,认罪协商的过程围绕着量刑展开,而检察机关的量刑建议是该过程的核心。这种量刑建议不同于传统刑事诉讼中的量刑建议,是检察官的一种法定职责,并具有准终局性,从而对法院裁判形成... 详细信息

量刑协商是我国认罪认罚从宽制度中无法回避的关键问题,认罪协商的过程围绕着量刑展开,而检察机关的量刑建议是该过程的核心。这种量刑建议不同于传统刑事诉讼中的量刑建议,是检察官的一种法定职责,并具有准终局性,从而对法院裁判形成刚性约束力。实证研究显示,认罪认罚案件中量刑协商的空间较小,量刑建议的精准性不足,检察机关量刑建议权与法院刑罚裁量权有所冲突,认罪认罚案件中量刑协商存在被滥用的风险。在准确定位检察官在认罪协商过程中的地位的基础上,亟需完善和细化我国的量刑建议制度及相关配套措施。

关键词：认罪认罚从宽量刑协商量刑建议

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

检察官在量刑建议制度中的角色定位探究

法商研究 2022年第2期39卷 36-48页

作者：秦宗文南京大学法学院

量刑建议是支撑认罪认罚从宽制度运行的主线,其实践方式决定着认罪认罚从宽制度的整体样态。在当前的司法实践中,从量刑建议的协商到量刑建议的落实,检察官希望全过程强势主导,从而与辩方、法官在诉讼职能上形成碰撞。这种碰撞冲击着我... 详细信息

量刑建议是支撑认罪认罚从宽制度运行的主线,其实践方式决定着认罪认罚从宽制度的整体样态。在当前的司法实践中,从量刑建议的协商到量刑建议的落实,检察官希望全过程强势主导,从而与辩方、法官在诉讼职能上形成碰撞。这种碰撞冲击着我国刑事诉讼的基本结构,既潜伏着检察官滥用权力、辩护权严重受损的风险,也可能重塑量刑权分配的传统格局,对司法最终裁决原则提出挑战。重塑量刑建议制度中控辩审之间的良性关系,需检讨当前量刑建议制度实践及完善量刑建议制度对策的底层逻辑,检察官在量刑建议制度中的角色定位应从量刑建议制度的主导者向量刑建议的释明者转换。

关键词：检察官量刑建议认罪认罚角色定位主导者释明者

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽制度下量刑建议的精准化

广东社会科学 2022年第3期 256-265页

作者：杨炯广东省佛山市中级人民法院广东佛山528000

认罪认罚从宽制度确立之后,检察机关积极开展量刑建议精准化探索,在推动认罪认罚从宽制度适用率、确定刑量刑建议占比和法院采纳率快速升至高位并常态化运行的同时,也存在确定刑量刑建议标准不清晰、幅度刑量刑建议不规范及法院对不同... 详细信息

认罪认罚从宽制度确立之后,检察机关积极开展量刑建议精准化探索,在推动认罪认罚从宽制度适用率、确定刑量刑建议占比和法院采纳率快速升至高位并常态化运行的同时,也存在确定刑量刑建议标准不清晰、幅度刑量刑建议不规范及法院对不同类型量刑建议采纳程度各异等问题。从理论上厘清量刑建议“精准化”的内涵,反思“形式精准化”与“实质精准化”、部分精准化与全覆盖精准化等不同价值,对规范推进量刑建议精准化具有重要意义。应通过规范量刑建议分类和提出方式,明晰、细化量刑建议的调整尺度,确立与“实质精准化”对应的采纳方法等措施追求“实质精准化”,从而实现“形式精准化”与“实质精准化”的有机统一。

关键词：认罪认罚从宽制度量刑建议精准化形式精准化实质精准化刑罚正当化

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

精准化量刑建议的法律性质及其展开

东方法学 2023年第4期 178-189页

作者：余剑上海市第二中级人民法院审委会

基于控审分离原则,检察机关的精准化量刑建议属于求刑权,而非具有终局性质的量刑权。认罪认罚从宽制度改革影响的是法院对量刑权的行使方式,法院量刑方法从相对封闭的单独量刑向多主体参与的合作量刑转变,并侧重对量刑建议是否明显不当... 详细信息

基于控审分离原则,检察机关的精准化量刑建议属于求刑权,而非具有终局性质的量刑权。认罪认罚从宽制度改革影响的是法院对量刑权的行使方式,法院量刑方法从相对封闭的单独量刑向多主体参与的合作量刑转变,并侧重对量刑建议是否明显不当进行审查。检察机关作出量刑建议时,应兼顾实体公正和程序公正,并根据量刑事实查证程度、案件复杂程度、量刑经验积累程度合理选用确定刑或幅度刑量刑建议。法院应对认罪认罚案件的量刑建议进行全面实质审查,量刑建议是否明显不当,应当根据刑罚是否与犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度相当进行判断。法检两机关应注重分工配合和监督制约,稳妥处理与精准化量刑建议相关的上抗诉案件,确保认罪认罚从宽制度改革行稳致远。

关键词：量刑建议求刑权量刑权认罪认罚法律监督控审分离

维普期刊数据库博看期刊

量刑协商正当性的补强与量刑建议刚性神话的祛魅

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会发展 2023年第3期29卷 134-150页

作者：郭烁中国政法大学诉讼法学研究院

量刑建议自被《中华人民共和国刑事诉讼法》第201条赋予“一般应当”效力以来,在实施过程中业已引发诸多争议。在现行制定法框架下,法官不经检察官先行调整量刑建议作出判决,是否构成“突袭性裁判”?为进一步厘清该问题,有必要将视角聚... 详细信息

量刑建议自被《中华人民共和国刑事诉讼法》第201条赋予“一般应当”效力以来,在实施过程中业已引发诸多争议。在现行制定法框架下,法官不经检察官先行调整量刑建议作出判决,是否构成“突袭性裁判”?为进一步厘清该问题,有必要将视角聚焦于“量刑协商”这个关键环节。量刑协商虽与对抗制程序相扞格,但因契合“自利型”主观程序正义之要求,具有存在的正当性。从对量刑协商正当性的质疑中可以透视出其本身蕴含的双重风险,即对相当性关照不够与对自愿性保障不足。域外经验表明,面对该风险,法官的实质审查与自由裁量权无不得以保留,继而有必要重新审视我国认罪认罚从宽制度下量刑建议的所谓“刚性效力”。既有实证研究充分表明,量刑建议刚性可以赋予被追诉方预期确定性是一种想象。认为须经检察院先行调整量刑建议否则构成突袭性裁判之观点,也并无依据。

关键词：突袭性裁判认罪认罚量刑协商量刑建议

认罪认罚案件量刑建议采纳例外之中国模式构建

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

重庆大学学报(社会科学版) 2023年

作者：李昌盛任建新西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心

认罪认罚从宽制度走深走实的过程中，已经不再局限于是一项规则，囿于刑事诉讼法内，而是在国家治理体系和治理能力现代化视域下的重大变革，对于理念、制度、实践都有着巨大的冲击，是刑事诉讼乃至国家治理结构的转型，对于实现中国式... 详细信息

认罪认罚从宽制度走深走实的过程中，已经不再局限于是一项规则，囿于刑事诉讼法内，而是在国家治理体系和治理能力现代化视域下的重大变革，对于理念、制度、实践都有着巨大的冲击，是刑事诉讼乃至国家治理结构的转型，对于实现中国式现代化，助推司法高质量发展具有时代意义。其中，“一般应当采纳”条款具有关键使命。通过检察院量刑建议法院予以采纳的从宽兑现，激励被追诉人及早认罪认罚，完成取证、便宜起诉、快速审判，进而节约大量司法资源，减轻侦查、起诉、审判等环节的负担。但在程序快速推进的过程中，却产生了公共利益难维护、被追诉人认罪认罚非明知明智、律师帮助虚化、被害人权益被忽视等现象。受制于“一般应当采纳”条款所限，法院即便发现上述不公之处，也很难进行惩戒，强制约模式下束缚了法院能动性，不仅增加了诉讼主体之间的矛盾，也严重折损了认罪认罚从宽制度的应有使命。无论是法院审级职能定位改革，抑或审判质量管理指标体系改革，都着重强调案件办理要公正和效率并重，要坚持质量优先，兼顾效率，实现质量、效率、效益的兼得。这需要充分发挥法院准确查明事实、实质化解纠纷的关键作用，进一步的落脚点，就是在保障案件公正的基础上，充分释放裁判主体的裁量权，实现能动司法。于此，合理的量刑建议采纳例外情形可以为法院自主裁断留有路径，促使认罪认罚过程中公正裁判、控审平衡、程序公正等机理得以实现。采纳例外模式在不同制度土壤中有所差异，但也有趋同性，应当在辩证分析的基础上综合考察合理元素。将不符合公共利益、非明知或非明智，律师未帮助、未听取被害人意见纳入“其他可能影响公正审判的情形”，不断丰富其应然内涵和实然标准，促使认罪认罚从宽制度在新发展阶段中发挥更大的作用。

关键词：量刑建议采纳例外辩诉交易认罪认罚公正审判

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚从宽制度下量刑建议生成机制研究

云南社会科学 2022年第1期 99-107,188页

作者：卞建林钱程华东政法大学中国刑事诉讼法学研究会中国政法大学刑事司法学院

认罪认罚案件与非认罪认罚案件量刑建议的生成机制存在本质不同,生成机制的差异使得两类案件的量刑建议在性质、效力、调整机制层面具有内生性差异。目前中国认罪认罚量刑建议生成机制为检察机关单方主导下的量刑协商模式,符合控辩协商... 详细信息

认罪认罚案件与非认罪认罚案件量刑建议的生成机制存在本质不同,生成机制的差异使得两类案件的量刑建议在性质、效力、调整机制层面具有内生性差异。目前中国认罪认罚量刑建议生成机制为检察机关单方主导下的量刑协商模式,符合控辩协商机制的基本要素,但也存在控辩信息不对称和资源不对等的潜在风险,应当逐步向控辩双方平等协商模式过渡。认罪认罚案件量刑建议得以生成的内在逻辑在于认罪认罚被追诉人的具体量刑在法定量刑幅度内允许控辩双方协商,且参与协商的双方主体均存在权力(利)妥协和放弃的空间。认罪认罚案件量刑建议生成需具备意思要件、主体要件、行为要件以及结果要件四个要件,遵循协商原则有序运行。为保障该生成机制良性运作,应当规范检察机关权力行使机制,优化被追诉人权利保障机制,强化被害人量刑协商参与机制。

关键词：认罪认罚从宽量刑建议生成机制量刑协商控辩合意

论认罪认罚案件量刑建议“尽量协商一致”之完善——以“沟通式刑罚观”为视角

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

东南大学学报（哲学社会科学版） 2023年第S1期25卷 75-82页

作者：徐方迪福州大学法学院福建福州350116

认罪认罚案件中,量刑建议产生过程具有弱协商性,协商内容未能符合罪责刑相适应原则,协商结果的司法效力同法院审判权冲突。“沟通式刑罚观”寻求刑法及其运行中的包容性沟通理念,与我国“协商性”量刑建议的价值取向一致。认罪认罚案件... 详细信息

认罪认罚案件中,量刑建议产生过程具有弱协商性,协商内容未能符合罪责刑相适应原则,协商结果的司法效力同法院审判权冲突。“沟通式刑罚观”寻求刑法及其运行中的包容性沟通理念,与我国“协商性”量刑建议的价值取向一致。认罪认罚案件中,被追诉人和被害人的权利应得到充分保障,同时应受到一定限制。对此,量刑建议协商过程中,应保障被追诉人充分参与量刑协商以及增强被害人权利救济。“认罪认罚”只从“人身危险性”调节基准刑,调节幅度具有有限性。代表多方协商结果的量刑建议必然具有实质约束力,在正确把握“采纳”本身语义上,法院同样进行实质审查量刑建议并具有最终审判权。

关键词：认罪认罚量刑建议量刑协商沟通式刑罚

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

认罪认罚案件中检察机关量刑建议问题研究

认罪认罚案件中检察机关量刑建议问题研究

作者：李石川河北工程大学

学位级别：硕士

检察机关提出量刑建议是认罪认罚从宽制度适用的核心环节,在认罪认罚案件中,其作为控辩审三方的沟通桥梁贯穿于刑事诉讼程序全过程。认罪认罚案件中的量刑建议不同以往的传统量刑建议,在性质和效力、形成方式、提出方式等方面都产生了变... 详细信息

检察机关提出量刑建议是认罪认罚从宽制度适用的核心环节,在认罪认罚案件中,其作为控辩审三方的沟通桥梁贯穿于刑事诉讼程序全过程。认罪认罚案件中的量刑建议不同以往的传统量刑建议,在性质和效力、形成方式、提出方式等方面都产生了变化,其渐渐成为了刑事诉讼的核心内容之一。具体而言,在性质和效力方面认罪认罚案件中的量刑建议不再只是检察机关单方面提出的一个建议,而是控辩双方的合意体现,对于审判机关而言具有一定的约束力,除法定情形外一般应当予以采纳。在形成方式方面,以往的量刑建议是由检察机关单方面提出,被追诉人并没有参与的权利。而在认罪认罚案件中,量刑建议是经过双方协商后达成的诉讼合意,被追诉人具有参与协商的权利。在提出方式方面,以往的量刑建议以幅度刑为主很少提出确定刑,而在认罪认罚案件中,量刑建议的提出以确定刑为主,幅度刑为辅。本文主要分为五部分:第一部分通过大量文献资料的整理,就量刑建议的概念、类型以及与量刑建议权的界定做出了详细阐述;第二部分通过对域外相关制度的探索,寻找对我国量刑建议制度具有借鉴意义的地方;第三部分对Q地区2019年到2021年之间的认罪认罚案件的审理情况进行分析,例如Q地区认罪认罚从宽制度的适用情况;程序适用情况分析;提出量刑建议的形式及采纳情况;不采纳量刑建议情况分析等,归纳量刑建议在司法实践中出现的问题;第四部分在前述数据资料分析的基础上,对检察机关在实践中提出量刑建议时出现的一些问题进行剖析,如控辩双方协商不充分;协商主体地位悬殊;检察机关量刑建议适当性不足;“检察主导”与“审判中心”的冲突等;第五部分结合Q县人民检察院提出量刑建议的一些问题,提出优化措施,可以通过深化审检共识,完善量刑指导意见、调整控辩协商主体,保障被追诉人权益、推行值班律师事前告知制度、增强审判中心法官的审查能力等方面入手实现量刑科学与审判公正。

关键词：认罪认罚从宽制度量刑建议幅度刑确定刑