检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情势变更下重新协商制度的研究

情势变更下重新协商制度的研究

作者：郑恩倩北京交通大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第533条第1款在情势变更制度下增加了重新协商制度,但该条规定仅是框架性规定,对重新协商的性质并未做明确的规定,并未回答该制度的内容规则和效力,造成司法适用和裁判的不确定性。本文试... 详细信息

《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第533条第1款在情势变更制度下增加了重新协商制度,但该条规定仅是框架性规定,对重新协商的性质并未做明确的规定,并未回答该制度的内容规则和效力,造成司法适用和裁判的不确定性。本文试图从重新协商制度的理论出发,通过对相关学说、国内外立法和司法实践的研究,为该制度的发展构建提出相应的建议。本文大致可分成四个部分。第一部分主要分析了重新协商制度目前存在的问题,认为现行立法并未对该制度作出明确规定,该制度目前的规定还有很大的完善空间。第二部分通过对重新协商制度的历史发展和引入争议进行分析,回答该制度存在和引入的必要性,释明该制度具有理论和实践上的正当性,并且还具有提高解决纠纷效率、保护弱势一方当事人和保障意思自治的价值。第三部分通过综合各家观点,逐一分析不同学说中的定性是否与重新协商制度相匹配,最终明确其不真正义务的属性。第四部分通过对重新协商制度内容规则和效力问题的探讨得出以下结论:第一,重新协商制度的内容分为开启协商程序的义务、协商过程中的义务和诚信协商的义务三类,行使要件包含客观事实发生了不可归责于当事人的重大变化、继续履行合同对当事人一方明显不公平和重新协商具有可能性和必要性三类。第二,重新协商制度的约定排除应当根据当事人的目的进行划分,对于只排除重新协商制度的约定应当认为有效。第三,重新协商制度应是情势变更发生后的第一次效果,并与《民法典》第533条第1款后半句的法院或仲裁机构介入之间具有互补关系。第四,合理期间需要根据个案的复杂程度、当事人的协商意愿等综合判断,并且受益一方当事人在特定下情况下也可开启重新协商。第五,作为情势变更法律效果的重新协商制度,在协商过程中也应当允许中止履行,但是应当遵从一定的限制。第六,对双方当事人诉权的限制应当划分适用情形,兼顾双方的信赖利益和纠纷解决效率。第七,违反重新协商制度的当事人需要承担一定的不利后果并与后续的法院介入环节相互联系,对当事人是否违反重新协商义务的判定应当综合考量合同有效性、情势变更大小等因素。

关键词：情势变更重新协商制度定性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情势变更规则中的再交涉义务研究

情势变更规则中的再交涉义务研究

作者：王宇婷大连海事大学

学位级别：硕士

我国《民法典》第533条将再交涉予以明文规定,情势变更下合同当事人优先再调整法律关系,协商不成的委由法官依职权为公平裁量。如若该规则发挥充分作用,不仅可在程序上确保私法自治的实现,同时也可节约司法成本。然而由于《民法典》第53... 详细信息

我国《民法典》第533条将再交涉予以明文规定,情势变更下合同当事人优先再调整法律关系,协商不成的委由法官依职权为公平裁量。如若该规则发挥充分作用,不仅可在程序上确保私法自治的实现,同时也可节约司法成本。然而由于《民法典》第533条的规定较为粗略,加之再交涉的性质认定和具体操作规则存在较大争论,导致规则适用过程中存在很多问题。再交涉性质认定是首先需要解决的问题,权利说认为再交涉可以约定排除,但合同的协商本来就贯穿于合同存续期间,在情势变更中单设一项所谓“再交涉权利”反而不利于合同规则体系化,从义务角度出发审视再交涉符合国内外理论和实践经验,情势变更的第一层法律效果就是产生再交涉义务,对再交涉的排除无异于对情势变更法定规则法律效果的排除。针对再交涉的具体义务类型,存在各种立法模式和学术争论,合同内容的调整并非单方法律行为,为切实发挥好均衡合同利益的作用,避免当事人负担过重,把再交涉义务界定为不真正义务、双方义务、手段义务、程序义务。制度规范应当明确其适用条件,再交涉植根于情势变更规则,和情势变更要件之间的联系密不可分。再交涉的履行条件从客观与主观两层面进行分析,客观上要合同基础状况发生非属于商业风险的重大变化,合同履行因情势变更显失公平,当事人对再交涉内容具有处分权。主观上要求重大变化超出当事人行为时的预料范围,且不可归责于双方当事人。再交涉义务履行内容根据案件情况的不同具有不确定性,可以明确的是义务内容以合同调整方案为核心,以程序为导向,包括促使重新协商得以进行的义务,例如发出调整合同的意思表示,参与协商程序;交涉过程中提出和调整合同方案的义务。经协商达成一致不是再交涉的必然结果,再交涉义务履行不要求合意一致,也即彼此不负有承诺义务。再交涉义务履行期间,合同效力依然存续,为督促当事人及时提出交涉,不宜承认当事人的中止履行抗辩权。为推进当事人进入交涉程序,对再交涉义务的违反后果进行讨论,考察义务履行情况将其作为后续诉讼中平衡合同利益的根据之一,由义务履行情况区别负担诉讼成本,同时就是否可以主张义务违反时的损害赔偿责任进行分析。情势变化本身就使得合同状况异常复杂,实践中难以判断损害赔偿范围,更不利于争议解决。通过再交涉无法达成合意,此时产生情势变更的第二层法律效果,也即诉请法院变更或解除合同,与此同时再交涉义务消灭。

关键词：情势变更再交涉义务重新协商诚信原则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

《民法典》第533条重新协商制度研究

《民法典》第533条重新协商制度研究

作者：诸杰华东政法大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第533条有关情势变更制度的规定在立法精神上体现了对《合同法解释二》26条的继承,但是《民法典》在司法解释的条文基础上新增了“受不利影响的当事人可以与对方重新协商;在合理期限内协... 详细信息

《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第533条有关情势变更制度的规定在立法精神上体现了对《合同法解释二》26条的继承,但是《民法典》在司法解释的条文基础上新增了“受不利影响的当事人可以与对方重新协商;在合理期限内协商不成的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同”的条款。毋庸置疑的是,立法机关对该条款的规定一定受到了比较法上再交涉制度的影响。问题在于,比较法上对于再交涉制度的存废及定性问题尚没有形成较为一致的意见,而《民法典》的条文本身也并不完整,并未涉及重新协商制度的法律效果,这为学界及司法实践带来了困难即《民法典》此处规定应该如何定性。再交涉制度起源于德国,然而虽有理论及司法实践的支撑,德国在修订其债法时却仍然放弃了将再交涉制度编入法典。较早将再交涉制度明文化的是《国际商事合同通则》和《欧洲合同法原则》两部国际商事法律。而首次也是唯一将再交涉制度纳入国内法典的是法国民法典,但也对其进行了较大的改造,消除了再交涉制度的强制义务属性。可见,虽然再交涉制度有着较为厚实的理论基础,但是在实际引入之时,大部分国家都抱着较为谨慎的态度。因此,在考虑我国重新协商制度定性问题时就更应当谨慎为之,不能草率的认为其是对再交涉制度的简单移植。当前国内学界对此较为主流的学说是义务说,义务说之中又可以分为义务说以及不真正义务说,但部分学者认为义务说给予当事人的负担太重。于是,权利说就在义务说的基础上被提出,但是权利说自身存在正当性不足的问题,难以让人接受。而新近被提出的法律倡导说脱离了原来的权利-义务框架,提出重新协商仅是一种法律上的倡导,这种定性的重新协商制度不仅更加贴合《民法典》本身的条文,从法经济学的视角来看,也更加具有合理性。将重新协商从权利义务的体系中解放出来不仅是因为这两种定性本身存在的缺陷,更是因为我国特有的调解制度能够补充倡导性的重新协商制度强制性不足的问题。

关键词：情势变更重新协商民法典

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情事变更中再交涉义务研究

情事变更中再交涉义务研究

作者：杨虎云南大学

学位级别：硕士

《民法典》第533条吸收了原司法解释,进而确立了情事变更制度,并引入了再交涉,体现了我国立法的与时俱进。同时也应注意到,《民法典》有意避免再交涉的法律属性争议,采取“可以”的折中表达,且法律规定较为抽象,无论是学者还是司法实务... 详细信息

《民法典》第533条吸收了原司法解释,进而确立了情事变更制度,并引入了再交涉,体现了我国立法的与时俱进。同时也应注意到,《民法典》有意避免再交涉的法律属性争议,采取“可以”的折中表达,且法律规定较为抽象,无论是学者还是司法实务都未达成共识。鉴于此,融合了多种研究方法,遵循“从应然到实然、最后回归应然”的路径,对再交涉进行了研究。首先,论证再交涉义务的正当性,为下文的研究奠定基础。再交涉之所以具有极强的生命力,并最终为《民法典》所采纳,是因为该制度具有正当性:不仅有深厚的法理基础,还有利益协调的正当性以及社会效果的正当性。再交涉义务源于诚实信用并兼顾契约自由、回归契约的交涉本质,平衡当事人之间的权利义务,回应法院的合同调整权限以及促进效率价值的实现。其次,明确再交涉义务的规范定位。从再交涉的域外实践以及我国的立法沿革梳理出再交涉的立法演变;进而从规范意旨、规范属性以及规范释义三个角度,探究《民法典》中再交涉的立法本意,厘清再交涉的规范定位。再次,从两方面对再交涉义务存在问题予以分析。一方面,再交涉在立法上存在不足之处:再交涉的法律属性存疑、内容不具体、制度的功能定位模糊以及违反再交涉的法律后果不明确;另一方面,法院在司法实务中适用再交涉存在难点:再交涉的认定困难以及裁判说理不充分等。最后,从解释论的角度出发,探究再交涉义务的应然状态。具体而言,在性质上“重新协商”类似于不真正义务,内容上仅指不利益方启动交涉程序,即界定为狭义再交涉义务。而对方回应协商以及双方善意交涉的义务并不属于狭义再交涉义务范畴,其来源于诚实信用原则本身。再交涉作为前置性程序,应当及时启动;再交涉期间不中止合同履行,对方也不负有同意义务。违反狭义再交涉义务的,将承担不利益;违反回应义务以及善意交涉义务的,将承担缔约过失责任。当然,当事人可以事先约定排除适用再交涉义务。

关键词：再交涉义务重新协商情事变更合同调整

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论《民法典》第533条中的重新协商制度

论《民法典》第533条中的重新协商制度

作者：陆冰儿华东政法大学

学位级别：硕士

在新修订的《民法典》合同编当中,第533条对合同的情势变更原则予以明文规定,同时还新增了“受不利影响的当事人可以与对方重新协商”之规定,作为发生情势变更的法律效果之一。这一制度设计源自“再交涉义务”的理论构想,最初于上世纪8... 详细信息

在新修订的《民法典》合同编当中,第533条对合同的情势变更原则予以明文规定,同时还新增了“受不利影响的当事人可以与对方重新协商”之规定,作为发生情势变更的法律效果之一。这一制度设计源自“再交涉义务”的理论构想,最初于上世纪80年代经德国学者Norbert Horn首次提出,且在国内外均有立法例及司法判例体现,折射出我国民事法律规范对当事人意思自治的保护越发重视的趋势。然我国《民法典》中对于重新协商制度的规定较为简略,值得推敲与深入挖掘之处颇多,因此笔者通过对关于重新协商制度的各个理论进行逐一分析比较,并结合我国具体实际探索现实司法流程,希望助力我国重新协商领域理论与实践两个方面的研究都日臻完善。本文共有四个章节,从四个方面分别展开:第一章从实践价值和法理基础两个层面论证重新协商制度设立的必要性,以反驳否定重新协商的制度意义之观点。第二章集中论述重新协商制度的性质,讨论学界诸论并提出本文观点,即重新协商制度权利与义务的双重性质,应当根据主体的不同以及所处的过程进行更为细致的划分:重新协商作为一项法律制度,其本身是权利与义务的集合体,具有权利与义务的双重属性。对于受不利影响当事人来说,其享有提出重新协商之请求权;对于因情势变更而获益方来说,其负有对重新协商的配合响应义务,违反该义务的应当承担损害赔偿责任;而在重新协商启动后的磋商过程中,双方均应履行忠实义务,违反者基于诚实信用原则应当承担损害赔偿责任。第三章主要围绕重新协商制度的法律效果展开。首先,以《国际商事合同通则》《欧洲合同法原则》及法国《债法改革法令》为考察对象,对这几个立法文件中重新协商所产生的法律适用效果进行比较法研究,总结其中的异同点。其次,结合我国现行《民法典》相关规定及具体实际,讨论重新协商中中止履行抗辩权的产生问题,从履行可能性以及维护相对公平的对价关系的角度出发,重新协商程序的启动应使得受不利影响当事人产生中止履行抗辩权,同时也可避免被请求方消极谈判行为的发生,并分析在不同情境下重新协商的运行情况不同从而产生的法律效果之差异。第四章立足司法实践,根据当前重新协商制度的运用情况,对其制度构造进行实证分析,提出情势变更下重新协商制度的程序构想,并结合我国现实情况,与法院调解程序作出区别与衔接。

关键词：情势变更再交涉重新协商法律效果

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

情势变更司法适用问题探究

情势变更司法适用问题探究

作者：牛镭洁辽宁科技大学

学位级别：硕士

情势变更作为一种重要的合同法定变更或解除制度,纳入了我国现行基本法《中华人民共和国民法典》第五百三十三条。此次立法对原《合同法司法解释(二)》而言做出了一定的细微调整,删除了“非不可抗力造成的”前提要件和“不能实现合同目... 详细信息

情势变更作为一种重要的合同法定变更或解除制度,纳入了我国现行基本法《中华人民共和国民法典》第五百三十三条。此次立法对原《合同法司法解释(二)》而言做出了一定的细微调整,删除了“非不可抗力造成的”前提要件和“不能实现合同目的”结果要件,增加了“可以重新协商”的处理方式。这些变化对于解决一直以来情势变更的法律适用分歧和优化相关司法案件的处理,必定产生一定的积极影响,但情势变更理论与实践应用上固有的认识差异并未完全解决,且由于基本法规定不够具体,司法仍缺乏完备的适用标准,难以解决纷繁复杂的实务问题。通过对涉情势变更案件的统计和分析,从启动主体类型状况、适用条件、适用结果三个方面的司法现状出发,发现情势变更司法适用中存在的主要问题,即:制度启动主体不明确、预见性判断主观性强、明显不公平程度难以量化、重新协商的处理方式难以落实以及变更程度和解散后的损失承担不明确的等。针对上述问题,通过法理分析,深入理解情势变更的法理逻辑和构成要件,并借鉴域外法律经验。提出了具体解决措施。包括:明确情势变更制度只能由当事人启动;从主观和客观两个角度确认当事人是否具有预见可能性;对于明显不公平的判断采用量化方式进行判断;设置协商程序将重新协商与后续诉讼相结合以及规范依公平原则的责任分配等,以期促进情势变更的司法适用,维护当事人利益和交易安全。

关键词：情势变更法律适用无法预见公平原则重新协商

风险分配视角下情事变更法效果的重塑——对《民法典》第533条的解读

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

法制与社会发展 2021年第1期27卷 169-188页

作者：尚连杰南京大学法学院南京大学中德法学研究所

我国《民法典》第533条正式确立了情事变更制度。在风险分配的视角下,有必要对该条款中的"重新协商""变更"和"解除"进行重新检视。情事变更制度实质上涉及的是对异常风险的分配,无论是当事人间的重新协商,还是法院对合同的变更或解除,... 详细信息

我国《民法典》第533条正式确立了情事变更制度。在风险分配的视角下,有必要对该条款中的"重新协商""变更"和"解除"进行重新检视。情事变更制度实质上涉及的是对异常风险的分配,无论是当事人间的重新协商,还是法院对合同的变更或解除,均旨在实现对异常风险进行分配的目标。从"重新协商"的功能出发,应贯彻私法自治原则并降低交易成本,不宜将重新协商义务化或权利化,而应将其作为一种倡导性程序。法院应依据"合同目的""合同整体""交易习惯""诚实信用原则"对合同进行变更或解除,即通过补充解释填补因情事变更出现的合同漏洞,公平地分配风险。解除合同后的损失原则上应由双方当事人平均分担,例外情况下可根据双方的经济能力以及是否有投保等因素进行调整。

关键词：情事变更风险分配重新协商补充解释损失分担

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

情势变更原则的适用研究

情势变更原则的适用研究

作者：周靖雯大连海事大学

学位级别：硕士

《民法典》第533条中正式规定了情势变更原则,但其具体适用规则缺乏明确的规定,导致审判实践中争议较大,因此有必要对情势变更原则的适用问题进行梳理,解决其适用标准和法律效果规定上的模糊问题,以期对我国司法实践正确适用情势变更原... 详细信息

《民法典》第533条中正式规定了情势变更原则,但其具体适用规则缺乏明确的规定,导致审判实践中争议较大,因此有必要对情势变更原则的适用问题进行梳理,解决其适用标准和法律效果规定上的模糊问题,以期对我国司法实践正确适用情势变更原则解决纠纷有所裨益。根据情势变更原则相关理论及审判实践中具体存在的问题,该原则的适用应从适用条件、适用范围及法律效果个三个方面进行考虑。情势变更原则的适用条件包括客观要件、主观要件、时间要件和结果要件。客观要件要求订立合同的基础条件发生重大变化,该基础条件是合同成立和履行的基础,但应排除主观性的基础条件,同时该变化必须是重大的、异常的;主观上当事人在订立合同时无法预见该变化,对于如何判断当事人能否预见,应当在合同订立时,以一个客观理性的正常人的心智水平为标准,同时也要注意对从事特殊行业的当事人,应当以该行业的一贯标准来衡量;该合同基础条件的重大变化必须发生在合同有效存续期间,如果变化发生之后,受不利影响当事人仍继续履行合同的,则之后不能再适用情势变更原则,在当事人迟延履行债务期间合同基础条件发生重大变化,也不能适用情势变更原则;合同基础条件发生变化后,继续履行合同对一方当事人明显不公平,这里的显失公平区别与一般意义上的显示公平,是由情势变更导致的,针对一方合同当事人而言的,其限度以等价有偿原则和公平原则为判断标准。明确区分情势变更原则与不可抗力和商业风险的适用界限。当不可抗力导致合同彻底无法履行时,应适用不可抗力制度解除合同。如果合同仍有履行的可能,则适用情势变更原则变更或者解除合同。区分情势变更与商业风险的标准应结合变化是否具有可预见性与变化的异常程度,从正常商业活动参与者的角度出发综合进行判断,合同基础条件发生的当事人无法预见的、过于异常的重大变化,可以适用情势变更原则。在法律效果上,应将重新协商认定为情势变更原则的第一性法律效果,是合同双方当事人都享有的一项权利,该权利的行使受到除斥期间的限制,一方当事人提出重新协商时,另一方当事人负有积极配合协商的义务,协商期间如确有必要,可以中止合同的履行。变更合同与解除合同是同一位阶的两种选择。变更合同的方式有增减给付、变更给付方式等,当事人自己提交变更合同的方案,交由法官综合判断是否合理,可以通过限制合同的变更程序,来限制法官的自由裁量权。解除合同的,需要结合个案具体情况,来确定合同解除的具体时间点,由此造成的损失由双方当事人共同分担。

关键词：情势变更重新协商变更合同解除合同

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论情事变更时的重新协商义务

法治社会 2023年第3期 44-58页

作者：郝丽燕山东建筑大学法学院

发生情事变更时,双方当事人有为了变更合同重新协商的义务。重新协商是变更合同或解除合同的前置程序,这符合私人自治原则和比例原则。重新协商是受不利一方的不真正义务,不提出重新协商的,将失去变更合同或解除合同的权利。重新协商程... 详细信息

发生情事变更时,双方当事人有为了变更合同重新协商的义务。重新协商是变更合同或解除合同的前置程序,这符合私人自治原则和比例原则。重新协商是受不利一方的不真正义务,不提出重新协商的,将失去变更合同或解除合同的权利。重新协商程序开启后,当事人拒绝协商或者不积极协商的,应当承担损害赔偿责任,或者产生受不利方的解除权。通过协商没有达成变更合同或解除合同的合意,当事人可以通过诉讼主张变更合同或者解除合同,原则上变更合同和解除合同顺位相同。

关键词：情事变更重新协商合同变更合同解除