检索结果-南通市图书馆

论连续画面的独创性认定标准——兼论体育赛事画面的法律属性

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

南京航空航天大学学报（社会科学版） 2022年第3期24卷 75-80,89页

作者：张玉龙合肥工业大学文法学院安徽合肥230041

独创性是作品判断的核心要件,作品和制品的区分标准是独创性的有无,还是独创性的高低,争论颇多。前者是著作权法的直接规定,而后者是法律推论和司法实践的经验总结。从独创性的本质来看,独创性是定性问题,而非定量问题,无关作品的价值... 详细信息

独创性是作品判断的核心要件,作品和制品的区分标准是独创性的有无,还是独创性的高低,争论颇多。前者是著作权法的直接规定,而后者是法律推论和司法实践的经验总结。从独创性的本质来看,独创性是定性问题,而非定量问题,无关作品的价值。独创性的有无是作品和制品的区分标准,独创性的高低由作品中个性化表达的多少决定,影响作品的保护强度。体育赛事直播画面更多的是一种客观事实的记录,难谓具有独创性。对体育赛事画面录像制品的再创作可以产生独创性。应将体育赛事画面区分为不同客体,准确认定其法律属性,给予其合理公平的保护。

关键词：独创性连续画面作品制品体育赛事画面

维普期刊数据库

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

VR出版物版权保护规则研究

中国版权 2024年第3期 104-115页

作者：闫宇晨安徽工业大学公共管理与法学院

虚拟现实(VR)技术与行业应用融合发展催生出多种新业态、新模式。近年来,随着VR出版物的推广与探索发展,“VR+出版”模式成为推动出版业转型升级和高质量发展的重要力量。然而,学界与实务界对于VR出版物作品属性认识存在分歧,VR出版物... 详细信息

虚拟现实(VR)技术与行业应用融合发展催生出多种新业态、新模式。近年来,随着VR出版物的推广与探索发展,“VR+出版”模式成为推动出版业转型升级和高质量发展的重要力量。然而,学界与实务界对于VR出版物作品属性认识存在分歧,VR出版物版权归属方式尚不明晰。以VR出版物画面内容独创性作为作品属性认定根据,通过全景拍摄技术制作的VR出版物属于录像制品,宜通过邻接权保护投资者利益;通过建立数据模型技术产生的VR出版物可纳入视听作品范畴。在权利归属方面,出于尊重保护VR出版物原作者与使用者利益的目的,其版权宜整体归属于制作者享有。

关键词：虚拟现实出版物连续画面作品属性版权归属

维普期刊数据库

论数字时代视听作品独创性程度的衡量及其判断——以脸部特效为切入点

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

北京邮电大学学报（社会科学版） 2024年第3期26卷 23-31页

作者：王宏军汪亚利天津商业大学法学院天津300134

数字时代出现了多种新型“连续画面”,其是否具备法定视听作品的独创性,关键是如何对独创性的“程度”进行量化。然而既有的视听作品独创性判断标准,因其过于“抽象化”而较难适用。为衡量这些新型“连续画面”独创性的“程度”,运用法... 详细信息

数字时代出现了多种新型“连续画面”,其是否具备法定视听作品的独创性,关键是如何对独创性的“程度”进行量化。然而既有的视听作品独创性判断标准,因其过于“抽象化”而较难适用。为衡量这些新型“连续画面”独创性的“程度”,运用法理和技术相结合的研究方法,综合创作结果和创作过程,从典型案例“梦幻云”脸部特效侵权案切入,可得出如下结论:在衡量因素上,除了应注意区分脸部特效的分层次表达,还应排除智能人机交互预设的创作内容;在独创性标准上,则应确立范围上聚焦连续画面、画面衔接具有逻辑性以及画面呈现具备动态性三个标准。

关键词：脸部特效独创性视听作品连续画面可视化

维普期刊数据库博看期刊

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国视听作品的独创性认定因素

我国视听作品的独创性认定因素

作者：李心雨华东政法大学

学位级别：硕士

自2010年以来,我国视频行业逐渐在各方面呈现多元化的特点。为回应新业态的发展,将更多新类型的视频客体纳入法律保护的范畴,《著作权法》将原来的“电影与类电作品”删除,改为字面含义上更抽象的“视听作品”,但独创性判断认定因素问... 详细信息

自2010年以来,我国视频行业逐渐在各方面呈现多元化的特点。为回应新业态的发展,将更多新类型的视频客体纳入法律保护的范畴,《著作权法》将原来的“电影与类电作品”删除,改为字面含义上更抽象的“视听作品”,但独创性判断认定因素问题仍未得到解决。视听作品的独创性认定因素问题,系指视听作品的独创性应该仅以连续画面本身的独创性认定,还是可以由画面内容的独创性,即连续画面所呈现或表达的故事情节、单帧画面等画面内容的独创性认定的问题。由于法律没有对此做出明文规定,法官在司法判决中主要依靠自由心证,裁量空间较大,导致冲突判决频发,学界也存在争议观点。因此,确有必要明确我国视听作品的独创性认定因素,并研究如何在实务中根据认定因素认定。本文除导语和结论外,一共分为三部分进行讨论:本文的第一部分旨在梳理出关于独创性认定因素的主要争议问题,并分析解决该问题的意义。相关判决显示,部分法院在连续画面中反映的故事情节、单帧画面、在先作品和非作品的内容等其他画面内容,是否是视听作品的独创性认定因素上存在矛盾观点。由于确定独创性的认定因素是对作品独创性进行认定的基础,辨明视听作品的独创性认定因素具有现实意义,有助于法院更清楚地划定外观相似的制品与作品的界限、明确视听作品真正具有独创性的表达,避免侵权判定的混乱。第二部分主要比较视听作品与其他著作权客体在独创性上的区别,旨在明确视听作品的独创性认定因素。该部分首先区分我国视听作品和与其外观上最相近的录像制品。由于我国《著作权法》中的“视听作品”和“录像制品”是非此即彼的关系,前者在独创性上必然超过后者;然后,将视听作品与其他类型的作品进行区分。视听作品与文字、戏剧作品在内容上都可以包含情节,但在独创性表达方式上有连续画面和文字的区别。视听作品与美术、摄影作品都表现为画面,但视听作品还有动态连续的要求。可见视听作品之于其他著作权客体的根本区别在于其表达方式为动态连续画面;最后,在前文对比的基础上,明确视听作品的独创性认定因素。一方面,连续画面是视听作品独创性认定具有决定性的因素。既具有不同于单幅画面的动态美感,又是多种独创性劳动融合的最终结果,是视听作品最本质的独创性表达。另一方面,情节、单幅画面以及其他画面内容都不能决定视听作品的独创性。情节不能直接影响视听作品的独创性,对视听作品独创性产生影响的是将情节或素材可视化的过程。单幅画面不能体现画面衔接上的个性化选择与判断,在创作难度和智力创作空间上远小于连续画面。其他画面内容的独创性仅仅是被记录在连续画面中,其本身的独创性同样不能决定连续画面整体的独创性。第三部分讨论视听作品的独创性认定因素在实践中如何适用的问题。该部分首先总结梳理实践适用的三个原则。第一,视听作品的独创性认定应聚焦于连续画面,在画面的选择与串联上具备独创性,并体现动态的美感,而不能仅由画面内容认定。第二,基于我国视听作品与录像制品的区分并立,视听作品的连续画面必须具有一定的独创性高度。第三,为避免直接进行独创性高低判断的模糊性,应综合“情节或素材的可视化”、“画面拍摄”与“后期制作”三个构成要素对连续画面的独创性进行判断;然后,该部分将连续画面分类为纪实类和非纪实类进行具体讨论。纪实类连续画面没有在情节或素材的可视化过程中展现出独创性,因此必须在“画面拍摄”与“后期制作”环节具有一定的独创性,否则只能构成录像制品。非纪实类连续画面通常在“情节或素材的可视化”环节已经发挥了较大的独创性,在“画面拍摄”与“后期制作”环节就只需要具有普通的独创性。但认定改编自视听作品的连续画面独创性,还需考虑原作连续画面的影响。

关键词：视听作品独创性认定因素连续画面画面内容

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

动图的特征与呈现形态

上海师范大学学报（自然科学版） 2018年第1期47卷 57-61页

作者：许星伟应国虎上海师范大学教育学院上海200234 上海师范大学谢晋影视艺术学院上海200234

通过对动图的特征与呈现形态的研究,探讨其存在的合理性和表现的独特性.

关键词：静图动图连续画面呈现形态

维普期刊数据库