检索结果-南通市图书馆

违法所得没收的理论反思与价值重塑--以黑社会性质组织犯罪为中心展开

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

东北大学学报（社会科学版） 2021年第3期23卷 88-96页

作者：金燚清华大学法学院北京100084

违法所得没收是一种建立在国家强制力基础之上的“准不当得利之衡平措施”。出于彻底剥夺不法财产的规范目的,违法所得包括直接所得、间接所得和其等值财产,由于黑社会性质组织犯罪于内在构造和刑事政策上的特殊性,违法所得的投资收益... 详细信息

违法所得没收是一种建立在国家强制力基础之上的“准不当得利之衡平措施”。出于彻底剥夺不法财产的规范目的,违法所得包括直接所得、间接所得和其等值财产,由于黑社会性质组织犯罪于内在构造和刑事政策上的特殊性,违法所得的投资收益同样应当予以剥夺;违法所得没收的对象包括犯罪分子本人、共犯和第三人,共犯没收应立足于“基于共同处分权之连带没收”的立场,第三人没收应根据获利关联性区分第三人的类型和法律效果;为彻底铲除黑社会性质组织犯罪的经济基础,同时兼顾人权保障的需求,应坚持总额没收和比例没收原则。

关键词：违法所得没收准不当得利黑社会性质组织犯罪共犯没收第三人没收总额没收

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

违法所得没收程序证明问题研究

中国刑事法杂志 2018年第2期2卷 70-90页

作者：吴光升南漪浙江工业大学之江学院

最高人民法院、最高人民检察院2017年1月颁发的《关于适用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题的规定》对犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序的证明问题作了比较具体的规定。但该规定在违法所得... 详细信息

最高人民法院、最高人民检察院2017年1月颁发的《关于适用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序若干问题的规定》对犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序的证明问题作了比较具体的规定。但该规定在违法所得没收的证明对象、证明责任分配与证明标准等三个方面均存在不足。在证明对象方面,应当根据不同没收对象明确规定相应的证明对象。在证明责任分配方面,应当规定检察机关就程序法事实与犯罪嫌疑人、被告人的行为是否构成犯罪、申请没收财物是否属于可没收财物等实体法事实承担证明责任;利害关系人应当就存在善意取得或申请没收财物属于其合法财产的积极抗辩事由承担证明责任。在证明标准方面,应当规定程序法事实采取优势证据标准,犯罪嫌疑人、被告人的行为是否具有刑事违法性的事实采取排除合理怀疑标准,拟没收财物与犯罪行为是否具有实质联系的事实采取高度可能性标准,利害关系人承担的证明要求采取优势证据标准。

关键词：违法所得没收证明对象证明责任分配证明标准

违法所得没收与刑事缺席审判程序竞合适用研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

违法所得没收与刑事缺席审判程序竞合适用研究

作者：陈力夫中南财经政法大学

学位级别：硕士

《刑事诉讼法》新修将刑事缺席审判程序增设为特别程序,这一程序设置目的在于反腐败追逃追赃,但并不局限于贪污贿赂类案件,在保障被追诉人诉讼权利的前提下,其他重大刑事案件也可以进行缺席审判。建立刑事缺席审判程序,能够有力的震慑... 详细信息

《刑事诉讼法》新修将刑事缺席审判程序增设为特别程序,这一程序设置目的在于反腐败追逃追赃,但并不局限于贪污贿赂类案件,在保障被追诉人诉讼权利的前提下,其他重大刑事案件也可以进行缺席审判。建立刑事缺席审判程序,能够有力的震慑贪腐分子,回应社会关切,强化针对贪腐分子的境外追逃追赃,弥补违法所得没收程序存在的缺陷。然而,无论是违法所得没收程序还是缺席审判程序都具有在被追诉人缺席的情况下对涉案财产和其他犯罪所得进行追缴、没收的功能,且两程序均能适用于贪污受贿类犯罪、危害国家安全的犯罪以及恐怖活动犯罪。违法所得没收程序与缺席审判程序相同的立法目的、程序功能与重叠的适用范围使得两程序存在法条竞合关系。在设置刑事缺席审判程序后,部分学者提出将违法所得没收程序取消或将将其功能纳入刑事缺席审判程序。针对学界存在的争论,保留违法所得没收程序具有理论上的正当性和实践上的必要性,在违法所得没收与刑事缺席审判程序存在法条竞合关系的制度背景下,对两程序竞合后存在的问题加以分析,再提出制度完善方案显得刻不容缓。目前刑事诉讼法学界对违法所得没收与刑事缺席审判程序竞合后的制度完善研究十分匮乏,但司法实践中两程序竞合可能存在五大问题。一是两程序适用上存在竞合,如何选择适用、区分适用的问题;二是实践需求可能造成叠加适用程序,在没收违法所得后,缺席审判如何处置涉案财产以及刑事缺席审判生效后发现未没收的违法所得如何处置的问题;三是两程序没收、追缴财产的证明标准不同,可能导致同一案件适用不同程序审理,没收、追缴财产的范围、额度可能不同,证明标准的不同还可能导致缺席审判判处无罪后能否适用违法所得没收程序追缴涉案财产的问题;四是两程序对涉案财产处置发生错误救济范围过窄,可能出现依照程序作出没收涉案财产的裁定发生错误后,返还、补偿的范围、额度无法弥补损失;五是被缺席审判者到案提出异议后,若本案曾适用违法所得没收程序没收涉案财产,没收违法所得的裁定撤销时间、撤销方式的问题。针对违法所得没收与刑事缺席审判程序竞合问题,一是检察机关要基于个案分析选择适用程序,且检察机关在个案分析上的参考因素应当具体化,二是赋予法院对程序选择适用的建议权,三是程序中止、中断后,应当建立顺畅的程序切换制度。同时呼吁扩大、统一两程序在财物没收上的救济范围。最后提出建立科学合理的被缺席审判者异议权保障机制以及异议提出后违法所得没收程序回溯机制。

关键词：违法所得没收刑事缺席审判竞合适用程序建议

功能同源视角下刑事缺席审判与违法所得没收的交叉竞合及程序适用

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

东南大学学报（哲学社会科学版） 2024年第1期26卷 93-103,151,152页

作者：郑磊李建明南京师范大学中国法治现代化研究院江苏南京210023

刑事缺席审判程序与违法所得没收程序的功能目的同源决定了两者适用条件高度重合,但两种程序的制度设计异构又导致在司法实践中的适用呈现交叉竞合。围绕着两种程序的司法运作,在明确适用条件、程序性质和证明标准的基础上,可以从三个... 详细信息

刑事缺席审判程序与违法所得没收程序的功能目的同源决定了两者适用条件高度重合,但两种程序的制度设计异构又导致在司法实践中的适用呈现交叉竞合。围绕着两种程序的司法运作,在明确适用条件、程序性质和证明标准的基础上,可以从三个维度厘清两者适用关系:首先,程序启动的国家机关决定了两种程序选择有差异性,在非竞合状态下两种程序分别适用,呈现相互排斥关系;其次,当程序竞合时,在结合案件情况决定适用先后顺序的同时,应当充分考虑违法所得没收程序在裁判稳定性和可执行性方面的优势并优先适用;最后,从程序效力的内在张力来看,同一犯罪事实先行适用违法所得程序后可再行适用缺席审判程序,而适用缺席审判后则不能再适用违法所得没收程序。

关键词：刑事缺席审判违法所得没收程序竞合程序转换

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

违法所得没收特别程序研究

违法所得没收特别程序研究

作者：彭睿媛广东财经大学

学位级别：硕士

在本文中,笔者对违法所得没收程序完成了一个较为体系化的阐述。2012年《刑事诉讼法》颁布之前,出现犯罪嫌疑人不在案时终止审理,不能对相关财产终结处理。2012年新《刑事诉讼法》颁布,引入违法所得没收特别程序,即不定罪量刑也能对财... 详细信息

在本文中,笔者对违法所得没收程序完成了一个较为体系化的阐述。2012年《刑事诉讼法》颁布之前,出现犯罪嫌疑人不在案时终止审理,不能对相关财产终结处理。2012年新《刑事诉讼法》颁布,引入违法所得没收特别程序,即不定罪量刑也能对财产做出最终裁决,使上述情况得以改善。笔者的观点是,刑诉法的特别程序的一节是没收程序,所以具有刑事程序属性,与此同时因为是确认财产性质的程序,法律具体运用上应更多采用民诉的要求。参考国外相关立法,可引入没收程序的新的建设思路。通过研究我国的立法及司法实践,发现我国的相关立法还存在诸多问题,在案件范围、没收对象、证明规则等方面都很不明确。这些不足的根源是对追赃的不重视、法律地位不对等以及投入产出不均衡等。建议在制度设计、权利保障和境外追赃国际刑事司法协助方面完善。本文的研究思路是以问题为导向,探究解决的途径。论文的贡献之处,在本文的第二、四章,对违法所得没收程序解构和建构,创新性地提出可把基层法院作为司法令状审查机关,进一步加快诉讼分流,重案要案还应该是中级以上法院审理。笔者的另一创新在于对新颁布的《国际刑事司法协助法》进行研究,探讨国家间的刑事司法协助和没收程序的衔接问题。本文的研究方法是主要是比较研究,即通过对比我国大陆与其他法域之间法律的区别来取其精华。资料方面的创新是找到月旦知识库的视频及文字资料,使笔者对没收程序有更深层次的理解。

关键词：违法所得没收司法令状制度国际刑事司法协助

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违法所得没收程序的证明问题研究

违法所得没收程序的证明问题研究

作者：李亚秋南京大学

学位级别：硕士

为了更加严厉的打击贪污腐败犯罪、恐怖活动犯罪,及时追回外流的资产,我国在2012年新一轮的刑事诉讼法修改中确立了违法所得没收程序。该程序规定,在贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件中,犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡的,可适... 详细信息

为了更加严厉的打击贪污腐败犯罪、恐怖活动犯罪,及时追回外流的资产,我国在2012年新一轮的刑事诉讼法修改中确立了违法所得没收程序。该程序规定,在贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件中,犯罪嫌疑人、被告人逃匿或死亡的,可适用该程序依法追缴其违法所得及其他涉案财产。这一立法填补了我国立法体系中关于此类追赃问题的立法空白,为更加快速有效的追回赃款赃物提供了程序依据。但是从刑诉法对该程序的规定看,在内容设计上还比较粗糙,对一些关键性问题如证明问题并未作出明确的规定。该程序在性质上存在一种民诉和刑诉杂揉的情况,这种杂糅引起了该程序的证明问题在理论上的争议和司法适用上的混乱。证明体系是诉讼程序的核心,证明体系是否完善、合理、公正、有效,将直接决定整个程序的适用效果。本文将以我国的司法现状和违法所得没收程序设立的目的、意义为出发点,探求建立一种适合我国司法实际的可操作性较强的违法所得没收程序的证明体系。本文共包括五个部分。第一部分介绍司法实践中的两个典型案例,并对案例审理过程中暴露的证明问题进行概括。通过对江西李华波案和江苏陈西案两个案例的介绍,引出违法所得没收程序在司法实践中存在的四个问题,包括证明对象问题,证明责任划分问题,证明标准的适用问题,利害关系人申请参与程序的证明问题。第二部分将对违法所得没收程序的证明对象进行分析。实践中对于犯罪事实是否应该作为程序证明对象存在较大争议,且申请没收的财产的范围界定也较为模糊。该部分将先归纳概括在证明对象问题上存在争议性的各种观点,并在详细分析问题之后对证明对象的范围予以界定。第三部分主要解决违法所得没收程序的证明责任划分的问题。提出没收申请的检察机关和提出主张的利害关系人都应当对自己提出的主张承担证明责任,并且在程序适用中,可合理引用举证责任倒置制度。第四部分分析了没收程序的证明标准问题。在无法对违法所得没收程序的性质作出清晰界定的情况下,本文将摒弃传统的以程序性质界定证明标准的思路,根据该程序自身的特点论证程序采用“优势证据”证明标准的合理性。最后一部分对利害关系人申请参与程序时应提供的证明材料予以确定。在考虑利害关系人权益保障和诉讼效率两个因素的情况下,利害关系人应当提供“身份证明+初步性权属证明”两类证明材料。

关键词：违法所得没收特别程序证明对象证明责任证明标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

违法所得没收程序的几个问题

人民检察 2014年第15期 5-12页

作者：朱孝清

刑事诉讼法规定的违法所得没收程序属于以适用保安处分措施为目的的特别刑事诉讼程序;其适用范围不应仅仅限于贪污贿赂犯罪和恐怖活动犯罪这两类犯罪案件;对犯罪嫌疑人、被告人构成犯罪的证明应适用刑事证明标准,对财物系违法所得及其... 详细信息

刑事诉讼法规定的违法所得没收程序属于以适用保安处分措施为目的的特别刑事诉讼程序;其适用范围不应仅仅限于贪污贿赂犯罪和恐怖活动犯罪这两类犯罪案件;对犯罪嫌疑人、被告人构成犯罪的证明应适用刑事证明标准,对财物系违法所得及其他涉案财物的证明可适用民事证明标准;对当事人在纪检监察机关调查期间逃匿、死亡的涉嫌犯罪案件的违法所得,应分别适用违法所得没收程序和违纪人员处理程序。

关键词：违法所得没收性质适用范围证明标准

构建中国自主的纪检监察学知识体系没收的正义——基于《监察法》没收违法所得条款之诠释

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

河北大学学报(哲学社会科学版) 2024年

作者：江国华武汉大学法学院

监察法中的违法所得没收条款,系任何人不得因自身的不法获得利益原理的具体体现,不让贪腐分子因腐败获益、补充常规监察手段不足以及加强国际反腐败合作是其价值基础。从属性上看,违法所得没收程序是让利益状态恢复到违法之前的保安处分... 详细信息

监察法中的违法所得没收条款,系任何人不得因自身的不法获得利益原理的具体体现,不让贪腐分子因腐败获益、补充常规监察手段不足以及加强国际反腐败合作是其价值基础。从属性上看,违法所得没收程序是让利益状态恢复到违法之前的保安处分,属于典型的对物程序和缺席审判程序。违法所得没收程序的适用须符合特定的罪名范围要求,被调查人的状态要求,案件重大、复杂且有必要继续调查,以及没收财产范围等要求。为确保没收程序的合法正当,应加强对监察机关提出没收违法所得申请、检察机关向人民法院提出没收违法所得申请、人民法院进行司法审查等三个阶段的程序控制。

关键词：违法所得没收缺席审判追逃追赃监察程序监察法

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

违法所得没收程序实证研究

违法所得没收程序实证研究

作者：陈海潮西南政法大学

学位级别：硕士

为强化对腐败犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪活动的打击力度,并与联合国反腐败公约及有关反恐怖问题的国际决议相衔接,我国在新一轮刑事诉讼法修改中,增设了违法所得没收程序,并通过系列司法解释构建了我国违法所得没收制度体系。违法所... 详细信息

为强化对腐败犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪活动的打击力度,并与联合国反腐败公约及有关反恐怖问题的国际决议相衔接,我国在新一轮刑事诉讼法修改中,增设了违法所得没收程序,并通过系列司法解释构建了我国违法所得没收制度体系。违法所得没收程序的设立,无疑将对完善刑事诉讼体系、强化对腐败犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪的打击力度,起着重要的作用。但也应当看到,违法所得没收程序作为新增程序,当前仍然存在着制度设置较为原则,实践操作性不强等问题,理论和实务上存在较大的争论,需要进一步完善。本文在梳理、分析当前法律和司法解释关于违法所得没收程序的规定的基础上,结合对当前部分具有典型意义的违法所得没收程序案例的分析和学界对违法所得没收程序的研究成果,分别从案件范围、适用对象、违法所得范围、权利救济、公告等五个方面,阐述了当前司法实践对违法所得没收程序的理解和适用情况,并总结、梳理当前违法所得没收程序在司法适用中存在的七方面的困难和问题,包括对程序性质认识不统一,案件范围不清晰,犯罪嫌疑人、被告人对象认定有困难,没收财物范围不明确,对证据规则的认识和适用不一致,权利保障不到位等。之后,本文重点就违法所得没收程序在司法实践中存在的问题,提出了改进的对策建议,认为:我国违法所得没收程序在定性上属于刑事诉讼程序,但也有其不同于普通刑事诉讼程序的特点。违法所得没收案件的证明对象包括犯罪事实、犯罪嫌疑人、被告人情况、违法所得事实三个方面,其中犯罪事实的证明只要求证明定罪事实,而不要求证明量刑事实;对违法所得事实的证明包括对违法所得的种类和范围的证明,和违法所得与犯罪存在实质联系的证明两个方面。在举证责任上,检察机关应当承担一般举证责任,在此基础上,犯罪嫌疑人、被告人近亲属、利害关系人应当承担提供证据的责任。对证明对象的证明,应当区分“对人”和“对物”而适用不同的证明标准,对“人”,也就是对犯罪事实采用“确实、充分”的证明标准,对“物”,也就是对违法所得事实采用“优势证据”的证明标准,以合理调整检察机关和其他当事人的举证难度,更好的实现立法目的。违法所得没收程序的适用范围应当有明确界定,本文分别就违法所得没收程序的案件范围、财物范围和对象范围进行了界定,并就进一步完善财产保全措施,确保违法所得没收目的实现进行了论证。最后,围绕完善相关主体权利救济措施,分别从强化犯罪嫌疑人、被告人权益保障、强化对利害关系人权益保障和强化对被害人权益保障三个方面,提出自己的观点和建议。

关键词：违法所得没收程序性质证据规则适用范围权利救济