检索结果-南通市图书馆

我国立法中法律责任条款的衔接设置——基于《体育法》的技术分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

湖南警察学院学报 2016年第2期28卷 89-93页

作者：李亮中共浙江省委党校浙江杭州264209

法律责任条款的设置应当能够与其他条款以及法律责任条款内部实现有效的衔接与协调,如此才能是整个法律文本发挥最大的优势,实现法律的有效实施。为了体育立法的有效实施,应充分注重体育法律责任的有效衔接。责任衔接包括宏观与微观两... 详细信息

法律责任条款的设置应当能够与其他条款以及法律责任条款内部实现有效的衔接与协调,如此才能是整个法律文本发挥最大的优势,实现法律的有效实施。为了体育立法的有效实施,应充分注重体育法律责任的有效衔接。责任衔接包括宏观与微观两个层面,宏观层面的衔接是指责任条款与其他类型的条款之间的衔接,主要是与义务条款的衔接;微观层面的衔接是指不同类型的法律责任之间的衔接,主要包括民事责任与行政责任、行政责任与刑事责任以及民事责任与刑事责任之间的衔接。

关键词：法律文本体育法律责任责任类型责任衔接

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

破产法视域下的配合清算责任

华南理工大学学报（社会科学版） 2024年第3期26卷 82-92页

作者：陈科林华南理工大学法学院广东广州510006

《中华人民共和国企业破产法》规定配合清算义务人具有妥善保管企业财务账册等资料的义务。破产企业因财务账册等资料损毁灭失而无法清算时,管理人或个人债权人可以代表全体债权人请求配合清算义务人承担赔偿责任。《全国法院民商事审... 详细信息

《中华人民共和国企业破产法》规定配合清算义务人具有妥善保管企业财务账册等资料的义务。破产企业因财务账册等资料损毁灭失而无法清算时,管理人或个人债权人可以代表全体债权人请求配合清算义务人承担赔偿责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第118条提出,人民法院不得根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》判定配合清算义务人的责任范围,但实践中对配合清算义务人的范围、责任承担范围以及行为与责任因果关系等方面却出现不同的裁判观点。既有制度存在责任配套不足、侵权责任要件不明以及多类型法律责任衔接不畅等问题。为缓解实践困境,应当在破产立法上增设配合清算赔偿责任条款,界定债权人在企业破产下的损失范围,利用主体间连带关系合理配置举证责任,作好司法处罚责任、行政责任与民事赔偿责任之间的衔接,提高责任适用效率。

关键词：配合清算义务人责任衔接配合清算责任责任范围

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

税收行刑责任交叉案件的衔接规则研究

税收行刑责任交叉案件的衔接规则研究

作者：王东方中南财经政法大学

学位级别：硕士

税收行政责任与税收刑事责任同属于公法责任,《行政处罚法》第22条规定“违法行为构成犯罪的,行政机关必须将案件移送司法机关”,若遵循税收刑事责任整体严厉于税收行政责任的先验认知,税收刑事责任当然可通过折抵包容评价税收行政责任... 详细信息

税收行政责任与税收刑事责任同属于公法责任,《行政处罚法》第22条规定“违法行为构成犯罪的,行政机关必须将案件移送司法机关”,若遵循税收刑事责任整体严厉于税收行政责任的先验认知,税收刑事责任当然可通过折抵包容评价税收行政责任。但司法实践中,基于应然层面的折抵设计忽视了税收行政责任与税收刑事责任之具体责任种类或者具体责任数额间的对应性偏差,违法行为人之公法责任的追究并不实然周延,即:程序的衔接囿于“刑事优先”原则,行政课责与刑事课责的程序独立性一直不得张扬;而实体责任的衔接则存在精细化操作不足的弊端。税收行政责任与税收刑事责任采“惩戒性责任”与“非惩戒性责任”对极式的分类方式,可有效避免法规范不周延列举带来的折抵困境。税收行政责任中,财产罚、资格罚、申诫罚当属惩戒性责任;没收违法所得应为非惩戒性责任;税收滞纳金低于一年期LPR的4倍的部分具有非惩戒性,高于一年期LPR的4倍的部分具有惩戒性。税收刑事责任中,没收财产、剥夺政治权利、人身罚、财产罚为惩戒性责任;没收违法所得为非惩戒性责任。行刑责任衔接的论处规则应是肯定行政责任与刑事责任之课责程序的独立性并基于实体层面的“一事不再罚”原则从“横向”与“纵向”双层维度进行精细化展开,即:税收刑事责任确定前,若税收行政机关未追究违法行为人之行政责任,则其可全面评价违法行为人的应然行政责任;税收刑事责任确定后,若税收行政机关在税收刑事责任确定前未追究行政责任,则其可补充追加税收刑事责任不可折抵的应然税收行政责任类型或同一责任但不能完全折抵的量。具体而言:程序的衔接应摒弃所谓的“刑事优先原则”,在税收刑事责任未确定之前,税收行政机关可全面评价违法行为人;在税收刑事责任确定之后,只要在税收刑事责任确定前税收行政机关未追究税收违法行为人之行政责任,税收行政机关亦可从“质”与“量”两方面补充追加不重复评价的责任形态。实体责任的衔接应在具体责任的“质”与“量”两方面严格遵循“一事不再罚”原则进行精细化操作,即:税收刑事财产罚、没收违法所得可对应包容评价税收行政财产罚、没收违法所得,但是若税收刑事责任不能包容评价对应税收行政责任的“量”,则税收违法行为人之额外责任仍需履行。对于税收刑事人身罚、税收行政资格罚、税收行政申诫罚、税收滞纳金、税收刑事剥夺政治权利,因税收行政责任与税收刑事责任间不存在这两种责任的对应评价关系,因此对于上述任一所负担的责任类型,税收违法行为人均需额外单独履行。对于税收滞纳金,应根据滞纳金比例与税收刑事责任进行动态衔接,税收刑事财产罚只能折抵税收滞纳金比例高于一年期LPR的4倍的部分（惩戒性）,税收刑事没收违法所得只能折抵税收滞纳金比例低于一年期LPR的4倍的部分（非惩戒性）,若确定的税收刑事责任中无相应的责任形态与之折抵或相应的责任形态不能周延折抵,则税收行政机关可额外追加违法行为人之应然税收行政责任。对于税收刑事没收财产,因其具有惩戒性,依照惩戒性责任间可相互折抵的思路,税收刑事没收财产可当然包容评价税收行政财产罚以及税收滞纳金比例高于一年期LPR的4倍的部分。

关键词：税收行刑交叉案件刑事优先一事不再罚程序衔接责任衔接

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

网络食品安全犯罪的刑事责任认定

人民检察 2017年第8期 58-62页

作者：王文华北京外国语大学法学院

随着我国电子商务的迅猛发展,网络食品安全领域的违法犯罪问题也不容小觑,呈现出发现难、取证难、认定难的特点。对网络食品安全犯罪的查处尤其需要关注食品安全犯罪的入罪门槛、食品安全标准的认定、犯罪主观心态的认定、食品交易第三... 详细信息

随着我国电子商务的迅猛发展,网络食品安全领域的违法犯罪问题也不容小觑,呈现出发现难、取证难、认定难的特点。对网络食品安全犯罪的查处尤其需要关注食品安全犯罪的入罪门槛、食品安全标准的认定、犯罪主观心态的认定、食品交易第三方平台提供者的义务与责任的认定、网络食品"职业打假"索赔中敲诈勒索罪的认定及刑事、行政、民事法律责任衔接等问题。

关键词：网络食品安全犯罪主观故意责任衔接证明责任

偷逃税行为的法律责任问题研究 ——以深圳市XX投资有限公司逃税案为例

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

偷逃税行为的法律责任问题研究 ——以深圳市XX投资有限公司逃税...

作者：王效欣华东政法大学

学位级别：硕士

税收责任是税法有效运行的保障机制,合理规定和正确适用税收责任对办理税收案件、推进税收法治发展具有重要的意义1。行为人实施偷逃税2行为,不缴或少缴税款,直接侵害了国家税收债权,应追究其行政责任;构成犯罪的,追究刑事责任。偷逃税... 详细信息

税收责任是税法有效运行的保障机制,合理规定和正确适用税收责任对办理税收案件、推进税收法治发展具有重要的意义1。行为人实施偷逃税2行为,不缴或少缴税款,直接侵害了国家税收债权,应追究其行政责任;构成犯罪的,追究刑事责任。偷逃税行为的行政责任和刑事责任的追究相辅相成,是打击偷逃税行为、保障国家税收的有效法律武器。《刑法修正案(七)》第3条3,将“偷税罪”更名为“逃避缴纳税款罪”,同时修改逃税列举式规定为概括式规定,体现国家对税收债权的正确认识,刑事法律对以纳税申报制度为基础的税收征管制度的认可,并树立纳税人本位的理念。但是,在《刑法修正案(七)》实施的数年后,《税收征收管理法》第63条4仍然停留在于刑法“偷税罪”的层面,没有做相应调整。税务机关仍按照《税收征收管理法》第63条规定的逻辑认定行为人是否存在偷税行为,及对涉嫌逃税罪的预判也是采用上述推理的思路。因修订后的刑法第201条规定逃税行为在外延上超出偷税的范围,税务机关仍以偷税行为移送案件时难免会出现遗漏。更为重要的是,我国既懂税法又懂会计的法官少之又少,大多数法官往往又受税务机关认定偷税行为的思路去认定行为人是否存在逃税行为,从而使得法官判案十分混乱,说理部分条理不清,甚至直接引用税务机关行政处理和行政处罚等文书的原文。本文将结合一则案例,详细介绍目前司法机关在审理偷逃税行为时遇到的问题,并结合当前法律规定分析立法层面缺陷,为依法治税,依法征税,建设法治税收提供借鉴和建议。第一部分,介绍深圳市XX投资有限公司逃税案基本案情、裁判要旨和争点分析。重点介绍法官在审理逃税案件时如何认证和查清事实。本案中,法官认定的事实包括逃税数额与注册会计师审计报告和税务机关的稽查报告、税务处理决定书、税务决定书认定的逃税完全一致,及法官在认定事实的基础上忽略法律适用和逃税故意的判断,直接按照税务机关的认定偷税的思路裁判行为人构成逃税罪。第二部分,针对法官在认定逃税的过程中直接引用注册会计师的审计报告和税务机关的相关文件的做法论证。首先,分析注册会计师的审计报告和税务机关的相关文件不属于法律规定的证据,税务机关应法官的邀请出具的税务认定书不属于鉴定意见,不能作为证据使用。其次,法官在审理涉及偷逃税的案件时,对税务机关提供的文件应逐一分析,对涉及案件事实的账本、财务报表、纳税申报表等能认定案件事实的材料在经过认证的基础上可以作为证据使用,而对税务机关适用法律的部分只能作为参考,绝不能照搬照抄。最后,分析造成法官直接引用税务机关适用法律部分的材料的缘由,因为税法是涉及会计、税收、民商法等具有综合性特征的法律学科5,目前中国拥有相关知识的法官少之又少,法官在审理涉及偷逃税案件时往往出现“听不懂”的尴尬境地,为保险起见最后就照搬照抄税务机关的处理决定。第三部分,分析现行法律规定下,偷税行为和逃税罪在行为方式上是否存在一致。根据《税收征管法》第六十三条规定和《刑法》第201条第一款6规定,,分析认为偷税和逃税罪在客观行为上并不一致,一个采用列举式,偷税是以行为人是否存在法定的三种行为来认定;一个采用概括式,以行为人是否存在虚假纳税申报认定,后者在外延上包括前者。其次,运用历史解释和体系解释的方法,分析认为偷税主观方面包含故意和过失。因此,在偷逃税构成要件迥异的情形下,法院在审理涉及逃税罪的案件时,直接按照税务机关认定偷税的逻辑思路去认定逃税罪是非常荒唐的做法。其实,虽然《刑法修正案(七)》已经颁布实施七年左右,但《税收征管法》没有就偷税进行修订的情况下,法官认定逃税的思路却一直没有改变。第四部分,分析税收行政责任和税收刑事责任的区分和衔接。本案的一大亮点是法官从有利于被告人的原则,免于追究已经离职的公司主管人员的刑事责任。本文结合上述裁判分析《刑法》第201条第4款7的适用,根据《税收征管法》第86条的规定8,司法实践中在出现免于行政处罚的情形时,法院往往以不满足“已受行政处罚”的条件,排除《刑法》第201条第4款的适用,仍追究行为人的刑事责任。笔者认为,“补缴应纳税款,缴纳滞纳金,已受行政处罚的”当然应属并列关系,税务机关的处理决定并不都全部包含上述处理,在只有上述一项或两项处理时,纳税人又接受处理的,应以有利于被告的原则,不予追究刑事责任。其次,根据刑法和税法的规定,我认为,应明确行政处理程序前置的地位。最后,在追究偷逃税行为的法律责任时,应采取有限并罚的原则追究当事人的法律责任,避免重复处罚。第五部分,结论。刑法上关于偷税罪向逃避缴纳税款罪的立法转变,符合现代税收纳税征管制度的理念,是一大立法进步;《税收征管法》应加快立法步伐,顺应现代税收征管制度,明确纳税申报制度的基础地位,贯彻由纳税人自行申报,并对其纳税申报的真实性和合法性承担责任的理念。与刑法修正案(七)相衔接。将“偷税”改为“逃避缴纳税款”,

关键词：税收法治偷逃税定义辨析责任衔接

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

股票欺诈发行的责任研究

股票欺诈发行的责任研究

作者：池泳珍武汉大学

学位级别：硕士

股票欺诈发行是当前证券市场的监管难点和治理重点,现有的不完善的责任体系不利于保护投资者和维护证券市场秩序。股票欺诈发行的行为认定是归责的基础。文章拟从发行人的市场角色定位出发,分析股票欺诈发行责任的基础,探究股票欺诈发... 详细信息

股票欺诈发行是当前证券市场的监管难点和治理重点,现有的不完善的责任体系不利于保护投资者和维护证券市场秩序。股票欺诈发行的行为认定是归责的基础。文章拟从发行人的市场角色定位出发,分析股票欺诈发行责任的基础,探究股票欺诈发行的行为类型和认定标准,以证监会的行政处罚为基础探析发行人和其他责任人的义务和责任,从责任衔接的视角检视我国欺诈发行责任体系的不足,并提出完善路径。本文由引言、正文和结语三大部分构成,正文分为以下四个部分:第一部分,股票欺诈发行责任的基础。行为性质和法律义务是法律责任承担的前提和基础,发行人在股票发行市场中的角色定位是探析行为性质、法律义务和责任承担的突破口。发行人既是融资需求者又是信息供给者,发行人具有信息披露的义务,欺诈发行违反了信息披露义务,需承担责任。通过对股票公开发行的性质和股票公开发行信息披露义务进行分析,明晰股票欺诈发行责任的依据和基础。第二部分,股票欺诈发行的认定。股票欺诈发行的认定是归责的基础,在执法实践中,监管部门将股票欺诈发行与虚假陈述相混淆,法律适用不清,有必要重新审视股票欺诈发行的认定标准。通过对股票欺诈发行中欺诈行为的认定和骗取发行核准的认定进行分析,提出股票欺诈发行认定的应然标准。股票欺诈发行的欺诈行为的认定以重大性为标准,骗取的认定应采取行为标准,不应以发行审核阶段证监会是否发现欺诈行为为依据,应将股票欺诈发行与虚假陈述相区分。第三部分,股票欺诈发行的责任认定和承担。发行人是信息披露的第一责任人。行为人具有双重身份在公司治理中较为普遍,当发行人的控股股东、实际控制人同时也是董事长时,兼具双重身份的行为人的责任应如何认定和承担,执法实践中存在认定不一的问题。本部分以证监会的行政处罚为基础,分析行政处罚中对发行人的控股股东、实际控制人以及董监高等责任人的责任认定中存在的问题,和相关责任人承担责任的法理基础,提出相关主体的责任认定与承担的建议。第四部分,股票欺诈发行责任的衔接和优化。股票欺诈发行的民事责任、行政责任和刑事责任之间存在一定程度的冲突,需予以衔接和优化。在股票欺诈发行强制退市制度下,投资者将面临股票难以流通的风险,民事赔偿责任的重要性更加凸显,需配套相应的民事赔偿责任实现机制以充分保护投资者的合法利益。先行赔付是民事赔偿责任实现的可行机制。本部分就民事赔偿责任与行政责任、刑事责任之间的衔接提出相应的建议。在行政责任和刑事责任上,主要从程序衔接、主体衔接和内容衔接三个方面进行分析并提出相应建议。

关键词：股票发行欺诈发行责任认定责任衔接

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

侵犯知识产权犯罪逐级回应制度研究

青少年犯罪问题 2023年第4期 97-112页

作者：于波李雨佳华东政法大学

顽固的“数额中心主义”与单薄的刑罚阶梯层级造就了我国侵犯知识产权法律责任脱节、罪刑关系失衡的“痼疾”。审慎把握刑法介入调整知识产权法律关系的尺度,避免刑法滑向片面维护私人财产利益的一端,是各国在侵犯知识产权犯罪治理中共... 详细信息

顽固的“数额中心主义”与单薄的刑罚阶梯层级造就了我国侵犯知识产权法律责任脱节、罪刑关系失衡的“痼疾”。审慎把握刑法介入调整知识产权法律关系的尺度,避免刑法滑向片面维护私人财产利益的一端,是各国在侵犯知识产权犯罪治理中共同关注的问题。公私复合的法益属性、违法判断的从属性、最优威慑的法律目标共同指向了侵犯知识产权犯罪逐级回应制度的确立。构建侵犯知识产权犯罪逐级回应制度,在外部协调上,以情节要素为中心,重构侵犯知识产权犯罪入罪路径,畅通低阶层的民行责任流向高阶层的刑事责任的渠道;在内部协调上,建立情节与刑罚在量上的阶梯对应层次关系,实现对侵犯知识产权犯罪的分级惩罚,以“法治沃土”孕育“创新之花”。

关键词：侵犯知识产权犯罪逐级回应责任衔接罪刑均衡

刑行交叉视域下国家环境监管工作人员渎职责任探讨

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

山东法官培训学院学报 2017年第3期33卷 48-52页

作者：秦悦涵山东大学法学院

我国环境监管工作人员渎职责任以违法性程度的高低为判断标准,以行政责任和刑事责任为主要承担方式。我国刑法对犯罪的界定采取既定性又定量的立法模式,加之行政犯的行政、刑事双重违法性特征,使得对刑行交叉的环境监管渎职案件进行行... 详细信息

我国环境监管工作人员渎职责任以违法性程度的高低为判断标准,以行政责任和刑事责任为主要承担方式。我国刑法对犯罪的界定采取既定性又定量的立法模式,加之行政犯的行政、刑事双重违法性特征,使得对刑行交叉的环境监管渎职案件进行行政不法和刑事不法二次评价尤为必要。环境监管渎职犯罪作为具有双重违法性的行政犯,刑法可将多次行政责任的承担作为刑事犯罪的构成要件,以行政处分作为刑事处罚的前置性要求,对环境监管工作人员渎职行为刑事责任与行政责任的衔接进行立法完善。

关键词：刑行交叉环境监管渎职违法性程度二次评价原则责任衔接

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论新形势下危害国家安全罪

知与行 2017年第3期 100-106页

作者：孙继科郑州大学法学院郑州450001

危害国家安全罪法定犯的性质,决定了在保护国家安全法益方面刑法与国家安全法律的一体性及刑法自身的受限性。伴随新《国家安全法》《反间谍法》《反恐法》等国家安全法律的相继实施,我国已经构筑起以新《国家安全法》为统筹以其他特定... 详细信息

危害国家安全罪法定犯的性质,决定了在保护国家安全法益方面刑法与国家安全法律的一体性及刑法自身的受限性。伴随新《国家安全法》《反间谍法》《反恐法》等国家安全法律的相继实施,我国已经构筑起以新《国家安全法》为统筹以其他特定领域安全法、刑法为内容的完整的保护国家安全的法律体系。同时,在总体国家安全观业已确立、间谍行为扩大化、行政责任宽严两极化的局面下,刑法必须顺势而为,积极贯彻新《国家安全法》总体国家安全观的理念、反思自身规制的行为、恰当处理与行政责任的衔接。刑法应然的做法是,在立法层面,改变仅将"国家安全"理解为政治、军事安全的传统理念,重构首章罪名体系,将传统安全类罪名作为第一节规定,将恐怖活动类犯罪作为第二节规定,涉及其他安全类罪名进行兜底式规定,增加首章的包容性和协调性,以空白罪状修改间谍罪规定,堵截处罚漏洞;在司法层面,在划清刑事责任与行政责任界限的同时,在确定间谍罪刑事责任时必须对《反间谍法》第27条第2款、第28条的规定给予必要的观照,避免唯刑法论的错误思维。

关键词：总体国家安全危害国家安全罪法定犯责任衔接