检索结果-南通市图书馆

涉罪财产责令退赔与民事诉讼关系之反思与抉择

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

环球法律评论 2020年第5期42卷 149-162页

作者：姜瀛大连海事大学法学院

针对犯罪人非法占有、处置被害人财产所造成的损失,在无法追缴或无法全部追缴犯罪所得的情况下,责令退赔成为对被害人的救济方式;在被赋予强制执行效力后,责令退赔曾经一度绝对地排斥被害人另行提起民事诉讼。最高人民法院发布第九次《... 详细信息

针对犯罪人非法占有、处置被害人财产所造成的损失,在无法追缴或无法全部追缴犯罪所得的情况下,责令退赔成为对被害人的救济方式;在被赋予强制执行效力后,责令退赔曾经一度绝对地排斥被害人另行提起民事诉讼。最高人民法院发布第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》对此进行纠偏,列举出刑事诉讼程序之外同时可以提起民事诉讼的例外情形。不过,这种“就事论事”式的补救并没有触及到“民刑实体关系”这一根本问题。本质而言,责令退赔所要处理的是犯罪人与被害人这一对平等主体之间的合法财产移转问题。这种合法财产移转应以给付行为和请求权作为其理论基础,而民事诉讼与请求权之间存在天然关系,是给付行为的根本保障。由此,责令退赔就“无权”排斥被害人提起民事诉讼。责令退赔以公权力将民刑关系简单“捆绑”,造成刑事追诉与被害人财产损失救济的功能混同,违背合法财产移转的基本法理。只有将责令退赔定位为被害人自愿同意下的便捷程序,并赋予被害人程序选择权,才能有条件地排斥被害人另行提起民事诉讼,进而从根本上理顺责令退赔制度下的民刑关系,实现责令退赔与民事诉讼之间的协调。

关键词：责令退赔民刑关系九民纪要涉罪财产损害赔偿

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

责令退赔后民事另诉法律问题研究

责令退赔后民事另诉法律问题研究

作者：刘伟杰中央财经大学

学位级别：硕士

在非法占有、处置被害方财产犯罪的赔偿领域,刑法规定了责令退赔制度,然而责令退赔具体运用中存在较多问题,其中司法实践中较为关注的是被害方等相关主体因在刑事责令退赔对其财产救济不足而寻求民事救济途径的阻碍。如果刑事退赔责任... 详细信息

在非法占有、处置被害方财产犯罪的赔偿领域,刑法规定了责令退赔制度,然而责令退赔具体运用中存在较多问题,其中司法实践中较为关注的是被害方等相关主体因在刑事责令退赔对其财产救济不足而寻求民事救济途径的阻碍。如果刑事退赔责任的确定“否定或者阻碍”民事责任的确定,从而被认定不属于民事诉讼受案范围,那么在责令退赔对被害方财产救济存在不足时,权利人就会“无辜”丧失主张民事权利的救济途径。通过对相关法律规范的整理及司法裁判观点的分析,可以得出当前立法与司法实践中对责令退赔后是否可以另行提起民事诉讼并未统一,甚至出现刑事责令退赔“阻却”遭受财产损失的一方通过民事另诉的途径寻求救济的情况。前述情况不在少数,若完全“阻却”,则会导致财产遭受损害的一方的诸多财产权益无法得到全面性的保护。因此,对司法实践现有情况进行类型化分析,允许部分情况刑事诉讼被害人及有关权利主体另行提起民事诉讼寻求救济。对两者关系的正确厘定与妥善处置也是促进责令退赔制度有效行使,较好解决该刑事涉财类纠纷的迫切需要。第一章主要对责令退赔与民事另诉的现状阐述及造成当前现状的成因进行分析。首先对责令退赔本身进行制度分析,并阐述司法实践中责令退赔的适用现状,刑事责令退赔的适用存在着“空判”及救济路径的缺失等问题,退赔程序救济不足进一步引发上访数量激增,激化社会矛盾。为了更好地寻求财产救济,被害人往往选择寻求民事手段维护其财产权益。然而通过近年来中国裁判文书网的案例检索,整理出责令退赔与另行提起民事赔偿诉讼两者适用的总体现状,并列举其中代表性的案例进行简要分析,可以得出目前关于二者关系的处理并未统一,甚至出现责令退赔“阻却或者替代”刑事案件被害人另行提起民事诉讼的情况。其次,从规范变迁角度,具体阐述责令退赔与另行提起民事赔偿诉讼两者关系的立法沿革,从不同时期的规范性文件的内容可以得出立法与司法对其态度的不明确,这也一定程度上造成了司法裁判的混乱。最后,对责令退赔阻却民事另诉背后的原因进行分析,以期找到合适方向与路径,正确处理责令退赔与民事另诉两者程序适用。第二章主要是从责令退赔制度局限性来分析民事另诉的必要性以及借鉴域外刑民赔偿处理机制。首先,责令退赔制度的局限性体现在被害人程序参与、赔偿范围、证明标准及处理方式等方面的不足,因此被害方另行提起民事赔偿诉讼具有一定的必要性。域外研究方面,主要以大陆法系国家日本为例,在被害人损害赔偿救济的构造上面,赋予被害人“刑事附带民事诉讼救济”的权利,同时给予被害人一定的程序选择权,为我国提供了有益的可行性借鉴。第三章的内容主要是对责令退赔与另行提起民事赔偿诉讼二者程序适用方面进行类型化适用。从程序双方主体角度出发对现有情况进行分类分析,针对主体相同的情况应重点关注请求范围:刑事诉讼程序启动后,被害人不得仅就刑事判决追缴退赔的内容向刑事被告人另行提起民事诉讼程序。但被害人就刑事判决责令退赔以外产生的其他损失,另行针对刑事被告人提起民事诉讼,人民法院应当受理;对于主体涵盖的情况,应重点关注责任主体,应当允许受害人就其被非法占有、处置财产另行提起民事诉讼要求刑事被告人和其他责任主体承担民事责任;对于主体不同的情况,责令退赔当然无法“阻却”被害人另行提起民事诉讼。然后从刑事审判对民事另诉预决效力、证据认定等方面探讨刑事责令退赔对民事另诉程序的影响。最后,阐述了共犯退赔后追偿及刑事被告人损失的这两种特殊情况的类型化适用。旨在针对司法实践中现有情况进行分类分析并进行规则阐释,找出解决途径。第四章的内容主要从责令退赔刑民程序的反思与完善出发进行相关阐述。首先,对责令退赔案件中刑民关系正确厘定,刑事退赔责任与民事责任并非相互对立,而是相互补充的。其次从程序完善角度建议责令退赔程序的独立性、适用民事诉讼中的证明标准。最后从责令退赔与民事诉讼执行程序二者协调的角度出发,应当在责令退赔程序与相关民事案件执行之间建立有效的沟通机制,建议搭乘信息化手段,建立相对科学高效的信息平台等方面提出些许建议和想法。

关键词：责令退赔民事另诉民事赔偿

刑事责令退赔的适用困境、功能反思与制度重塑

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

现代法学 2024年第3期46卷 34-53页

作者：吴光升温州大学法学院浙江温州325035

责令退赔是刑法规定的救济被害人损失的一条重要途径,但责令退赔程序在当前面临重重困境。一方面,这缘于学界与实务界对责令退赔的实然功能缺乏统一认识;另一方面,在于责令退赔的实然功能已不能满足加强被害人权利保障的社会发展需求。... 详细信息

责令退赔是刑法规定的救济被害人损失的一条重要途径,但责令退赔程序在当前面临重重困境。一方面,这缘于学界与实务界对责令退赔的实然功能缺乏统一认识;另一方面,在于责令退赔的实然功能已不能满足加强被害人权利保障的社会发展需求。当前的责令退赔是一种在无法追缴违法所得原物时强制犯罪行为人退赔等值财物的准不当得利衡平措施,为加强被害人的权利保障,应将责令退赔定位为一种尽可能利用刑事责任追究程序结果救济被害人损失的准被害人损失救济措施。为充分发挥责令退赔救济被害人损失的功能,一方面,应以涉案财物最终归属为标准,将《刑法》第64条的涉案财物处置措施分为没收与责令退赔两种,并以人民法院判决时的涉案财物存在样态为标准区分不同的执行方式;另一方面,区分责令退赔程序与没收程序,以被害人申请作为启动责令退赔程序的条件,理顺责令退赔程序与刑事责任追究程序的关系,赋予并保障被害人程序参与权,增设财产保全措施,赋予被害人不服责令退赔裁决的上诉权,并允许被害人就未足额退赔损失另行提起民事诉讼。

关键词：被害人损失责令退赔准不当得利衡平措施准被害人损失救济措施

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事诉讼中责令退赔问题的几点思考

河北法学 2014年第11期32卷 196-200页

作者：李以游浙江省苍南县人民检察院浙江苍南325800

被害人在刑事程序中提起附带民事诉讼时,法院能否适用责令退赔?或被害人未提起刑事附带民事诉讼,而是在责令退赔后,提起民事诉讼,法院能否受理?面对责令退赔与民事诉讼的撞车现象,如何将责令退赔与民事诉讼有效衔接呢?从责令退赔的内涵... 详细信息

被害人在刑事程序中提起附带民事诉讼时,法院能否适用责令退赔?或被害人未提起刑事附带民事诉讼,而是在责令退赔后,提起民事诉讼,法院能否受理?面对责令退赔与民事诉讼的撞车现象,如何将责令退赔与民事诉讼有效衔接呢?从责令退赔的内涵及更好地保护被害人利益的角度出发,阐述在被害人提起刑事附带民事诉讼时,不应直接适用责令退赔。如果被害人在责令退赔后,又提起民事诉讼的,从保护被害人利益角度,原则上应予受理,只有对个别情形,基于效率原则,才予以禁止。

关键词：责令退赔民事诉讼私权允许禁止

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

“责令退赔”的执行范围研究

“责令退赔”的执行范围研究

作者：汪泳安徽财经大学

学位级别：硕士

保护被害人的财产性权益、挽回被害人的经济损失,是我国刑法的任务之一,也是刑事诉讼的一项重要的社会功能。相关法律赋予司法机关的手段主要包括:追缴、责令退赔、提起附带民事诉讼三种方式。其中,附带民事诉讼仅适用于犯罪分子侵害被... 详细信息

保护被害人的财产性权益、挽回被害人的经济损失,是我国刑法的任务之一,也是刑事诉讼的一项重要的社会功能。相关法律赋予司法机关的手段主要包括:追缴、责令退赔、提起附带民事诉讼三种方式。其中,附带民事诉讼仅适用于犯罪分子侵害被害人人身权利或者毁坏被害人财物,而使被害人遭受物质损失的情况。在绝大部分侵财类案件中,犯罪分子实施犯罪行为的目的是为了获取经济利益,对于这一类犯罪,被害人不能提起附带民事诉讼,只能依靠司法机关通过追缴和责令退赔的方式挽回经济损失。《刑法》第六十四条规定:“犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔”,该条法律确定了对犯罪分子的违法所得的处理原则,也是保护刑事案件被害人财产性权益的基本依据。司法机关的相应行为直接涉及到当事人的实体权益,因此对于该条款的准确理解和适用具有十分重要的意义。在司法实践中,对于侦察机关查获、扣押的赃款赃物,通常都是通过追缴并发还被害人的方式处理;对于赃款赃物发生灭失、混同、转化、消耗、出售等情况时,刑事追缴的对象已经不复存在或无法追缴,因而只能通过“责令退赔”的方式挽回被害人的经济损失。但是,现有司法解释对于“责令退赔”的执行范围没有明确规定,司法理论中对于“责令退赔”的执行范围研究不够深入,在司法实践中常常会面临一系列的问题,这导致“责令退赔”的判决和执行存在普遍的“形式化”、“空头化”现象,不利于惩罚犯罪,保护公私财产。本文从“责令退赔”的立法本意出发,结合域外关于“责令退赔”的理论及立法,从谁来退赔(退赔的责任人的范围)、对谁退赔(退赔的受偿人的范围)、对什么退赔(退赔的执行标的的范围)、用什么退赔(退赔的执行对象的范围)四个方面入手,区分刑事案件中的各类法律关系和权利义务,全面、细致的分析“责令退赔”的执行范围。分别界定了违法所得发生转移时的实际占有人、非善意取得人、继承人、管理人的退赔责任,区分了共同犯罪、单位犯罪、不负刑事责任的行为人犯罪的退赔责任人和责任范围,讨论了被害人是特殊主体、死亡或者发生变更、损失已经得到补偿时的受偿人,明确了被害人哪些损失可以纳入退赔执行标的的范围以及资产分配方法,分析了退赔执行对象的广泛性、有限性、可延续性和可抗辩性。通过刑法理论研究指导司法实践,可以有效阻断任何人通过犯罪行为获利的可能性,以切实保护刑事案件被害人的财产性权利,实现刑法的价值。

关键词：责令退赔执行范围

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑法中的追缴与责令退赔研究

刑法中的追缴与责令退赔研究

作者：李一华东政法大学

学位级别：硕士

追缴与责令退赔规定在《刑法》第64条当中,此二者被认为是针对涉案财物的处理措施。由于现今财产类、经济类、职务类犯罪的增多,追缴与责令退赔的适用频率大大增加,然而不可否认的是,不管是对于追缴与责令退赔的理解还是司法适用均存在... 详细信息

追缴与责令退赔规定在《刑法》第64条当中,此二者被认为是针对涉案财物的处理措施。由于现今财产类、经济类、职务类犯罪的增多,追缴与责令退赔的适用频率大大增加,然而不可否认的是,不管是对于追缴与责令退赔的理解还是司法适用均存在着诸多问题。如今反腐倡廉正有燎原之势,国际追赃追逃工作也是蒸蒸日上,而追缴与责令退赔可谓是“国内追赃”,正所谓“从己做起”,我们必须先理清和规范追缴与责令退赔这一国内之事,才能更好地伸向国际。本文共分四章,分别是:第一章追缴与责令退赔概论;第二章追缴与责令退赔的适用对象及实施主体;第三章追缴与责令退赔在司法中的作用;第四章追缴与责令退赔的若干难点分析。本文第一章为追缴与责令退赔概论。纵观一些和追缴与责令退赔相关的国内外法律规定,可以看出我国刑法中对追缴与责令退赔的规定过于原则,不易明确理解,而司法解释中所涉及的主要是追缴与责令退赔带来的量刑作用。追缴是一种程序性强制措施,在追缴之后还存在发还与没收的实体处理,追缴的对象不仅包括违法所得的财物,还包括违禁品与供犯罪所用的本人财物。责令退赔发生在违法所得已经不能追缴的情形下,其不仅仅是针对被害人的损失赔偿,也存在没有被害人的责令退赔。责令退赔同样是一种程序性强制措施,其区别于责令赔偿损失及判处赔偿经济损失。本文第二章对追缴与责令退赔的适用对象及实施主体进行了相关讨论。通常情况下进入刑事诉讼程序的犯罪分子即是追缴与责令退赔的对象,但是追缴与责令退赔的对象同样也应包括已死亡的犯罪分子以及未达刑事责任年龄的人。“违法所得的一切财物”是一个不易理清的概念,需慎重对待。侦查机关与公诉机关均是追缴与责令退赔的实施主体,对于现实中涉及的被害人财产发还问题,要谨慎处理,在被害人众多或者存在是存在重要物证的情形下,不宜立即发还,要由法院处理。法院可以在判决主文中具体写明追缴与责令退赔,此一判决内容也须执行,具体可由法院执行机构来执行,必要时也可有相关机关进行配合。本文第三章探讨追缴与责令退赔在的司法中的作用。追缴与责令退赔的情况可以作为酌定量刑情节,其实质是一种影响预防性的量刑情节,因为追缴与责令退赔的情况可以反映出犯罪分子特殊预防性的大小。在盗窃罪的场合,追缴与责令退赔的情况还可以影响成罪与否,可以将其理解为“满足一定条件,较轻犯罪中的非犯罪化处理条件”。如今追缴与责令退赔的情况与减刑、假释案件挂上了钩,这是基于司法现实的考虑,也是符合刑罚目的之举。不过,“挂钩”的开展还有赖于司法实践继续探索。本文第四章涉及追缴与责令退赔若干难点问题的分析。此处首先讨论了涉及共同犯罪的追缴与责令退赔,共犯的具体退赔额宜根据具体情况分别计算,而退赔数额超出自己应承担份额的犯罪分子可以向别的共犯进行追偿。本章第二节涉及了刑民交叉的情形,在追缴与责令退赔不能后的另行起诉问题上,鉴于司法实践的种种问题,实则难以给出准确定论。而被害人自身并不能以判决书中的追缴或责令退赔部分申请法院强制执行。由于追缴与责令退赔的情况往往会给犯罪分子带来有利的一面,所以现实当中亲属代缴的情形多有发生,这种现象不可避免但也不能否认其具有一定的合理性,代缴可以评价为一种对犯罪分子的赠予,因此并不违反罪责自负原理。而亲属的代缴毕竟是出于一种善良质朴的亲情,这一情形不能予以否定。

关键词：追缴责令退赔程序性强制性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

刑事责令退赔制度研究

刑事责令退赔制度研究

作者：高凤梅江西财经大学

学位级别：硕士

对于非法占有、处置他人财产的犯罪而言,犯罪人的直接目的就是通过侵犯被害人的财产而获得经济利益,被害人在此类犯罪中遭受的损失主要体现在经济利益上,我国《刑法》第六十四条中关于刑事责令退赔制度的规定,就是惩罚此类犯罪分子不能... 详细信息

对于非法占有、处置他人财产的犯罪而言,犯罪人的直接目的就是通过侵犯被害人的财产而获得经济利益,被害人在此类犯罪中遭受的损失主要体现在经济利益上,我国《刑法》第六十四条中关于刑事责令退赔制度的规定,就是惩罚此类犯罪分子不能因犯罪而获利,保护被害人合法财产性权利的重要规定,也是被害人权利救济的立法基础。但由于现行法律对刑事责令退赔制度的规定的过于原则,刑事诉讼法也缺乏相应的处理程序,再加上我国历来受传统的国家主义至上和惩罚犯罪分子的理念影响,惩罚理念仍然是“重刑轻民”、“重打击犯罪,轻保护被害人权益”的思想,即对犯罪分子的犯罪行为,仅仅注重通过刑事上的惩罚以维持国家的统治秩序,而忽视了对被害人所遭受损失的弥补、修复。实践中责令退赔制度遭遇了困境：一是我国现行法律对刑事责令退赔制度缺乏明确、具体的程序性规定,造成实践中公安、检察、法院在具体执行方面难免产生隔阂、错位甚至矛盾;二是刑事责令退赔制度的执行尚未程序化和制度化,造成实践中刑事退赔判决“空判”现象严重,几乎成为一个被架空的制度;三是相关司法解释对责令退赔制度又排除了被害人提起附带民事诉讼的救济渠道,仅通过另行提起民事诉讼来救济,既不经济,也不实效。等等,上述实践中出现的问题,长期被理论界和实务界所忽视,亟待理论研究与实践探索的指引。基于责令退赔制度在司法实务操作中遭遇的现实尴尬与困境,对我国刑事责令退赔制度的立法规定的不足及实务操作的失灵进行深入分析,通过对比国外相关国家对这一制度的立法规定及做法的比较,提出主要从以下几方面对刑事责令退赔制度进行立法规制与完善：一是重构责令退赔的制度,包括理念重构,性质重构;二是完善责令退赔的相关司法适用;三是建立一套完备的责令退赔救济程序,包括恢复附带民事诉讼、赋予责令退赔判决强制执行力,在退赔环节引入刑事和解制度、将退赔情况作为执行刑罚考量依据、建立刑事被害人国家救助制度等等,通过多种救济方式来保护刑事被害人的“僵死权益”,最终激活刑事责令退赔制度,从刑事“软实力”上不断提高我国司法权威与司法公信力。

关键词：责令退赔空判刑事被害人附带民事诉讼国家救助

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论涉罪财产责令退赔与民事另诉关系的厘清

论涉罪财产责令退赔与民事另诉关系的厘清

作者：吴育佳西南政法大学

学位级别：硕士

现行法下的责令退赔是刑事诉讼中犯罪所得不存在时犯罪人以其合法财产对被害人承担的一种赔偿责任。针对被害人财产受犯罪行为侵害情形,现行刑事立法将其区分为财物被犯罪行为直接损毁和被非法占有、处置两种类型,其中前者可通过单独或... 详细信息

现行法下的责令退赔是刑事诉讼中犯罪所得不存在时犯罪人以其合法财产对被害人承担的一种赔偿责任。针对被害人财产受犯罪行为侵害情形,现行刑事立法将其区分为财物被犯罪行为直接损毁和被非法占有、处置两种类型,其中前者可通过单独或附带提起民事诉讼进行赔偿救济,而后者只能通过退赔。本质上,责令退赔包括退还和赔偿两方面,是对被害人财产的恢复占有与损失赔偿。尽管责令退赔可借助刑事程序中公权力的优势,帮助被害人便捷地实现救济,但难以保护被害人的个性化利益和完整利益。被占有、处置财产的衍生利益损失难以纳入退赔范围。被害人在退赔不足时另寻民事诉讼的救济路径往往被排除。退赔无法替代民事诉讼的救济功能,但其阻却民事诉讼救济路径,导致被害人的合法权益难以完整保障。如何对责令退赔制度进行完善,保障被害人对涉罪财产损失可选择另行起诉,使两者在程序上协调,是充分保障被害人财产权利的实践难题。本文具体探讨责令退赔与民事另行起诉关系的厘清与协调设计,主要内容分为以下四大部分:第一部分探讨我国涉罪财产责令退赔与民事诉讼的关系变迁及其运行困境。首先从规范变迁层面考察责令退赔制度与民事诉讼的关系在立法上不同时期的演变,明确立法对退赔与民事诉讼关系的理解却一直处于变化之中,缺少稳定的立场。其次,立足现行规定,分析责令退赔与民事另行起诉关系在实践定位的局限性,同时分析责令退赔制度本身的实践困境,包括认定退赔的程序保障不足,以及退赔优于一般债务的执行顺位正当性不足,阐述以责令退赔和“空判”阻却民事诉讼的法理基础不足。第二部分从域外比较法的角度出发,考察域外刑民交叉案件被害人财产损失的救济模式,主要有刑事附带民事诉讼模式和刑民并行诉讼模式。其共通之处在于承认被害人的民事地位,允许被害人另行提起民事诉讼,均体现出对被害人私权的尊重与保护。通过考察和比较域外法的处理模式,得出对我国涉罪财产责令退赔与另行起诉关系协调的制度设计启示。第三部分从责令退赔与民事另诉关系的内在逻辑与协调基础进行分析。表现为,责令退赔背后所反映的平等主体之间的财产给付关系,本质上是一种民事返还与赔偿义务,具有相应的民法请求权。被害人对涉罪财产损失具备诉的利益和民事诉讼地位,其赔偿请求权具有相应的诉权基础,且提起民事诉讼不必然违反一事不再理原则,进而实现以民事诉讼的最终保障作用。第四部分探讨责令退赔与民事另行起诉关系的应然定位与协调的问题。立足于被害人程序与实体权利保护,主张赋予被害人赔偿救济的程序选择权。考虑到责令退赔的法律属性与实践价值,责令退赔应定位为被害人自愿同意下优先启动的程序。在程序选择权制度的构建上,应当设定司法机关的权利告知义务,并规定程序选择权行使的具体规则和限制情形。

关键词：涉罪财产责令退赔损害赔偿刑民实体关系民事诉讼

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论刑法中的责令退赔

论刑法中的责令退赔

作者：陈航江西财经大学

学位级别：硕士

为了彻底剥夺犯罪分子从犯罪行为中所获利益,为了能够更好地维护被害人的合法权益,有必要对责令退赔制度进行深入地研究。明确责令退赔的含义对于该制度的深入研究起着关键性的作用,通过对我国及域外关于责令退赔制度的法律规定、理论... 详细信息

为了彻底剥夺犯罪分子从犯罪行为中所获利益,为了能够更好地维护被害人的合法权益,有必要对责令退赔制度进行深入地研究。明确责令退赔的含义对于该制度的深入研究起着关键性的作用,通过对我国及域外关于责令退赔制度的法律规定、理论界关于责令退赔含义的探讨,可以看出责令退赔是被害人的原财产被犯罪分子非法使用、毁坏后,原物已不复存在或不复原状,人民法院在判决中责令犯罪分子以原财产的价值退赔给被害人,来弥补被害人的损失的一项措施。而我国目前关于责令退赔的相关立法存在着零星分散的现象,导致责令退赔制度未能形成一个统一的有机系统。对责令退赔制度进行研究,可以看出:责令退赔与追缴之间是替代性关系,当原财产尚存时,追缴即可,而追缴不能时,则责令退赔;责令退赔与返还之间是递进性关系,判决责令退赔后,违法所得中被害人的合法权益部分由犯罪分子予以赔偿,被害人合法权益之外的部分则应予以没收并上缴国库。责令退赔的法律属性应当是涉案财物的一种程序性非刑罚处置措施,而不同于实体性非刑罚处置措施的没收。而责令退赔适用的对象“违法所得的一切财物”既包括了犯罪分子因实施犯罪行为而直接产生的财产性利益,以及间接产生的财产性利益,在特殊情形下,也可包括衍生而出的利益,并且责令退赔的唯一适用主体应当是人民法院。通过对实际案例进行整理分析,可以发现责令退赔适用中还存在着一些问题,例如责令退赔与刑事附带民事诉讼、民事赔偿之间是如何区分适用的?人民法院在判决责令退赔时退赔数额具体如何认定?人民法院在判决责令退赔时出现错判、漏判,应当如何进行改正?共同犯罪中各犯罪分子退赔责任如何划分?针对责令退赔与刑事附带民事诉讼、民事赔偿的适用关系,依照法律规定,责令退赔适用于犯罪分子非法占有、处理被害人财产而使其遭受的物质损失,而刑事附带民事诉讼适用于被害人财物被犯罪行为损毁而遭受的物质损失,在犯罪行为损毁与非法占有处理能够明确区分的情况下,责令退赔与刑事附带民事诉讼理应各自独立;当损毁行为与非法占有处置行为指向同一行为时,将责令退赔与刑事附带民事诉讼集中审理更能快捷有效解决问题。而另行提起民事诉讼与责令退赔原则上不应相互排斥,应有效衔接,当责令退赔判决对涉案财产的处理结果已完全涵盖民事诉讼请求的赔偿范围时,另行提起民事诉讼已无任何意义,此时责令退赔可阻止民事赔偿的提出。针对责令退赔数额的的确定,实践中可设定一个计算基准日多元化标准,如“取得时说”、“裁判时说”,在不同情况下由法官秉着“公平合理”的原则进行裁量。针对共同犯罪中各个犯罪分子退赔数额的分配,可借鉴民事诉讼中的连带赔偿责任模式,对被害人而言,各犯罪分子之间承担连带责任,以被害人损失总额共同赔偿;对各犯罪分子而言,内部根据责任大小的划分进行退赔数额的分配。这样既充分弥补了被害人的损失,也保障了犯罪分子的公平公正。由于责令退赔制度立法方面存在着法条逻辑不清、执行主体及执行对象不明等问题,在对责令退赔的理论层面及实务操作层面进行研究分析后,应进一步进行相应的完善。我国《刑法》第六十四条作为明确规定责令退赔的主要法律规则,应明确包括责令退赔在内的涉案财物处置措施的执行主体为人民法院,责令退赔的适用对象为犯罪分子的一切违法所得中属于被害人的合法权益部分,除被害人合法权益以外的其他违法所得应予追缴、没收。

关键词：责令退赔违法所得追缴没收