检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

诉讼时效证明责任研究

诉讼时效证明责任研究

作者：姚迁华东政法大学

学位级别：硕士

得益于我国诉讼法学者对证明责任理论的积极引入以及本土化建构的努力,我国理论界对于诉讼时效客观证明责任当采规范说已无太大争议。但是对诉讼时效证明责任进行立法和司法实践考察后,却发现理论与立法、理论与司法实践之间暗藏分歧。... 详细信息

得益于我国诉讼法学者对证明责任理论的积极引入以及本土化建构的努力,我国理论界对于诉讼时效客观证明责任当采规范说已无太大争议。但是对诉讼时效证明责任进行立法和司法实践考察后,却发现理论与立法、理论与司法实践之间暗藏分歧。在立法层面,一方面,虽然举证证明责任的双重含义说已得到立法确认,但是举证证明责任这一概念的创设与倡导并未有效缓解主、客观证明责任内涵和功能上的混乱,也难以包容具体举证责任的异质性。另一方面,在《民法典》释义书中,最高人民法院采用了“义务人承担诉讼时效中断的证明责任”这一观点,反映了在我国诉讼时效抗辩体系下对客观证明责任分配的分歧。在司法实践层面,从诉讼时效的客观证明责任分配的角度看,主要存在两方面的问题:一是法官将诉讼时效中止、中断等要件事实的客观证明责任倒置给义务人承担,二是法官采用非规范说分配客观证明责任。从诉讼时效的主观证明责任分配角度看,最为突出的问题在于事实推定规则适用失范,导致某一方当事人承担过重的具体举证责任,甚至在实质上改变了诉讼时效客观证明责任的分配结果。究其原因,一是在诉讼时效制度视阈下,保护权利人的司法裁判理念、诉讼时效抗辩体系本身的复杂性对诉讼时效的主观证明责任和客观证明责任的分配造成了障碍;二是在证明责任制度视阈下,伴随着司法实践的日益复杂化,举证证明责任的双重涵义说渐已力不从心,并引起主、客观证明责任概念和功能上的混淆,以及事实推定的适用失范等问题。对此,笔者主张,首先,应当严格按照规范说分配诉讼时效的客观证明责任;其次,在坚守证明责任规范说的前提下,可以通过完善具体举证责任制度来缓和我国法律文化语境下诉讼时效客观证明责任带来伦理危机、弥补客观证明责任功能上的缺陷和调整当事人的证明负担;最后,在具体举证责任的视野下,应当引入表见证明规则,使之与间接证明规则有机结合,共同构成我国事实推定的二元体系,从而规范法官在诉讼时效具体举证责任分配中的权力,更好地实现诉讼时效制度的意旨。

关键词：诉讼时效证明责任具体举证责任事实推定

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

诉讼时效排除适用的范围研究

诉讼时效排除适用的范围研究

作者：方婷南昌大学

学位级别：硕士

诉讼时效是指权利人怠于行使权利，在法定期间经过以后，义务人即取得拒绝履行的抗辩权的制度。目前我国《民法典》第188条规定了适用诉讼时效的客体为“民事权利”。但事实上，并不是所有的民事权利都要适用诉讼时效。按照民事权利的... 详细信息

诉讼时效是指权利人怠于行使权利，在法定期间经过以后，义务人即取得拒绝履行的抗辩权的制度。目前我国《民法典》第188条规定了适用诉讼时效的客体为“民事权利”。但事实上，并不是所有的民事权利都要适用诉讼时效。按照民事权利的作用来区分，支配权、形成权、抗辩权分别因为自身的性质和目的而无法适用诉讼时效，请求权基于自身存在的独立性且行使过程中需要他人积极配合的特点决定了其应当适用诉讼时效。对于诉讼时效的适用范围问题，我国法律也有着相应的规定。在《民法典》第196条中，立法者从反面列举了不适用诉讼时效的请求权，并且设置了兜底条款。但是，由于现行法律对于诉讼时效排除适用范围规定得并不够清晰，导致不同法官对于是否适用诉讼时效的问题，出现了相同案件相左判决的情形，不断出现的新问题又给实务界带来了诸多困扰。　　对此问题进行研究，必须立足于诉讼时效的理论基础，其对诉讼时效适用范围具有决定性作用。目前国内流行的关于诉讼时效理论基础的说法似乎并不能完全站稳脚跟，“惩罚躺在权利上睡觉的人”“节约司法资源”等观点看似恰当有理，其实存在各种问题。从工商业文明的发展来看，诉讼时效的功能应该是支撑大众对他人的信用进行合理判断和预期，避免第三人的信赖利益遭受严重破坏，从而保障社会交易安全，这才是诉讼时效理论基础的题中应有之义。　　基于法律规定存在的不足以及实务中遇到的困难，总结出关于诉讼时效排除适用范围的主要问题：物权请求权是否排除适用法律没有完全确定;基于身份关系产生的请求权排除适用范围过窄;没有明确涉及公共利益的请求权需要排除适用;亲友间小额借贷适用诉讼时效会损害伦理亲情;排除适用的范围中不具有财产内容的请求权被遗漏;缺乏诉讼时效排除适用的统一规则。　　针对上述问题，需要通过以下途径加以解决：明确包括未登记的动产返还原物请求权在内的所有物权请求权，一律不适用诉讼时效;基于人权保障和身份关系具有持续性的特点，排除基于身份关系产生的请求权适用诉讼时效;出于对公共利益的保护，明确涉及公共利益保护的请求权排除适用诉讼时效;亲友间小额借贷适用诉讼时效不符合我国的人情伦理，而法律制度必须基于一国国情而构建，应将其排除适用;出台相关司法解释或对法条解释进行目的性扩张，以此来明确不具有财产内容的请求权均不适用诉讼时效;最后，需要建立排除适用“提取公因式”的一般规则，以便于未来的司法审判中法官可以把握好行使自由裁量权的准绳。

关键词：诉讼时效请求权排除适用

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

诉讼时效中断证明责任的中国表达

中外法学 2021年第2期33卷 369-385页

作者：霍海红浙江大学光华法学院

在大陆法系国家或地区,诉讼时效中断的证明责任分配通常不是问题,但在我国理论界和实务界则分歧严重。权利人承担诉讼时效中断的证明责任,符合"规范说"的理论逻辑,符合《民诉法解释》第91条的证明责任分配规则,也符合诉讼时效制度的激... 详细信息

在大陆法系国家或地区,诉讼时效中断的证明责任分配通常不是问题,但在我国理论界和实务界则分歧严重。权利人承担诉讼时效中断的证明责任,符合"规范说"的理论逻辑,符合《民诉法解释》第91条的证明责任分配规则,也符合诉讼时效制度的激励目标。反对"权利人承担"而主张"义务人承担"者,或者过高估计了权利人与义务人证明负担的不均衡,或者因朴素道德而对义务人存有"偏见",或者因时效期间过短而为权利人提供"优惠",或者过度强调了权利人的证据意识不足问题。中国法上诉讼时效中断证明责任分配的实践及其争议表明,对"规范说"和《民诉法解释》第91条的准确理解与适用,仍然任重而道远。随着《民法典》的颁布和实施,理论界与实务界协同关注证明责任和要件事实,以便促进《民法典》的精准实施,显得尤为迫切和重要。

关键词：诉讼时效中断证明责任抗辩再抗辩

诉讼时效期间可否约定之考量——兼评《民法总则》第197条第一款

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

山西大学学报(哲学社会科学版) 2020年第2期43卷 129-136页

作者：申昕眭鸿明南京师范大学法学院

《民法总则》第197条第一款明确禁止当事人约定诉讼时效期间,我国理论界对此有所争议。从理念、制度和实践三个方面对比考察"诉讼时效期间可否约定","禁止约定说"比"允许约定说"在当前更符合经验法则之立法选择和判断,诉讼时效制度的价... 详细信息

《民法总则》第197条第一款明确禁止当事人约定诉讼时效期间,我国理论界对此有所争议。从理念、制度和实践三个方面对比考察"诉讼时效期间可否约定","禁止约定说"比"允许约定说"在当前更符合经验法则之立法选择和判断,诉讼时效制度的价值主要在于维护社会交易秩序稳定,其公益属性已成共识,前者比后者更体现诉讼时效的公益性质,且与诉讼时效效力抗辩权发生主义不冲突;制度上不能简单将约定变更履行期限、诉讼时效中断、附生效条件债务免除之意思表示等三种"变相约定"时效期间的行为与"允许约定说"等同;实践中统一的时效期间已能满足我国现阶段不同当事人的需要,后者易引发不公平,前者并不会导致背信行为。

关键词：诉讼时效禁止约定允许约定时效期间

扶养费请求权不受诉讼时效限制的三个理论误区及其矫正

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

探索与争鸣 2023年第10期 115-125,179,F0002页

作者：徐国栋厦门大学福建厦门361005

《民法典》第196条第3项排斥抚养费、赡养费和扶养费请求权适用诉讼时效制度是基于三个理论误区:其一,对《墨西哥民法典》关于扶养费时效规定的不全面认知;其二,对《德国民法典》关于扶养费时效规定的不全面认知;其三,时效制度不适用于... 详细信息

《民法典》第196条第3项排斥抚养费、赡养费和扶养费请求权适用诉讼时效制度是基于三个理论误区:其一,对《墨西哥民法典》关于扶养费时效规定的不全面认知;其二,对《德国民法典》关于扶养费时效规定的不全面认知;其三,时效制度不适用于家庭法的错论。上述规定由于与现实的司法操作存在一定隔阂,在具体的司法实践中产生了一定问题。从域外立法现状来看,大陆法系绝大多数国家的民法典都规定扶养费请求权适用诉讼时效,这种安排具有督促权利人及时行权和避免义务人不受权利失效制度保护的积极意义。我国应全面认知墨西哥立法例,且应根据司法实践的现实需要,在适当时机调整《民法典》第196条第3项的规定。

关键词：扶养费扶养诉讼时效债权请求权墨西哥民法典

禁止诉讼时效协议之检讨及规则构建——兼论诉讼时效领域中意思自治的边界

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

暨南学报（哲学社会科学版） 2023年第3期45卷 72-86页

作者：杨巍武汉大学法学院

自21世纪初以来域外法对时效协议有逐渐放宽的趋势,法、德等国修法活动在反思公益性理由的基础上,允许当事人订立双向时效协议。我国诉讼时效的立法理念及规则设计等深受大陆法系国家及地区影响,故现行法框架下公益性亦不构成禁止时效... 详细信息

自21世纪初以来域外法对时效协议有逐渐放宽的趋势,法、德等国修法活动在反思公益性理由的基础上,允许当事人订立双向时效协议。我国诉讼时效的立法理念及规则设计等深受大陆法系国家及地区影响,故现行法框架下公益性亦不构成禁止时效协议的理由,时效协议亦不违反诉讼时效的制度价值,且具有独立规范意义。我国司法实务上的时效协议类型各异,既反映了交易实践中当事人对时效利益安排的多元化需求,也表明某些时效协议与现有规则可具兼容性。我国应原则上允许当事人约定时效期间,并设置上限和下限的限制;对人身权保护、消费者保护等领域应限制或禁止适用时效协议;对排除诉讼时效适用和中止、中断事由的约定,应认定无效。

关键词：诉讼时效时效协议公共利益意思自治规则构建

诉讼时效的自治进路及规范配置——基于利益衡量

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术交流 2018年第1期 91-98页

作者：胡安琪安徽大学法学院合肥230601

通过对诉讼时效的价值流变和当代时效改革发展趋势的分析,发现意思自治理念自始内含于诉讼时效制度之中,具有任意法的性格。诉讼时效的价值基础源于债务人信赖利益的私益保护,根本价值在于对不特定交易第三人信赖利益的保障,以及社会整... 详细信息

通过对诉讼时效的价值流变和当代时效改革发展趋势的分析,发现意思自治理念自始内含于诉讼时效制度之中,具有任意法的性格。诉讼时效的价值基础源于债务人信赖利益的私益保护,根本价值在于对不特定交易第三人信赖利益的保障,以及社会整体债权信用体系和交易秩序的公益维护。平衡债权人与义务人间的私益关系,应为时效制度配置任意性规范,允许意思自治;平衡私益与公益间的价值均衡,应为时效利益处分设置强制边界。

关键词：诉讼时效利益平衡任意性规范强制性规范私法自治

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

诉讼时效制度修订后的过渡规则

现代法学 2018年第6期40卷 185-193页

作者：张洪波烟台大学法学院山东烟台264005

《民法总则》第188条将普通诉讼时效从两年延长为三年,此规则已于2017年10月1日起正式施行。司法实践普遍认为,2017年10月1之前已经结束的诉讼时效适用旧法,尚未结束的适用新法。这种适用方式违反了《立法法》第93条规定的不溯既往原则... 详细信息

《民法总则》第188条将普通诉讼时效从两年延长为三年,此规则已于2017年10月1日起正式施行。司法实践普遍认为,2017年10月1之前已经结束的诉讼时效适用旧法,尚未结束的适用新法。这种适用方式违反了《立法法》第93条规定的不溯既往原则。根据该原则,诉讼时效制度修订后,宜采用以下过渡规则:新法只适用于2017年10月1日之后发生的诉讼时效,在此之前发生的诉讼时效,不论新法实施时是否已经结束,皆适用旧法;例外的是,在至少对一方当事人有利并对他人无害,或者诉讼时效制度是新创设并以善良风俗为目的的情形下,可以适用新法。

关键词：诉讼时效过渡规则不溯既往

返还原物请求权如何适用诉讼时效——民法典第196条第2项的解释论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法学研究 2022年第2期44卷 71-91页

作者：孙鹏西南政法大学民商法学院

民法典彻底放弃了取得时效,其第196条第2项规定请求返还未登记的动产适用诉讼时效。该动产应具有较高经济价值和可交易性。诉讼时效完成后,占有人的时效抗辩将消灭原权利人的所有权,同时使自己先占取得所有权。诉讼时效期间的起算、中... 详细信息

民法典彻底放弃了取得时效,其第196条第2项规定请求返还未登记的动产适用诉讼时效。该动产应具有较高经济价值和可交易性。诉讼时效完成后,占有人的时效抗辩将消灭原权利人的所有权,同时使自己先占取得所有权。诉讼时效期间的起算、中断、时效完成后重新起算等规则吸收了取得时效之公然占有、自主占有、继续占有要件,对盗赃物返还请求权的特别规制兼容了取得时效之和平占有要件,而善意占有要件则被合理“放逐”。通过权利承受取得占有的,可合并计算前手已进行的时效期间,但后续侵占人的时效期间应独立重新起算。

关键词：返还原物请求权诉讼时效取得时效解释论