检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

信息秩序法益视野下网络公关犯罪的完善路径

当代法学 2022年第3期36卷 127-139页

作者：李怀胜中国政法大学刑事司法学院

有偿删除真实信息或者有偿发布虚假信息等网络公关行为严重扰乱网络空间秩序,有追究其刑事责任的必要性,但是有关司法解释依照非法经营罪追究有偿删除虚假信息行为责任的做法,背离了非法经营罪的规范目的,也造成了不合理的司法裁判结果... 详细信息

有偿删除真实信息或者有偿发布虚假信息等网络公关行为严重扰乱网络空间秩序,有追究其刑事责任的必要性,但是有关司法解释依照非法经营罪追究有偿删除虚假信息行为责任的做法,背离了非法经营罪的规范目的,也造成了不合理的司法裁判结果。其症结在于未能准确解读网络信息秩序的法益内涵,以及法益理论丧失了对罪名构成要件的约束机能。网络信息秩序的法益,源自公民的网络信息知情权和信息自决权,是双层次构造的法益类型。网络信息秩序法益的第一层次是网络信息的真实性,第二层次是网络信息的自由流动性。在网络信息秩序法益的指导下,应当重新对网络公关行为进行规则完善,将部分行为除罪化,并将其余行为纳入非法利用信息网络罪的规制框架,以寻求立法正当性与逻辑合理性的统一。

关键词：非法经营罪规范目的网络信息秩序法益

公私协动视野下反垄断损害赔偿的责任成立机制

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

东岳论丛 2022年第6期43卷 183-190页

作者：王磊贵州大学法学院贵阳550025

面对《反垄断法》私人执行的落后状态,我国应结合司法实践对法技术的需求为反垄断损害赔偿的责任成立构筑起体系化的认定机制。至于该体系机制的来源,应站在公私互动的立场上,通过吸纳私法领域所累积的损害赔偿技术充实反垄断赔偿责任... 详细信息

面对《反垄断法》私人执行的落后状态,我国应结合司法实践对法技术的需求为反垄断损害赔偿的责任成立构筑起体系化的认定机制。至于该体系机制的来源,应站在公私互动的立场上,通过吸纳私法领域所累积的损害赔偿技术充实反垄断赔偿责任认定的工具库,从而形成私法秩序对公法秩序的补强。依据私法赔偿原理提供的损害、因果关系、违法性、过错等规范技术,《反垄断法》要结合自身的政策取向对该等技术加以灵活应用。具体而言,为了降低受害人的证明难度,应采取损害事实说作为损害的认定标准,采取相当因果关系作为事实因果关系的认定标准,但要辅以《反垄断法》特殊的规范目的认定法律因果关系,从而排除不属于《反垄断法》保护范围的赔偿责任。此外,鉴于受害人对垄断经营者主观要件的举证困难,反垄断赔偿的责任认定应采取无过错责任,过错要件的摒弃与反垄断赔偿责任本身携带的资源分配属性也相契合。

关键词：反垄断损害赔偿私人执行损害因果关系规范目的过错

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

相当因果关系的现代变迁与本土抉择

财经法学 2022年第1期 76-89页

作者：王磊贵州大学法学院

划定损害赔偿范围的法技术工具通常被认为是相当因果关系,相当因果关系缘起于完全赔偿原则对因果关系的采用,解释论上为弥补事实因果关系的不足发展出相当因果关系。相当因果关系以"一般地提高了损害发生的客观可能性"作为理论构成,随... 详细信息

划定损害赔偿范围的法技术工具通常被认为是相当因果关系,相当因果关系缘起于完全赔偿原则对因果关系的采用,解释论上为弥补事实因果关系的不足发展出相当因果关系。相当因果关系以"一般地提高了损害发生的客观可能性"作为理论构成,随着社会经济的飞速发展,本源意义的相当因果关系已无法有效规范损害赔偿的范围,为达致法结论的妥当性,基于盖然性立场的相当因果关系开始转向法评价立场的相当因果关系。同时,规范目的说抛弃了相当因果关系的思考方法转而直接对损害赔偿范围实施规范性的评价工作。从相当因果关系的"输出国"来看,法评价立场的相当因果关系得到了压倒性的支持,相当因果关系的性质已经发生潜在的变迁,并受到其他理论构成的强烈冲击。从我国本土资源来看,立法上形成了以合理性为中心法律构成,司法上亦倾向于有别于因果关系的主观路径。基于此,损害赔偿范围的认定应摒弃相当因果关系的法技术,在区分归因与归责的基础上寻求规范性的理论构成,从而更具优越性。

关键词：相当因果关系损害赔偿规范目的合理性有责性

重整程序中灵活分组模式的法理检视与规则构建

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中国法律评论 2023年第5期53卷 49-66页

作者：韩长印上海交通大学法学院

重整程序中债权分组规则的规范目的在于尊重当事人意思自治、保障债权公平受偿与促进重整效率的提升。我国《企业破产法》第82条确立了重整计划表决的法定分组模式,但实务中自发形成的灵活分组模式更有助于实现债权分组规则的规范目的,... 详细信息

重整程序中债权分组规则的规范目的在于尊重当事人意思自治、保障债权公平受偿与促进重整效率的提升。我国《企业破产法》第82条确立了重整计划表决的法定分组模式,但实务中自发形成的灵活分组模式更有助于实现债权分组规则的规范目的,更能在实质意义上贯彻“债权平等原则”;理论上对灵活分组模式滥用的隐忧也不足以构成反对灵活分组模式的理由。我国未来破产立法可将“实质性相似”确定为债权分组的标准,允许重整计划草案制定者根据重整程序的实际需要灵活设计分组方案,并在强化“同一表决组同等对待”规则的基础上,通过重整计划的批准听证和强制批准制度所内含的相关规则来实现对异议债权人的保护。

关键词：实质性相似重整程序规范目的当事人意思自治重整计划破产立法分组模式强制批准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

个人信息可识别性标准的司法适用问题研究

个人信息可识别性标准的司法适用问题研究

作者：胡志恒浙江理工大学

学位级别：硕士

随着以《中华人民共和国个人信息保护法》为代表的一系列个人信息保护相关法律法规的出台,可识别性标准作为定义个人信息的核心标准在立法上已然确立。但通过分析个人信息可识别性标准在司法适用中的相关案例,发现出现了“同案异判”与... 详细信息

随着以《中华人民共和国个人信息保护法》为代表的一系列个人信息保护相关法律法规的出台,可识别性标准作为定义个人信息的核心标准在立法上已然确立。但通过分析个人信息可识别性标准在司法适用中的相关案例,发现出现了“同案异判”与法院裁判说理的自相矛盾现象,体现了法院面对个人与信息处理者的矛盾难以平衡以及难以应对动态场景挑战的问题。进一步分析问题,发现根源在于模糊的可识别性标准。司法实践中部分法院未意识到案件具体场景中存在影响识别的相关因素,只能机械地适用相关条文。与此同时,即使认识到了相关因素,不同的法院却采纳了不同的判断标准,共同导致了问题的出现。归纳其模糊之处,一方面是识别范围不清。对识别范围的扩张抑或限缩的选择出现分歧的同时,关于限缩解释路径的选择更是多样;另一方面是识别可能性的难以把握。该概念的提出借鉴了欧盟相关文件,在影响可识别性标准理解的同时也是明确匿名化信息与去标识化信息的关键。在动态场景的挑战下,识别可能性主要受到识别主体与识别成本因素的影响。对于问题的解决,在此以解决方案的效果与可操作性为标准,选择立足我国的法律传统与社会实际,试提出:应当采纳动态的识别认定模式,通过深入解释可识别性标准,明确识别相关要素的同时为法院在相关司法实践中提供可供参考的统一判断标准。首先,在理论上,分别从识别范围与识别可能性角度出发对可识别性标准加以解释。对于识别范围的厘清,选择跳出传统的分类方法,以个人信息规范目的为导向,明确应当兼顾个人信息的保护与利用,以人格权益为裁量平台厘清识别范围。对于识别可能性的把握,应当深刻理解动态场景,借鉴域外经验提炼动态平衡原则,据此细化识别可能性,明确识别主体与识别成本的判断标准;其次,在实践中,可以探索案例法界定的中国化,发挥指导性案例的“准司法解释”作用并与典型案例相互补充,弥补条文在动态场景下的不足,维护司法公正。

关键词：可识别性标准识别范围识别可能性规范目的动态场景

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论不法原因给付规则的构建

论不法原因给付规则的构建

作者：陆欣怡华东政法大学

学位级别：硕士

不法原因给付虽属无效之民事法律行为,但无效并不意味着没有任何法律后果的产生。当事人可能基于原合同而给付相应财产,对此给付人得否请求受领人返还就需要进一步明确。比较法对这一问题已进行充分的讨论,并有相对明确的规则予以指引,... 详细信息

不法原因给付虽属无效之民事法律行为,但无效并不意味着没有任何法律后果的产生。当事人可能基于原合同而给付相应财产,对此给付人得否请求受领人返还就需要进一步明确。比较法对这一问题已进行充分的讨论,并有相对明确的规则予以指引,而我国的立法与司法实践对不法原因给付问题规制不足。本文的第一部分首先针对我国不法原因给付的司法裁判现状予以分析。在司法实践中,已经形成准许返还与禁止返还两种裁判取向。就其内部而言,在准许返还中存在全额返还与部分返还两种意见,在禁止返还中则存在裁定驳回起诉、收缴、仅判决驳回诉请三种意见。针对上述分歧,应确立不法原因给付的法律后果为“全有与全无”,主要以判决全额返还与仅判决驳回诉请为宜。不法原因给付受到不当得利制度调整,受益人应将所获利益返还体现不当得利制度的取除功能。但是,一概返还可能无法有效规制不法行为。两种价值间的权衡成为不法原因给付得否返还的困境成因。本文的第二部分主要阐述比较法上关于不法原因给付返还规则的传统方案——原则上禁止返还,例外准许返还,这是两大法系通行的立场。以禁止返还作为原则的正当性基础在于维护法律体系的一致性、实现对当事人的惩罚、威慑、拒绝权利保护。其中,维护法律体系的一致性与威慑的观点更具合理性。在禁止返还规则之外,若存在双方非属同等过错、中途退出、非依赖违法合同主张权利的情形时,给付人可例外获得返还。传统方案存在适用上的困境,不应为我国所采纳。本文的第三部分主张以“系列因素”审查路径作为我国区分不法原因给付得否返还的判断基石。该方案为英国司法实务所提倡,实则是为法官依据个案自由裁量提供框架性指引。根据对本土司法实践经验的总结,可资参考的“系列因素”主要包括规范的目的、一致性、不法行为的严重程度、原告请求返还的动机以及第三人利益的保护。根据案件事实的不同,选择的要素相应发生变化。理想的不法原因给付规则一方面应从严认定“不法”的成立,另一方面应发挥诚信原则与公序良俗原则的矫正功能,以实现裁判结果的公正性。

关键词：不法原因给付规范目的公序良俗返还

行刑衔接的教义学分析——以非法经营行为作为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

行刑衔接的教义学分析——以非法经营行为作为视角

作者：刘泽慧云南大学

学位级别：硕士

一方不断扩张的法经营罪挤压了行政处罚的空间另一方司法实践对法经营行为的行刑界限并不明确实践中存在大量行刑不分的案件甚至出现以刑代行的现象。理论上关于行刑衔接的学说有四种。其中违法的多元论割裂了法秩序严格一元论使刑法失... 详细信息

一方不断扩张的法经营罪挤压了行政处罚的空间另一方司法实践对法经营行为的行刑界限并不明确实践中存在大量行刑不分的案件甚至出现以刑代行的现象。理论上关于行刑衔接的学说有四种。其中违法的多元论割裂了法秩序严格一元论使刑法失去独立性。而违法相对论和缓和一元论争议的焦点在于是否承认各法域规范目的存在一致并对可罚违法性的体系位置存在争议。刑法与行政法关于法经营行为存在相同的规范目的但是为了避免法经营罪的构成要件与违法性之间失去实质联系应将本罪纳入构成要件进行判断。综上行为在不同法域间都具有一般违法性只不过是可罚的违法程度存在差异。具有行政违法的法经营行为提升违法程度后便能具备刑事违法性行为和结果成为考量法经营行为违法程度的两个方。即行政许可的性质与法律位阶成为衡量法经营行为的行为违法程度标准情节严重成为衡量严重扰乱市场准入秩序的结果违法程度标准。

关键词：行刑衔接缓和一元论规范目的行为违法结果违法

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

食品经营者惩罚性赔偿主观要件研究

食品经营者惩罚性赔偿主观要件研究

作者：黄晓敏华东政法大学

学位级别：硕士

为惩治食品安全领域违法乱象,2009年颁布并施行的《食品安全法》规定了生产或销售不符合食品安全标准食品的价款十倍惩罚性赔偿。2015年《食品安全法》修订,对惩罚性赔偿制度进行了完善,规定了首付责任制、一千元的最低赔偿金额,同时还... 详细信息

为惩治食品安全领域违法乱象,2009年颁布并施行的《食品安全法》规定了生产或销售不符合食品安全标准食品的价款十倍惩罚性赔偿。2015年《食品安全法》修订,对惩罚性赔偿制度进行了完善,规定了首付责任制、一千元的最低赔偿金额,同时还增设了损失三倍的惩罚性赔偿责任承担方式。一以贯之的是,新旧两部法律都对生产者和经营者在惩罚性赔偿责任的承担上规定了不同的构成要件。食品生产者只需客观上生产不符合食品安全标准的食品就需要承担惩罚性赔偿责任,但经营者还须主观上明知。对于何为明知,法条并未做出规定。实践中,各地法院对于明知要件的认定存在巨大差异,理论上对于明知该如何认定也争议颇深。不少学者从相关案例的类型化分析入手,提出明知要件在认识因素、意志因素等方面的意见。本文认为,制度的规范目的决定着制度的适用边界和构成要件。惩罚性赔偿是基于实用主义的立场,为打击食品领域严重的违法行为而引入我国的制度,制度本身的规范目的对其正确适用至关重要。从惩罚性赔偿的规范目的出发,方能从本质上明确其应然的认定思路,这也是本文研究食品经营者惩罚性赔偿主观要件的目的所在。本文正文一共分为三章。第一章是问题的发现。第一节是食品安全法惩罚性赔偿制度的立法沿革。主要是梳理了我国《食品安全法》上确立惩罚性赔偿制度以来存在的问题和完善的情况,聚焦于惩罚性赔偿对食品经营者规定的明知要件。第二节是食品经营者惩罚性赔偿明知要件的司法现状,主要是惩罚性赔偿在司法实践中判决存在分歧的情况。第三节是食品经营者惩罚性赔偿明知要件的理论分歧,主要探讨理论上在明知要件认定上的不同意见。最后强调规范目的对制度的正确适用的重要性,提出应从惩罚性赔偿制度的规范目的出发对明知要件进行解释。第二章是惩罚性赔偿的规范目的。第一节是域外法上的惩罚性赔偿规范目的,探讨作为惩罚性赔偿制度起源的英美法国家,尤其是美国的惩罚性赔偿制度的适用标准及其规范目的。第二节是我国法上的惩罚性赔偿规范目的,结合我国在食品安全领域引入惩罚性赔偿制度的背景以及我国法上惩罚性赔偿制度的体系,确定食品安全法上惩罚性赔偿的规范目的。第三节是规范目的与明知要件认定的关系,首先强调规范目的对制度正确适用的重要性,然后具体论述规范目的与本文的核心问题,即明知要件的认定的关系。第三章是惩罚性赔偿主观要件的认定。第一节是明知的范围限定。从惩罚性赔偿的规范目的出发,对明知要件的范围做出界定。主要结论是:第一,在明知的意志因素上,明知仅限于故意,不包括重大过失。第二,在明知的认识因素上,明知仅限于确知,不包括应知。第二节是推定明知的案型构建。首先明确司法实践中,在没有直接证据的情况下,明知应当通过推定加以证明,而不能以经营者违反法定义务的事实为依据直接认定。然后从惩罚性赔偿的规范目的出发,对于实践中常见多发的涉及经营者进货查验义务、行政机关出具的食品安全证书、销售超过保质期的食品等案件进行分析,分别明确不同的具体案件类型中明知的认定标准。第三节是明知的举证责任分配。提出应由经营者对自己不明知进行证明,而不应由消费者证明经营者明知。结语对全文进行总结,并在此基础上再次强调规范目的的重要性。

关键词：食品安全法惩罚性赔偿明知规范目的

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

客观目的论解释方法探究

武汉理工大学学报（社会科学版） 2015年第4期28卷 708-713页

作者：郑文革中国人民大学法学院北京100872

客观目的论的解释方法是解释在社会生活遽变情况下法律规范意旨的重要方法,它包括原有的规范目的探究和新生的规范目的探究两种情况。在适用客观目的探究时需要遵循一定的顺序,并且也存在一定的限制,为了保障规范的权威与稳定,不可恣意... 详细信息

客观目的论的解释方法是解释在社会生活遽变情况下法律规范意旨的重要方法,它包括原有的规范目的探究和新生的规范目的探究两种情况。在适用客观目的探究时需要遵循一定的顺序,并且也存在一定的限制,为了保障规范的权威与稳定,不可恣意适用。规范的客观目的最终来源于社会的道德观念和社会事实,客观目的论解释的意义在于它能够完善立法和补充法律漏洞。

关键词：客观目的论法律解释规范目的