检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

立体商标获得显著性认定研究

同济大学学报（社会科学版） 2020年第3期31卷 108-116页

作者：程德理同济大学上海国际知识产权学院上海200092

商标的显著性分为固有显著性与获得显著性,获得显著性是立体商标获得注册的必要条件。然而,立体商标获得显著性的判断是一个棘手的问题。实践中存在对同一或类似立体商标显著性的认定结果或认定理由不一致的现象。正确认识相关公众的认... 详细信息

商标的显著性分为固有显著性与获得显著性,获得显著性是立体商标获得注册的必要条件。然而,立体商标获得显著性的判断是一个棘手的问题。实践中存在对同一或类似立体商标显著性的认定结果或认定理由不一致的现象。正确认识相关公众的认知习惯和科学衡量商标的使用方式、时长和范围等因素是立体商标获得显著性判断的两个重要方面。文章通过分析立体商标主要案例以及商标行政审查和司法部门的认定思路及理由,对立体商标获得显著性认定因素从法律规定、逻辑推理及国外实践等方面进行分析论证,提出了正确认识相关公众的认知习惯,科学界定商标的使用方式、时长和范围等因素的认定建议。

关键词：立体商标认知习惯获得显著性认定因素

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标获得显著性认定标准的中美比较

知识产权 2015年第7期25卷 91-97页

作者：姚洪军上海政法学院法律学院中国知识产权法学研究会

美国商标法规定的认定获得显著性的最低标准是满5年连续地实质上独家使用,这个标准也在相关案件的处理中得到了较好的执行。我国虽然在认定获得显著性的终极标准上与美国一致,但是并没有规定出类似的具体最低标准。商标显著性的核心含... 详细信息

美国商标法规定的认定获得显著性的最低标准是满5年连续地实质上独家使用,这个标准也在相关案件的处理中得到了较好的执行。我国虽然在认定获得显著性的终极标准上与美国一致,但是并没有规定出类似的具体最低标准。商标显著性的核心含义是控制者的唯一性,而知名度和开始使用时间的先后虽然与获得显著性有密切联系,但是都不能反映显著性的本质。同时,没有最短使用时间的限制条件,也不便于实务操作。因此,建议将认定获得显著性的最低标准规定为:满5年连续地独家控制。

关键词：获得显著性认定标准中美比较

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

中美商标获得显著性制度立法的比较研究

社会科学战线 2021年第9期315卷 276-280页

作者：赵建蕊中央财经大学法学院北京100081

中美两国在商标获得显著性制度立法上有明显的差异。在获得显著性制度适用情形方面,中国《商标法》列举可以适用的情形,而美国《商标法案》列举排除适用的情形,两者在立法的角度上相反,在包含兜底条款上不同。在获得显著性的认定方面,... 详细信息

中美两国在商标获得显著性制度立法上有明显的差异。在获得显著性制度适用情形方面,中国《商标法》列举可以适用的情形,而美国《商标法案》列举排除适用的情形,两者在立法的角度上相反,在包含兜底条款上不同。在获得显著性的认定方面,中国只有一种证明途径,即举证证明标志经过使用具有显著特征并便于识别,而美国除了有与中国相似的"其他证据"外,还包括"拥有在先注册"和"商业中五年实质独占的持续的使用"。另外,中国获得显著性认定规则的详细、明确程度远逊于美国。

关键词：商标权获得显著性中美比较适用情形认定标准

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

商标获得显著性认定研究

商标获得显著性认定研究

作者：葛晴雨安徽大学

学位级别：硕士

商标获得显著性的认定在商标法律制度中具有至关重要的地位。顺应社会的发展,新商标法修正案出台。但是对于缺乏显著性的商标经过长期使用具备了显著性的认定仍过于笼统、比较原则,在司法实践中可操作性较为困难。包括我国在内的各国和... 详细信息

商标获得显著性的认定在商标法律制度中具有至关重要的地位。顺应社会的发展,新商标法修正案出台。但是对于缺乏显著性的商标经过长期使用具备了显著性的认定仍过于笼统、比较原则,在司法实践中可操作性较为困难。包括我国在内的各国和一些国际组织对此都开展了研究和立法完善,但研究成果却不是很多,相关的立法规定也难以解决日益增多的问题。本文在分析商标获得显著性认定基础理论问题并探究其在商标法律制度中的地位及意义的基础上,一方面厘清商标获得显著性认定的理论问题,另一方面使得其更符合社会发展、与时俱进,更具有现实意义。本文主要采用法解释学方法、比较研究的方法以及案例分析方法,对获得显著性商标的含义、认定时间点、认定标准、适用范围和非传统商标认定等方面进行分析,比较分析我国与美国、欧盟国家法院和其他国家和地区法院对获得显著性商标的立法和司法实践状况,借鉴国外的先进经验,提出改善意见。在通过大量的司法案例、学者的理论,提出商标获得显著性认定的定义的界定、适用范围、时间点和具体标准等方面的建议。全文共分四个部分并一一展开论述：第一部分——商标获得显著性概述。本章主要采用法解释学和文献分析的方法概述了商标显著性、获得显著性的学理定义和立法规定及其认知心理学分析,总结得出自己的结论。本章重点在于获得显著性概念分析和对“第二含义”与获得显著性的内在逻辑关系的阐释以及对商标获得显著性在商标法律中的立法地位和意义的总结。第二部分——国外商标获得显著性认定的立法和司法实践。本章主要从商标立法层面和司法实践层面两个角度分析美国、欧盟国家、日本等发达国家的商标获得显著性认定制度并借鉴其认定制度经验,希望对完善我国商标获得显著性制度有所助益。第三部分——我国商标获得显著性认定存在的问题。本章主要采用案例分析的方法分析我国商标获得显著性认定存在的问题,揭示我国获得显著性商标认定法律保护司法实践中面临的一些具体困难。第四部分——完善商标获得显著性认定的建议。本章在借鉴国外商标获得显著性认定先进立法与司法实践经验的基础上,结合我国获得显著性商标审查、注册等司法实践的实际情况与可行性,提出五点完善建议。

关键词：获得显著性第二含义标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论商标获得显著性

论商标获得显著性

作者：徐函修苏州大学

学位级别：硕士

商标显著性的判断是商标注册申请的必经流程,也是商标评审或商标行政诉讼中的重要争议焦点。标识本身含义与商品或服务的固有特性不存在关联性或关联性较弱,则该标志具有固有显著性;具有较强关联性但通过使用将此种关联性予以割断或极... 详细信息

商标显著性的判断是商标注册申请的必经流程,也是商标评审或商标行政诉讼中的重要争议焦点。标识本身含义与商品或服务的固有特性不存在关联性或关联性较弱,则该标志具有固有显著性;具有较强关联性但通过使用将此种关联性予以割断或极大削弱,则该标识因获得显著性而可核准注册。本文采用法解释学方法、比较研究的方法以及实证分析方法,从商标获得显著性的基本理论出发,针对获得显著性商标的立法和司法实践状况,分析获得显著性的标识范围,对商标获得显著性的取得途径和认定规则选用典型案例进行研究,通过对国内外获得显著性实际案例的分析,试图探寻出判断商标获得显著性的基本原则和具体认定规则,希望对我国的商标获得显著性的具体实践有所裨益。

关键词：商标获得显著性识别性

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国商标获得显著性认定的完善研究

我国商标获得显著性认定的完善研究

作者：刘倩余吉林大学

学位级别：硕士

在我国商标法律制度中,商标获得显著性的认定的重要性逐渐攀升。考虑到当下的经济发展的新势态,商标权人先通过使用获得显著性,再注册成为商标逐渐成为一种趋势,也顺应了时代发展的需求。与此同时,国家知识产权局也积极响应市场需求,在... 详细信息

在我国商标法律制度中,商标获得显著性的认定的重要性逐渐攀升。考虑到当下的经济发展的新势态,商标权人先通过使用获得显著性,再注册成为商标逐渐成为一种趋势,也顺应了时代发展的需求。与此同时,国家知识产权局也积极响应市场需求,在《商标侵权判断标准》中关于商标专用权部分,对商标权人是如何使用商标作出强调,这也意味着商标使用在商标法中的地位进一步提升,商标注册取得商标权的模式持续被优化,这对于商标取得过程意义非凡。就当下而言,在商标注册、使用、侵权纠纷等过程中产生的与获得显著性认定相关的争议逐渐增多,与之对应的法律法规可操作性较低,不够明确,难以应对实践中多种多样的问题。面对存在的争议,虽然国内外研究人员都对此问题展开了理论探讨,但是对核心问题的研究还是不够深入。通过对我国司法实践中商标获得显著性案例进行深入研究分析,发现三个主要问题。首先是在司法机关在认定标志是否具有显著性时,存在着双重认定显著性的情况。事实上,标志本身固有着显著性便无需再次判断其是否通过使用获得了显著性,作出重复认定。其次,商标局以及法院对于商标权人主动提交的,用以证明标志经过使用,已经与商品或服务取得紧密联系的证据的认定标准不尽相同。最后,在商标法体系中“相关公众”的涵义并不明确,《商标审查审理指南》以及法院在司法实践中均强调了商标是否获得显著性应当以相关公众的认知作为判断标准,但事实上在商标法领域,无论是学理上或是实践中均未对相关公众的涵义予以统一、明确。理论研究的偏离、在具体应用中忽视消费者商业调查表的证明力度以及现行《商标法》等相关规定笼统化是导致上述问题的根本原因。着眼于完善上述不足之处,首先应当对我国的商标显著性的制度做出正确解读,进行商标显著性的理论基础分析。从商标显著性的涵义出发,梳理获得显著性和固有显著性认定的逻辑关系:商标不具有固有显著性是进行获得显著性认定的前置要件。其次,在大量的基于获得显著性取得商标权案例中,显现出了对商标使用要素的要求,包括使用方式、使用顺序和使用时间三个要素。商标的使用方式决定了其显著性的有无和强弱,一个商标要通过使用获得显著性,就要求其相较于其他明显的标志处于突出的位置。鉴于商标的显著特性也意味着具有唯一的来源指向性,所以商标使用的时保证独家使用更有利于获得显著性。独家使用商标对商标显著性的认定是至关重要的,但不是必要条件。毫无疑问的是,标志由缺乏显著性至通过使用获得了显著性,需要一段较长的时间。我国在认定标志是否获得显著性时可以参考驰名商标的规定,采用最低5年连续使用时间的要求。最后,详细阐释了商标法体系下“相关公众”涵义,得到了“相关公众”的范围应限定在“有关消费者”和“其他经营者”的结论,并对二者的范围进一步解读。在商标获得显著性认定中必须以消费者及其认知情况作为中心,但同时,不应该忽略“相关公众”中“有关消费者”以外的“其他经营者”部分。商业调查对于证明有关消费者及相关经营人员的认知状态能够有效地反映出标志显著性的真实情况,因此有必要设计科学、客观、详尽的调查问卷,并将其列入商标获得显著性认定相关证据目录,这对商标获得显著性认定的完善具有重要意义。

关键词：获得显著性固有显著性相关公众商标使用

商标获得显著性研究——以获得显著性认定标准为视角

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标获得显著性研究——以获得显著性认定标准为视角

作者：卜红星华东政法大学

学位级别：硕士

在市场中,商标合法化的重视程度越来越高,然而却存在着大量的描述性标示,因为其显著性较弱,所以将其注册为商标存在一定的难度。然而为什么市场中仍然存在着大量的描述性标示呢?主要是由于该标示具有先天的直接描述商品或者服务的某些特... 详细信息

在市场中,商标合法化的重视程度越来越高,然而却存在着大量的描述性标示,因为其显著性较弱,所以将其注册为商标存在一定的难度。然而为什么市场中仍然存在着大量的描述性标示呢?主要是由于该标示具有先天的直接描述商品或者服务的某些特性,与其所指代的商品或者服务之间联系非常密切。所以,经营者便可投入较少成本而获得较高价值的商标回报,这也是描述性标示虽然不具有注册的资格,但仍受经营者青睐的原因所在。关于获得显著性制度,我国商标法规定缺乏显著性的标示可以通过使用获得显著性。虽然2013年修改的新商标法对“商标使用”做了规定,但是该使用将如何界定的问题并未得到解决。美国虽然对获得显著性制度规定较为完善,但是也存在着一些缺陷,比如规定的不具体,尤其是关于该制度中如何判断标示通过使用而具备的识别来源功能的问题。我国在这方面存在着同样的问题。因此,本文的主要思路是分析缺乏显著性的标示如何通过使用获得显著性并注册为商标。获得显著性的认定需要从使用主体、使用方式、整体认定、利益平衡和使用效果等方面进行综合判断。其中,使用主体、使用方式、整体认定和利益平衡主要是对商标使用进行界定,属于获得显著性认定标准的客观条件;而使用效果则是指相关公众的认知情况,属于获得显著性认定标准的主观条件,通过商标使用的界定辅助判断主观条件所产生的使用效果,从而得出商标通过使用获得显著性的结论。其中,客观条件并非是得出获得显著性结论的决定性条件。换句话说,并不是说只要某个标示满足了商标使用的客观条件就认定获得显著性,也不是说某标示未满足客观条件则排除其获得显著性的可能。客观条件的适用需要根据具体的案情进行判断,并且其适用的最终目的是辅助判断主观条件是否满足。如果通过客观条件判断的主观认知条件满足,即具备了相关公众建立起该标示的来源识别功能的使用效果,则便能认定该标示通过使用获得显著性,可注册为商标。所以,在获得显著性的认定中主观条件起到决定性作用,相关公众才是商标获得显著性认定的主体。本文笔者分为四章进行研究探讨。在第一章中,结合具体案例分析商标的获得显著性制度中的问题。我国现阶段在获得显著性的认定标准制度中存在着商标使用的界定不清的问题,并将商标使用的客观条件作为判断获得显著性的决定性因素,加上对商标使用情况的判断依据过于笼统和混乱,故而缺乏一个系统的可操作性强的标准体系的问题。同时,认定标准中的主观条件所产生的使用效果并未得到相关理论和规范的支持,从而其决定性地位在实践中往往被忽视的问题。在第二章中,针对上述问题,着重分析了获得显著性认定标准中判断商标使用的客观条件。在实践中,认定标示通过使用获得显著性时,商标使用情况的分析可以从使用主体、使用方式、整体认定以及平衡利益的角度进行逐一分析。然而,虽然实际使用情况是判断显著性的客观条件,但是却不是决定性因素,仅起到辅助判断主观条件是否满足的作用,再加上具体案件的情况不同,对于客观条件的适用情况也不尽相同,所以判断商标使用的目的只是为了判断该标示的使用效果是否达到获得显著性的标准。在第三章中,是对商标获得显著性认定中使用效果进行重点分析。其使用效果主要是针对相关公众认知情况而言的。那么,相关公众又该如何界定呢?其认知情况在该制度中起到什么作用呢?笔者通过对相关公众进行认知心理学和社会学中的集体记忆理论分析可知,相关公众并不仅仅是单纯真实的消费者个体,而是由真实存在的消费者、相关经营者以及潜在的消费群体组成的集合,并且潜在的消费群体才是决定标示是否获得显著性的实质性因素。相关公众通过该标示的客观使用产生来源识别的认知情况,这就是该制度认定标准中的使用效果。产生了这种使用效果才能得出该标示通过使用获得显著性的结论。第四章中,结合上文的分析以及我国目前的现状,对该制度在司法实践中的适用提出了判断获得显著性时应当主观条件与客观条件相结合、完善相关公众的理论并提升适用中的地位以及适当引入社会调查等证据的建议,以期为我国获得显著性认定的实践提供些许参考。

关键词：获得显著性商标使用相关公众

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标获得显著性认定问题研究

商标获得显著性认定问题研究

作者：陈拓青湖南师范大学

学位级别：硕士

商标显著性的认定在我国商标法律制度中具有举足轻重的地位。随着不具有固有显著性而经使用获得显著性商标案件的增加,更加需要完善商标获得显著性认定的研究。我国2013年新修订的《商标法》以及2016年国家商标局和商标评审委员会出台... 详细信息

商标显著性的认定在我国商标法律制度中具有举足轻重的地位。随着不具有固有显著性而经使用获得显著性商标案件的增加,更加需要完善商标获得显著性认定的研究。我国2013年新修订的《商标法》以及2016年国家商标局和商标评审委员会出台的《商标审查及审理标准》文件,顺应了社会的发展。但是相关法律文件中对于获得显著性的认定仍过于笼统、原则化,难以解决实践中日益增多的问题。虽然我国以及其他国家学者都对此展开了学术研究,但是理论界仍存在较多争议,以及对相关问题的研究不够深入。故商标获得性认定问题不仅是个理论问题,更是个实践问题。目前国内关于商标获得显著性认定问题的研究主要体现在认定客体、认定标准、认定方式几个方面。而这些问题的成因是现行《商标法》及相关法律法规的不完善、理论研究着眼点的偏离和实践中对消费者调查证据的难以厘清。美国实践中的商标共存注册制度和《兰哈姆法》中的相关规定对解决我国商标获得显著性的认定客体、认定标准和认定方式有一定的借鉴作用;欧洲国家关于认定客体、认定方式的立法和实践经验也值得我国学习。要解决商标获得显著性认定问题,首先,要明确认定的客体,承认我国适用通用类标志的合理性以及承认单一颜色的可注册性。其次,要完善认定的标准,要明确经营者使用地域范围、实践中不应死板规定使用时间下限以及要以公众知晓程度为依据,而不盲目根据商标知名度来认定商标的获得显著性。最后,应该改进认定商标获得显著性的方式,加强对消费者认知调查证据的使用,以及摒弃消费者实际混淆这一方法。

关键词：商标获得显著性显著性认定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商标获得显著性研究

商标获得显著性研究

作者：金美希中国社会科学院研究生院

学位级别：硕士

商标是指示商品和服务来源的标志,显著性是商标的重要属性,商标显著性从根本上决定了商标是否能够区分商品和服务来源。商标具有显著性,是商标立法必须明确的规则,也是商标注册应当考虑的前提,更是商标纠纷合理解决的基础。随着市场不... 详细信息

商标是指示商品和服务来源的标志,显著性是商标的重要属性,商标显著性从根本上决定了商标是否能够区分商品和服务来源。商标具有显著性,是商标立法必须明确的规则,也是商标注册应当考虑的前提,更是商标纠纷合理解决的基础。随着市场不断发展,商品和服务的贸易越来越多,尽管经营者和消费者对商标越来越重视,许多国家和地区对商标的立法日益完善,但是缺乏显著性的标志依然在市场中被大量使用并且得不到商标法的保护。为了减少商标或标志由于得不到合法保护而造成的经济损失,立法机关、司法行政机关、经营者都应该对商标获得显著性有一定的了解和研究。因此,本文通过分析中国、美国、欧盟的相关司法案例,探讨缺乏显著性的标志,尤其是描述性标志,如何获得显著性并注册为商标。本文分为四章:第一章为商标获得显著性概述。主要介绍了商标获得显著性的概念和区分。第二章为文字、字母、数字标志获得显著性。通过列举关于文字、字母、数字标志获得显著性的立法以及分析相关司法实践,阐述此类标志申请注册商标的常见问题。第三章为姓氏、地理名称标志获得显著性。通过列举关于描述性词汇、字母、数字标志获得显著性的立法以及分析相关司法实践,阐述此类标志申请注册商标的常见问题。第四章为颜色、图形、三维标志获得显著性。通过列举关于描述性词汇、字母、数字标志获得显著性的立法以及分析相关司法实践,阐述此类标志申请注册商标的常见问题。

关键词：商标获得显著性描述性标志