检索结果-南通市图书馆

数字化教育场景应用的范围和成熟度探析——基于2012—2022年文献分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

开放教育研究 2023年第6期29卷 92-100页

作者：徐显龙许洁国洪琦金光耀华东师范大学、上海数字化教育装备工程技术研究中心上海200062 华东师范大学教育学部教育信息技术学系上海200062 华东师范大学教育学部上海200062

本研究从范围和成熟度两个维度探析数字化教育场景应用的现状。首先,本研究围绕数字化转型的需求—功能—结构—业务场景的逻辑主线,构建教育业务场景整体框架;基于人员、流程和技术理论,建立数字化教育场景应用维度框架;借鉴能力成熟... 详细信息

本研究从范围和成熟度两个维度探析数字化教育场景应用的现状。首先,本研究围绕数字化转型的需求—功能—结构—业务场景的逻辑主线,构建教育业务场景整体框架;基于人员、流程和技术理论,建立数字化教育场景应用维度框架;借鉴能力成熟度模型,构建数字化教育场景应用成熟度模型。其次,本研究对2012—2022年发表在中国知网的中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊论文进行筛选、编码、内容分析和数据统计。研究表明,近十年数字化教育场景应用研究呈下降趋势。其中,应用范围的研究集中在“教”与“学”场景和高等教育阶段,应用的成熟度仍处于基础级向成熟级过渡阶段。最后,本研究讨论了数字化教育场景应用的发展趋势、不同教育场景和教育阶段的均衡性及不同教育场景的成熟度,以期对国内教育数字化转型提供启示。

关键词：数字技术教育场景范围成熟度

论刑事附带民事公益诉讼的起诉主体——基于“身份”与“范围”的分析

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

求索 2022年第6期 147-155页

作者：杨雅妮兰州大学法学院甘肃兰州730000

自2018年《检察公益诉讼解释》第20条创立刑事附带民事公益诉讼制度以来,作为法定的唯一起诉主体,检察机关一力承当,通过积极行使附带民事公益诉权,已成为公益维护不可或缺的重要力量。但是,该类诉讼在我国尚无基本法依据,相关司法解释... 详细信息

自2018年《检察公益诉讼解释》第20条创立刑事附带民事公益诉讼制度以来,作为法定的唯一起诉主体,检察机关一力承当,通过积极行使附带民事公益诉权,已成为公益维护不可或缺的重要力量。但是,该类诉讼在我国尚无基本法依据,相关司法解释也仅规定了检察机关这一类起诉主体。实践中,检察机关诉讼地位不明、“身份”不一现象在一定程度上存在,部分行政机关已经在“法无明文规定”的情况下开始探索提起附带民事公益诉讼。在这种背景下,为规范司法实践,实现制度协同,有必要将《刑事诉讼法》作为该类诉讼的基本法依据,在未来修法时将起诉主体的“身份”统一规定为“附带民事公益诉讼原告人”,并将“法律规定的机关和有关组织”纳入起诉主体范围。

关键词：刑事附带民事公益诉讼起诉主体身份范围

论新修订的《中华人民共和国体育法》规定的体育仲裁范围

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

体育科学 2022年第9期42卷 3-8页

作者：朱涛全国人大常委会法制工作委员会北京100805 西南政法大学重庆4011201

体育仲裁是基于当事人自愿选择的协议仲裁,当事人可以根据仲裁协议、体育组织章程、体育赛事规则等申请仲裁。新修订的《中华人民共和国体育法》创制性地增设体育仲裁制度,通过“列举+排除”的立法表述方式,明确了体育仲裁范围,为化解... 详细信息

体育仲裁是基于当事人自愿选择的协议仲裁,当事人可以根据仲裁协议、体育组织章程、体育赛事规则等申请仲裁。新修订的《中华人民共和国体育法》创制性地增设体育仲裁制度,通过“列举+排除”的立法表述方式,明确了体育仲裁范围,为化解体育领域矛盾纠纷提供了制度保障。体育仲裁范围的确定,立足国情实际,聚焦体育领域突出难题,注重做好与其他纠纷解决机制的协调,依法维护国家主权。

关键词：《中华人民共和国体育法》体育仲裁范围立法考量

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

监察对象的范围研究

监察对象的范围研究

作者：刘瑾上海财经大学

学位级别：硕士

2018年《宪法》修改后,国家成立了监察委员会,新时代背景下“一府一委两院”的国家治理体系新格局逐步形成。《监察法》的出台,开启了国家监察全覆盖的新篇章。《监察法》中规定的国家监察的对象,是所有行使公权力的公职人员。与此同时... 详细信息

2018年《宪法》修改后,国家成立了监察委员会,新时代背景下“一府一委两院”的国家治理体系新格局逐步形成。《监察法》的出台,开启了国家监察全覆盖的新篇章。《监察法》中规定的国家监察的对象,是所有行使公权力的公职人员。与此同时,在第15条中,对监察对象作出了列举式的具体规定。结合这两条的规定,确立了“公权力”和“公职人员”识别标准。但是在监察对象的范围方面,“公权力”和“公职人员”的相关概念和内涵不清晰、而且采用列举式不能覆盖住所有的监察对象,导致监察对象具体认定标准缺失,给国家监察全覆盖带来了一定的挑战。本文立足于国家监察全覆盖的理论和实践,在识别监察对象范围的五大核心要素:公权力、公职、从事公务、管理公共事务、管理公共财产与资源进行分析的基础上,提出一般监察对象和特殊监察对象,归纳出“公权力”、“公管理”、“公行为”三“公”标准,按照动态识别原则给出了科学界定监察对象范围的方式。本文从规范出发,分四章对监察对象的范围进行研究,以期得出监察对象的识别标准。本文第一章,首先从规范的角度介绍了监察对象的内涵。国家监察体制改革后,用“公职人员”这一表述确定监察对象,在第15条列举了“行使公权力的公职人员”的几种具体类型。从规范的角度讨论,采用“概括”加列举的立法方式在实践中容易出现适用困难的问题。例如公职人员与国家工作人员的关系、“概括”加“列举”式立法下监察对象的判定标准如何把握以及对于监察对象中的“国有企业”和“管理人员”的认定问题都是实践中监察对象识别过程中不可回避的问题。其次对我国监察对象的历史演变进行了一个简单梳理,以期对我国现代监察对象的研究提供可借鉴的思路。本文第二章,主要对监察对象界定的理论依据及实践标准分别进行介绍。首先从规范的角度对监察权的内涵进行了介绍,其次对于监察对象与职务犯罪主体进行了辨析。再从解释论上对《监察法》第15条中列举的五种具体监察对象和兜底条款进行逐一解读。最后以瑞典、英国、新加坡为例将境外国家和地区的监察制度中的监察对象进行梳理和分析,以期为我国监察对象的范围识别提供国际借鉴。本文第三章,主要对确定监察对象的要素进行分析。引入一般监察对象与特殊监察对象的概念,并对公权力、公职、从事公务、管理公共事务、管理公共财产与资源五大要素进行分析。按照法条的规定,笔者还提出了监察对象可分为执行公权力的政府公职人员和执行公权力的政府其他部门工作人员两类。其中执行公权力的公职人员属于一般监察对象,而执行公权力的其他工作人员则属于特殊监督对象。对于特殊监察对象的认定在监察实践中应按照动态识别原则,看其行为是否在实质上对国家、或者公共利益产生影响,进而判定其是否属于监察对象。通过对公权力、公职、从事公务、管理公共事务、管理公共财产和资源五个识别要素的具体分析,笔者将国家监察对象的识别要素凝练出公权力、公管理、公行为三种。本文第四章,提出监察对象识别的标准。笔者针对不同的监察对象,提出一般识别标准和特殊标准,同时在另一角度具体分析不同监察要素的适用场域,以求为不同类型的监察对象的识别提供理论依据。其中“公权力”标准的适用对象主要为公务员和参公管理人员;对国有企业、公办事业单位及两委会中从事管理的人员的认定适用“公管理”标准;此二类标准的认定对象为一般监察对象。“有关人员”和“其他依法履行公职的人员”属于特殊监察对象,适用“公行为”标准对其进行动态识别。最后笔者对完善监察对象立法提出了相关建议以期为《监察法》的正确适用提供一些理论上的支持。

关键词：监察对象识别标准公权力范围

论经营者安全保障义务的范围——从唐山烧烤店打人事件说起

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论经营者安全保障义务的范围——从唐山烧烤店打人事件说起

作者：苏开俊江西财经大学

学位级别：硕士

在我国现实生活中,经营者和消费者经常会因为安全保障义务而存在着许多纠纷,且双方在责任判定上较难达成一致,而是选择走司法审判程序,导致我国司法实践中存在较多的经营者与消费者之间的侵权责任纠纷案件。然而,由于我国在经营者安全... 详细信息

在我国现实生活中,经营者和消费者经常会因为安全保障义务而存在着许多纠纷,且双方在责任判定上较难达成一致,而是选择走司法审判程序,导致我国司法实践中存在较多的经营者与消费者之间的侵权责任纠纷案件。然而,由于我国在经营者安全保障义务方面,立法起步较晚,存在着概念模糊、规定不完善等情况,使得实务判定经营者安全保障义务范围仍有较大难点,常存在一审、二审判定结果中责任划分不一致。同时,因一审、二审判决结果的不同,将使得公众对司法公正产生质疑,也使得经营者和消费者之间的侵权责任纠纷愈演愈烈。为此,通过深入研究经营者安全保障义务范围,以此来助力划分经营者和消费者之间的侵权责任占比,从而解决我国侵权责任领域中一大难点问题。经营者安全保障义务范围的研究对于我国侵权责任纠纷认定具有重要价值和实际意义,而如何对经营者安全保障义务范围进行合理判定,则是研究关键所在。在对现行法律法规进行系统研究的基础上,综合运用文献研究、比较分析以及案例研究等方法,深入分析了经营者安全保障义务范围判定难的成因,并多角度研究分析了经营者安全保障义务的相关理论、立法现状以及相关司法实务案例,从而提出了经营者安全保障义务制度的完善路径。司法实务中存在的经营者安全保障义务合理范围判定困局包括立法与司法两个方面,立法方面存在安全保障义务相关概念模糊以及安全保障义务责任判定标准不明确等问题,司法方面存在矫枉过正致使不公平、自由裁量权过于自由、以“推定因果关系论”进行判定为主以及过错责任原则在司法实务中的不足等问题。为解决这些问题,针对性地提出了经营者安全保障义务制度的完善路径:通过明晰经营者安全保障义务相关概念,明确经营者安全保障义务范围判定标准,来完善经营者安全保障义务范围相关的法律法规,以此来解决我国经营者安全保障义务相关法律法规不完善问题;通过完善行业标准参照使用制度和经营者安全保障义务纠纷案例指导制度,以及明确归责原则应采用过错推定原则和举证责任方式应采用举证责任倒置方式,来解决我国侵权责任纠纷司法实务中经营者安全保障义务范围判定难问题。

关键词：经营者安全保障义务范围判定

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

监察对象的范围及认定研究

监察对象的范围及认定研究

作者：罗正华中师范大学

学位级别：硕士

2016年,国家开启监察体制改革的进程,为了使监察体制改革工作有更明确的法律依据和更充分法律保障,全国人大制定颁布了《中华人民共和国监察法》(以下称《监察法》)、中央纪委国家监委也制定出台了《国家监察委员会管辖规定(试行)》(以... 详细信息

2016年,国家开启监察体制改革的进程,为了使监察体制改革工作有更明确的法律依据和更充分法律保障,全国人大制定颁布了《中华人民共和国监察法》(以下称《监察法》)、中央纪委国家监委也制定出台了《国家监察委员会管辖规定(试行)》(以下简称《管辖规定》)等法律文件。同时为了保证《监察法》的准确适用,中央纪委国家监委组织编写了《释义》(以下简称《监察法释义》)。上述法律文件对监察机关的设立、职权范围以及监察对象的范围都有了较为清晰的规定,对监察活动的正常有序开展划明了轨道。但是要充分发挥监察法的重要作用,保障监察体制改革的顺利进行和监察全覆盖目标的圆满实现,仍必须要正视监察实践中出现的监察活动客体存在认定模糊等深层次问题,继续对监察机关所监察的对象及其范围进行更深入地探讨和明确。换句话说,明确监察对象的范围是监察法顺利实施的前提要求。基于以上认识,本文从明确监察对象的基本概念和特征入手,在对其内涵明确后,进一步探析其外延,通过对实践中易与监察对象混淆的纪检监督对象、留置对象等概念进行辨析对比,厘清它们的区别和联系。同时追溯了新中国成立后监察对象发展演变的三个阶段,厘清监察对象的发展脉络,为我们探究当今监察对象的范围提供借鉴和参考。随后结合相关监察法律法规和法律解释,对《监察法》第十五条规定的六大类主体的具体范围分别展开详尽的探讨和分析,列出各类监察对象的具体人员构成。针对《监察法》实施过程中出现的特殊主体认定标准不明确的问题,本文在概括提炼出各类主体所共同具有的监察对象特征的基础上,提出一套包括公权力标准、公职身份与公共职责标准和公共财产标准在内的“三重”标准认定体系。并将该认定标准实际运用到存在争议的具体方面,如人大代表能否作为监察对象的认定中,以检验其实际可行性。对于《监察法》与《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)存在的“法法”衔接问题,笔者提出可以采取立法修改或出台司法解释的方式来实现两法衔接。本文遵循监察法律法规的立法精神和目的,在法治的轨道上回应并破除实践中出现的各种有碍监察工作开展的壁垒做了努力。

关键词：监察对象公职人员范围认定标准

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民法典背景下胎儿利益保护范围

论民法典背景下胎儿利益保护范围

作者：孙明辉西南政法大学

学位级别：硕士

《中华人民共和国民法典》第十六条规定“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的,胎儿视为具有民事权利能力。但是,胎儿娩出时为死体的,其民事权利能力自始不存在”。该条以“等”字对胎儿受法律保护的利益作了兜底性规定,但“等”字... 详细信息

《中华人民共和国民法典》第十六条规定“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的,胎儿视为具有民事权利能力。但是,胎儿娩出时为死体的,其民事权利能力自始不存在”。该条以“等”字对胎儿受法律保护的利益作了兜底性规定,但“等”字并没有指出具体包含哪些内容。学界对“等”字理解争议不断,实务界审判者也对该条作出不同解释,以致于司法实务中裁判依据不一致的现象频发。本文从法律规定以及司法实践中存在的问题出发,结合有关胎儿利益保护的相关理论及民法基本精神,对胎儿利益保护范围进行探讨,以期更好的对胎儿利益进行全面保护。本文除引言和结语外,共四个部分:第一部分:胎儿利益保护理论阐释。胎儿期始于妇女受孕之时,终止于完全脱离母体并能够独立呼吸之时。胎儿的法律涵义为“受孕后,尚未脱离母体且无法独立生存的,正在孕育中的生命体”。胎儿利益具有独立、未来、不确定性,属于被期待中的利益。权利能力保护说为胎儿利益的保护提供了法理依据。第二部分:胎儿利益受法律保护之现状。世界各国立法对胎儿利益保护的三种主要模式是总括主义保护模式、个别主义保护模式和绝对保护主义。《民法典》从民法基本法的层面,以个别保护主义同时以“等”加以概括保护的模式,在总则编第十六条对胎儿利益的特殊保护新增了规定,该条对胎儿利益保护范围相较原《继承法》有所扩大,但十六条中兜底保护的“等”字的解释不清,造成了学理界及实务界对该条理解与使用的混乱,对于该条进行解释刻不容缓。第三部分:界定胎儿利益保护范围的考虑因素。界定胎儿利益保护范围应充分考虑胎儿自身民事权利能力的“限制性”特征,对其进行保护的同时需加以必要的限制。另外还需对自然人与胎儿之间的利益冲突进行衡量判断。最后对于胎儿的财产性权利及物质性权利的保护需保持均衡,不能有所偏颇。第四部分:胎儿应受法律保护的应有范围。本部分是本文的最终结论。对《民法典》第十六条中的“等”字应进行限缩解释。对我国胎儿利益保护的财产范围应包括遗产继承、接受赠与、损害赔偿请求权、受抚养权等纯获利益的权利,同时应予以一定的限制。对于人格利益的保护仅限于生命利益、健康利益的等具有必要性及紧迫性的权利,而一般的精神性人格利益,如人格尊严、个人隐私等权利则被排除在外,但如肖像权等能对胎儿利益造成现实损害的权利则应予以特别地合理保护。另外考虑到社会科技的发展,胎儿的基因利益也应予一定的保护。

关键词：民法典胎儿人身利益财产利益范围

高管政治关联对企业参与技术标准制定速度和范围的影响

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

高管政治关联对企业参与技术标准制定速度和范围的影响

作者：温玉文暨南大学

学位级别：硕士

标准引领,是一个国家步入高质量发展、参与高质量竞争的重要标志。随着国家对标准战略的推行以及标准在经济、技术发展过程中占据越来越重要的地位,越来越多的企业将目标投放到标准上,争夺标准制定的制高点。大多数企业会同时参与多个... 详细信息

标准引领,是一个国家步入高质量发展、参与高质量竞争的重要标志。随着国家对标准战略的推行以及标准在经济、技术发展过程中占据越来越重要的地位,越来越多的企业将目标投放到标准上,争夺标准制定的制高点。大多数企业会同时参与多个技术标准制定,并在时间策略和领域策略表现出一定的差异,即速度与范围的差异。在我国现阶段的标准体系建设背景下,政府主导机制是企业参与技术标准制定的重要机制,政府掌握着企业标准参与的众多关键资源,因此,企业与政府的关系将影响企业的标准参与。本文基于高阶理论和资源依赖理论,探讨高管政治关联对企业参与技术标准制定的速度和范围的影响,并进一步探究高管过度自信与行业集中度对此关系的调节作用。通过对312家参与技术标准制定的上市制造业企业的面板数据进行分析,本研究发现(1)高管政治关联对企业参与技术标准制定速度、范围存在正向影响;(2)高管过度自信削弱高管政治关联对企业参与技术标准制定速度的正向影响;(3)行业集中度削弱高管政治关联对企业参与技术标准制定速度、范围的正向影响。最后,基于以上研究成果,本文为企业如何更好地部署高管团队、加强政治联系以促进企业的技术标准战略施行提供了管理启示,也为政府通过强化政企关系以促进中国标准化体系的建设提供了实践建议。

关键词：技术标准政治关联速度范围

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

公安机关采集个人敏感信息的范围研究

公安机关采集个人敏感信息的范围研究

作者：陈永伟中国人民公安大学

学位级别：硕士

《个人信息保护法》于2021年8月正式出台,首次对敏感个人信息的概念以及种类做出界定。本文从分析个人敏感信息的含义及种类入手,选择支撑公安机关采集个人敏感信息的理论基础,梳理我国现有的公安机关采集个人敏感信息范围的相关法律规... 详细信息

《个人信息保护法》于2021年8月正式出台,首次对敏感个人信息的概念以及种类做出界定。本文从分析个人敏感信息的含义及种类入手,选择支撑公安机关采集个人敏感信息的理论基础,梳理我国现有的公安机关采集个人敏感信息范围的相关法律规范,进而借鉴场景理论论述不同场景的公安机关采集个人敏感信息范围,从中总结出当前现状及问题,结合最小必要原则,提出完善不同场景下公安机关采集个人敏感信息的规范体系。本文除绪论部分外,共分为五章,第一章为个人敏感信息的含义和范围,结合《个人信息保护法》的相关规定,厘定个人敏感信息的具体内涵和界定标准,梳理常见的个人敏感信息种类,区分个人敏感信息与私密信息的不同,为本文的研究做好理论铺垫。第二章为公安机关采集个人敏感信息的理论基础及法律依据,本部分结合公安机关的法律属性与行政法领域的理论基础,选取了公共利益本位论、权力控制论、法治政府论以及隐私权理论、场景理论作为本文的理论基础;另外梳理了与公安机关采集个人敏感信息直接相关的法律依据,得出公安机关被相关法律、行政法规赋予了最广泛的采集个人敏感信息的权力的结论。第三章为基于场景的公安机关采集个人敏感信息范围及评析。按照国家安全、刑事执法以及行政执法三个场景,对与公安机关采集个人敏感信息相关的法律法规以七个表格形式直观展示具体内容,得出公安机关的广泛职责决定了采集个人敏感信息法律依据的多样性、规范公安机关采集个人敏感信息具体范围的主要是部门规章以及公安机关在采集个人敏感信息的范围上具有较大的选择权三项结论;并分析得出公安机关缺乏具体场景采集范围的明确规定、缺乏采集个人敏感信息的操作规程的不足。第四章为完善不同场景下公安机关采集个人敏感信息的规范体系,以《个人信息保护法》中的最小必要原则为指导,针对上文提出的问题,首先提出完善相关个人敏感信息的界定,制定有关“个人敏感信息”立法解释以及有关“生物识别信息”的国家标准的建议;其次提出立法执法严格遵循最小必要原则,具体包含目的明确、最小范围、最小影响、最短期限四项要求;之后提出场景化的个人敏感信息采集范围,其一是根据具体场景匹配不同的采集范围,其二是规范不同场景下个人敏感信息的转递;之后提出细化采集个人敏感信息的操作规程,其一是对采集主体的规制,其二是采集程序的规制;最后提出加强采集人员执法能力建设,具体包括规范数字证书使用与建立计算机专人专用制度、完善考核机制、加强业务培训和健全责任追究机制四项具体制度。

关键词：公安机关采集个人敏感信息范围