检索结果-南通市图书馆

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

股权转让合同对民法典的参照适用

广东社会科学 2022年第4期 256-265页

作者：王雷中国政法大学民商经济法学院北京100088

股权转让合同属于典型的营利性商事合同,是我们观察民法商法关系的重要窗口。股权转让合同有参照适用瑕疵担保责任等买卖合同法律规则的可能,但对分期付款买卖合同中的法定解除权,则要慎重参照,以免不合宜地等量齐观,但也非完全没有参... 详细信息

股权转让合同属于典型的营利性商事合同,是我们观察民法商法关系的重要窗口。股权转让合同有参照适用瑕疵担保责任等买卖合同法律规则的可能,但对分期付款买卖合同中的法定解除权,则要慎重参照,以免不合宜地等量齐观,但也非完全没有参照适用分期付款买卖合同法定解除权制度的可能。股权转让合同有参照适用所有权善意取得规则的可能,但须作类型细分和必要的变通调适。《公司法司法解释三》第7条、第25条和第27条过于扩大了股权善意取得规则的适用范围,宜结合股权变动模式特殊性和有限责任公司的人合性,作必要的目的性限缩解释。法律或者公司章程也会对股权转让作特殊限制,股权转让合同类似于但又有别于买卖合同。股权转让合同的法律适用方法和漏洞填补方法展现出民法在商法漏洞填补过程中参照适用的谦逊态度,而非补充适用的兜底大包大揽。

关键词：股权转让合同民法典买卖合同善意取得参照适用

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

股权转让合同中欺诈行为的认定及处理

人民司法 2009年第23期 101-104页

作者：徐立邵宁宁上海市黄浦区人民法院

原告纪某。被告周某。第三人上海晟鼎投资管理有限公司（下文简称晟鼎公司）。第三人李某、夏某。2008年3月26日．原告为乙方（受让方），被告为甲方（出让方）签订股权转让意向书，约定：乙方认可甲方持有晟鼎公司15％的股权价值为190... 详细信息

原告纪某。被告周某。第三人上海晟鼎投资管理有限公司（下文简称晟鼎公司）。第三人李某、夏某。2008年3月26日．原告为乙方（受让方），被告为甲方（出让方）签订股权转让意向书，约定：乙方认可甲方持有晟鼎公司15％的股权价值为190万元，

关键词：股权转让合同欺诈行为投资管理股权价值第三人公司受让方意向书

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

股权转让合同中欺诈行为的认定及处理

法律适用 2010年第Z1期 176-179页

作者：徐立邵宁宁上海市黄浦区人民法院

【案情】2008年3月26日,原告纪某为乙方(受让方),被告周某为甲方(出让方)签订《股权转让意向书》,约定:乙方认可甲方持有第三人上海晟鼎投资管理有限公司(以下简称"晟鼎公司")15%的股权价值为190万元,同意在满足意向书约定条件时以该价... 详细信息

【案情】2008年3月26日,原告纪某为乙方(受让方),被告周某为甲方(出让方)签订《股权转让意向书》,约定:乙方认可甲方持有第三人上海晟鼎投资管理有限公司(以下简称"晟鼎公司")15%的股权价值为190万元,同意在满足意向书约定条件时以该价款受让该部分股权;乙方承诺在意向书签订前,已对晟鼎公司除财务状况外的其他交易信息作了必要了解,

关键词：股权转让合同非法经营股权转让协议欺诈行为被告股东会

股权转让合同适用《合同法》第167条的问题研究

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

股权转让合同适用《合同法》第167条的问题研究

作者：李崇祯华东政法大学

学位级别：硕士

有关分期付款股权转让合同是否可以适用《合同法》第167条的规定,司法实践争论不断。本文检索指导案例67号发布之后各级法院审理的相关案件,并筛选出9个支持适用和6个反对适用的典型案例。通过分析发现,同案不同判的现象在指导案例发布... 详细信息

有关分期付款股权转让合同是否可以适用《合同法》第167条的规定,司法实践争论不断。本文检索指导案例67号发布之后各级法院审理的相关案件,并筛选出9个支持适用和6个反对适用的典型案例。通过分析发现,同案不同判的现象在指导案例发布后并未改变。根据已收集到的案例,支持适用的案例略占上风,但几乎所有案例在判决理由部分均未详细论述可适用的理由,而是将股权转让合同等同于买卖合同,直接援引《合同法》第167条作为裁判依据。反对适用的案例则认为股权转让合同与买卖合同不同,不能适用《合同法》第167条的规定,而应适用《合同法》第94条的法定解除权,必须满足一方有根本违约行为这一条件。指导案例67号确立了股权转让合同不适用《合同法》第167条的裁判观点,但该案仅具有个案正义,无法支撑指导案例所欲达到的司法指导价值。指导案例不当限缩《合同法》第167条的适用范围;对诚实信用原则不当援引,限制了股权出让人的选择权;维护交易安全因商事外观主义不构成限制合同解除的条件。分期付款买卖本质上是授信合同,特征有二:“价款分期支付性”与“标的物先交付性”。立法初衷是为了达到买受人与出卖人利益的平衡。一方面,避免出卖人在合同约定中提出不公平的条款,保护买受人的利益;另一方面,对出卖人价款回收风险进行救济。该条规定构成《合同法》第94条第3项的具体化,为“需催告的解除权”。分期付款股权转让与一般的分期付款买卖相比,既有特殊性又有类似性。特殊性体现在股权交付是一种权利变动,与动产交付方式有区别。此外,股权转让合同适用《合同法》第167条解除权的后果受到公司法的特别规制,除了对合同当事人产生效力,对公司和其他股东也会产生效力。解除后的恢复原状涉及股权返还,也不像标的物的直接返还一样简单。类似性体现在合同性质与授信行为的类似,股权转让合同具有买卖合同一时性、有偿性、双务性和财产性的特征,存在一方向另一方的授信行为,股权出让人同样存在价款不能回收的授信风险,股权转让也可满足“物先交付”的特性。类似性决定了参照适用的可能性,只是需结合特殊性制定合适的适用规则。股权转让合同参照适用《合同法》第167条具有充分理由。从法律规定上看,根据《合同法》第174条的规定,股权转让合同作为“其他有偿合同”的一种,可以“参照买卖合同的有关规定”。分期付款买卖不是像指导案例论述的那样,仅以消费为目的。实际上,非以消费为目的的分期付款买卖数不胜数,还有许多其他类型的非买卖合同采取分期付款方式。从目前的法条解释、司法实践与学说中,都无法得出分期付款买卖仅以消费为目的。《合同法》第167条第2款的“标的物使用费”也不构成参照适用的障碍,该规定是解除权适用的后果,而不是前置条件,且不是必然后果,因为法条使用了“可以”的非强制性表述。“使用费”的本质是合同解除后的损失赔偿,股权转让合同解除后出让人也可请求损失赔偿,只是不以“使用费”为标准而已。股权转让合同对《合同法》第167条的适用毕竟是参照适用,应结合股权转让合同的特殊性,考虑商事交易追求的集体权益与效率原则,确定适用规则,应至少由适用前提、适用条件和适用后果这三个重要部分构成。关于适用前提,将股权转让合同与分期付款买卖的本质特征建立联系是参照适用的重要前提条件。一是股权交付满足“物先交付性”。股权交付行为的完成以股东名册记载的变更为判断标志,此时受让人对股权享有控制力,符合“物先交付性”的特征。股权交付后分两次以上支付股权转让款,才满足参照适用的前提条件。二是股权转让款存在现实的回收风险。一般为股权转卖风险、受让人支付能力有限且有进一步拖欠价款倾向等。若出让人取得价款没有阻碍,则不适用该条。关于适用条件,支付全部价款和解除合同两种权利应交由股权出让人自主选择,不存在适用的先后顺序。要求支付全部价款的权利,应满足“五分之一”的数额要求和股权转让合同仍可履行的适用条件。解除合同的权利应满足:第一,出让人进行催告,且受让人在履行宽限期内仍未支付到期的股权转让款。第二,因为“直接适用”比“参照适用”的结果更为准确,若存在可“直接适用”的《合同法》第94条法定解除权,则应适用该法定解除权。关于合同解除的效力,应充分考虑有限责任公司的人合性,限制合同解除的溯及力。受让人在作为股东期间的人事任免决定与已获得的薪酬福利不因合同解除而取消,以公司名义与外部第三人签订的合同,因第三人受到股权登记“公示公信”效力的保护,也不会因股权转让合同解除而受到影响。关于解除权的适用后果,合同解除不必然产生将股权返还给原出让人的效果,股权的恢复原状与股权转让具有高度类似性,仍应适用《公司法》第71条关于股权转让的程序性规定,只有在其他股东同意受让人归还股权,且不行使优先购买权的情形下,才允许原出让人收回股权,产生股权恢复原状的法律效果。对于股权返还的内容,股权返还应以合同约定的股权

关键词：指导案例67号《合同法》第167条股权转让合同分期付款参照适用

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

股权转让合同解除法律问题研究

股权转让合同解除法律问题研究

作者：王宇曦辽宁大学

学位级别：硕士

在最高人民法院发布第67号指导性案例后,股权转让合同解除在理论界和实务界引起广泛关注。因股权作为财产权与身份权的“综合体”,且股权转让合同的履行结果会对合同当事人之外的主体,如公司本身及与公司进行交易的第三人,均会产生影响... 详细信息

在最高人民法院发布第67号指导性案例后,股权转让合同解除在理论界和实务界引起广泛关注。因股权作为财产权与身份权的“综合体”,且股权转让合同的履行结果会对合同当事人之外的主体,如公司本身及与公司进行交易的第三人,均会产生影响,所以股权转让合同解除与仅具有纯粹财产属性的买卖合同解除必然存在不同。虽然目前对股权转让的构成以及其合同的效力等问题的研究较为丰富,但是对其合同解除问题却未得到足够重视,亦尚未在理论界及司法实践中形成系统、全面的认识。因此,本文以有限责任公司股权转让合同解除为研究主题,通过与普通买卖合同解除进行对比,分析和梳理出其中的共性与差异性,指出存在的问题,并结合《民法典》和《公司法》的相关规定,提出完善股权转让合同解除的法律对策,以期为立法及司法实践做出贡献。本文共由三部分组成:第一部分:股权转让合同解除概述。主要包括股权转让合同解除的涵义、股权转让合同解除的特殊性以及股权转让合同解除中的商法思维运用。区分股权转让合同与普通商品买卖合同的不同,得出股权转让合同解除的涵义,进而分析出股权转让合同在解除事由、解除效力、解除后果三个方面所具有的特殊性,以及所应具有的尊重有限公司资合性与人合性的统一、实现保护交易安全与提高交易效率之间的平衡的商法思维。第二部分:我国股权转让合同解除的现状及存在的问题。厘清立法现状与司法现状,得出股权转让合同解除未在我国立法与司法中受到足够重视,体现为立法的缺失与司法裁判的不统一,涉及到的具体问题主要有,解除事由的认定不一,解除效力的认定标准不明确,解除后果的适用规则缺乏可操作性。第三部分:完善我国股权转让合同解除的法律对策。针对解除事由的认定不一问题,从一般法定解除事由与分期付款买卖的特别法定解除事由两个方面进行明确;针对解除效力的认定标准不明确问题,明确合同解除的时间效力以“清算了结说”为立论基础,即解除不应具有溯及力,同时明确合同解除对公司、其他股东、其他第三方主体的效力;针对解除后果的适用规则缺乏可操作性问题,从细化恢复原状的内容与界定损害赔偿的范围两个方面提出解决办法。

关键词：股权转让合同解除事由解除效力解除后果

股权转让合同解除权的司法认定——以庄胜公司诉信达投资有限公司案为例

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

股权转让合同解除权的司法认定——以庄胜公司诉信达投资有限公司...

作者：谢晓添西南科技大学

学位级别：硕士

股权转让是现代经济活动的一项重要内容,股权转让合同纠纷也时有发生,但是由于股权转让合同同时牵涉了民法和公司法领域,其解除权的认定具有特殊性。学界和司法界对于股权转让合同的解除权均存在不同的理解,最高人民法院为了照顾股权转... 详细信息

股权转让是现代经济活动的一项重要内容,股权转让合同纠纷也时有发生,但是由于股权转让合同同时牵涉了民法和公司法领域,其解除权的认定具有特殊性。学界和司法界对于股权转让合同的解除权均存在不同的理解,最高人民法院为了照顾股权转让合同的特殊性并统一裁判尺度发布了67号指导案例,但是该指导案例仅能针对股权转让的分期付款纠纷起到指导作用,因而适用面过于狭窄,对于股权转让合同因合同目的不能达成而导致法定解除权的情形并不能够起到足够的指导作用。因此本文试图在前人研究的基础上,针对股权转让合同的合同目的是否实现、法定解除条件是否达成分别进行分析研究,希望能够为解决股权转让纠纷贡献法律人应尽的一份力量。本文分三个部分展开论述。第一部分,本文主要梳理了基本案情并结合双方当事人的主张,根据各级法院的判决理由归纳出该案的争议焦点,即庄公司是否享有约定解除权和法定解除权。第二部分,本文主要聚焦两个争议焦点,充分梳理案情事实和法律关系,总结学术界对于关键问题的不同理论,并梳理凝练相似案例的审判理由,对被告方是否触发恶意违约条款、案涉协议是否基本履行完毕、原告方合同目的是否实现给出个人见解,进而得出原告方并没有所称的约定解除权或没有法定解除权的结论。第三部分,本文充分考虑该类重大商事合同的特殊性和复杂性,结合类似案例的判决从社会整体效益的角度出发,“戴上更加谨慎的有色眼镜”对股权转让合同的解除权进行有益思考。同时对本案中限制股权转让条款的有效性审查展开初步探索,意图将该类股权转让纠纷的解决前置到对限制转让条款有效性的审查之中,以期为处理相似案件提供有益思路。

关键词：股权转让合同约定解除权法定解除权合同目的

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论有限责任公司股权转让合同的效力

暨南学报（哲学社会科学版） 2012年第12期34卷 2-10页

作者：刘俊海中国人民大学法学院北京100872

股权转让合同原则上自合同成立之时起生效,除非法律法规明文规定批准或登记生效要件。合同生效时间不同于合同项下股权的变动时间。不得以股权变动尚未发生为由否认股权转让合同的效力。有效股权转让合同仅产生卖方将股权让渡买方的合... 详细信息

股权转让合同原则上自合同成立之时起生效,除非法律法规明文规定批准或登记生效要件。合同生效时间不同于合同项下股权的变动时间。不得以股权变动尚未发生为由否认股权转让合同的效力。有效股权转让合同仅产生卖方将股权让渡买方的合同义务,而非导致股权的自动、当然变动。倘若某股东向非股东转让股权时未尊重老股东同意权与优先购买权,则股权转让合同为可撤销。即使履约导致股东超过50人,股权转让合同与公司亦为有效。卖方出资存在瑕疵的,买方股东资格也存在瑕疵,但此种瑕疵并不必然影响合同的效力。主张慎重对待和处理无效或可撤销的股权转让合同。

关键词：股权转让合同股权变动同意权优先购买权无效合同

侵犯优先购买权的股权转让合同“有效说”之反思

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

法律科学（西北政法大学学报） 2021年第1期39卷 160-169页

作者：吴飞飞西南政法大学经济法学院重庆401120

《公司法司法解释(四)》实施后,侵犯优先购买权的股权转让合同"有效",成为主导性裁判倾向。然而,股权受让人的主要合同预期是尽快继受股权或在发现目标公司合作氛围不睦时可单方撤销合同而非获得违约赔偿,因此合同有效状态下的违约责任... 详细信息

《公司法司法解释(四)》实施后,侵犯优先购买权的股权转让合同"有效",成为主导性裁判倾向。然而,股权受让人的主要合同预期是尽快继受股权或在发现目标公司合作氛围不睦时可单方撤销合同而非获得违约赔偿,因此合同有效状态下的违约责任比其他状态下的缔约过失责任更能保护受让人的观点其实偏离了受让人的主要合同预期。"鼓励交易原则"的核心是"鼓励能够实际履行的交易",股权转让合同能否实际履行取决于其他股东是否行使优先购买权,所以"有效说"并不能真正鼓励交易。在具体个案情形中,支撑"有效说"的特殊法理与民商法一般原理相冲突,容易陷入特殊法理不合法境地。从"法效果"层面考察,效力待定状态下,受让人的催告权有利于尽快结束股权关系不稳定状态,具有效率优势;受让人在其他股东追认前享有的撤销权形成了"人合性"的双边效应,具有衡平优势。股东对外转让股权也是在"替其他股东寻找新的合作对象",具有宽泛意义上的代理属性。因此,侵犯优先购买权股权转让合同效力之判定可类推适用"无权代理"规则。

关键词：股权转让合同优先购买权效力待定合同《公司法》第71条无权代理

分期付款的股权转让合同解除权的特殊性——兼评最高人民法院第67号指导性案例的约束性规范

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

清华法学 2019年第1期13卷 133-150页

作者：李建伟中国政法大学民商经济法学院

关于第67号指导性案例的多数评析陷入共识缺乏的困境,缘由有二:规范属性方面,混淆约束性规范与说理性补充规范;事实属性方面,忽视该案例关键事实的规范属性。分期付款股权转让合同转让人解除权行使的特殊性规则,是该案例的约束性规范之... 详细信息

关于第67号指导性案例的多数评析陷入共识缺乏的困境,缘由有二:规范属性方面,混淆约束性规范与说理性补充规范;事实属性方面,忽视该案例关键事实的规范属性。分期付款股权转让合同转让人解除权行使的特殊性规则,是该案例的约束性规范之所在。虽同为分期付款,相较于以有体物为标的物的买卖合同,股权转让合同具有一系列的特殊性:交付效果具有阶段性,合同成立生效后再分期给付股权转让款的约定不符分期付款的"先交付"特征;标的物也即股权价值具有特殊性,在商事登记变更之前,不存在标的物毁损灭失或被转卖的风险;解除成本具有极大的外部性,转让人解除合同可能带给公司重大的不利益。问题的复杂性还在于,上述的三项特殊性还各有诸多的例外情形,因而法院的裁判思路应由此发生转变,在阶层化地审查该解除权的诸特殊性的同时,利益衡量的介入必不可少。对于分期付款转让股权合同转让人的解除权的行使,司法裁判应当恪守谦抑性的立场。

关键词：股权转让合同分期付款解除权约束性裁判意见第67号指导性案例