检索结果-南通市图书馆

再论近年出土文献中的先秦禅让传说——兼谈所谓尧舜禹“篡夺”说

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

四川大学学报（哲学社会科学版） 2018年第4期 5-13页

作者：彭邦本四川大学历史文化学院

出土和传世文献中均包涵丰富的远古"禅让"传说,但亦存在尧舜禹权位"篡夺"的异说,二说都从不同侧面或层面反映了一定的史实信息,须具体分析。综合各方面的资料进行长时段考察,尽管尧舜禹之际社会的日益复杂已经开始导致以暴力为后盾的"篡... 详细信息

出土和传世文献中均包涵丰富的远古"禅让"传说,但亦存在尧舜禹权位"篡夺"的异说,二说都从不同侧面或层面反映了一定的史实信息,须具体分析。综合各方面的资料进行长时段考察,尽管尧舜禹之际社会的日益复杂已经开始导致以暴力为后盾的"篡夺"冲突,但"篡夺"及其引致的君位世袭并未真正推翻先民共同体联盟首领经"禅让"产生的传统体制形式。

关键词：出土文献传世文献尧舜禹禅让篡夺

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

董事篡夺公司机会研究

董事篡夺公司机会研究

作者：陈晓旭桂林电子科技大学

学位级别：硕士

公司机会规则被引入国内的时间不长,但是在司法实践中该规则多次被用来解决公司与董事之间的纠纷。然而,公司在适用该规则来挽回损失时面临诸多困难。之所以出现这种情况,既有公司自身的原因,也有公司机会规则的原因。公司机会的概念过... 详细信息

公司机会规则被引入国内的时间不长,但是在司法实践中该规则多次被用来解决公司与董事之间的纠纷。然而,公司在适用该规则来挽回损失时面临诸多困难。之所以出现这种情况,既有公司自身的原因,也有公司机会规则的原因。公司机会的概念过于抽象且无准确的定义,给公司机会规则的适用带来不少困扰,为此通过分析英美法系和大陆法系国家的公司机会认定标准,将公司机会的主要特征展现出来,从而更好解决公司机会的归属权问题。公司机会权属清楚并不能当然认定董事篡夺了公司机会。国内外在认定董事实施篡夺行为方面存在一定的困难,主要是难以证实董事何时何地实施了篡夺行为,而且还存在董事将公司机会予以正当化利用的情形。对于该部分问题,主要通过分析国内相关案例和学者的相关研究成果,归纳总结其中一些显著的特征。董事篡夺公司机会在不同情形,需要承担不同的责任,主要是因为董事和公司之间的义务设定的不同,使得董事承担责任的方式有所差异。当然,有针对性地对董事的义务进行设定是为了更好的应对董事的篡夺行为。在国内现有法律体系之下,公司对于董事篡夺公司机会行为的应对和防范也是可以有所作为的。一方面可以根据公司的特点,针对公司机会和董事实施篡夺行为认定难的问题,将公司章程、聘任协议和公司架构进行相应的调整和设定。另一方面公司应结合公司内部防御机制,运用司法救济手段来维护公司的合法权益。

关键词：公司机会忠实义务商业机会篡夺董事

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论禁止篡夺公司机会

论禁止篡夺公司机会

作者：刘亮北京交通大学

学位级别：硕士

摘要：禁止篡夺公司机会,又称公司机会规则,是由英美法系国家在众多实践判例和理论争论中逐步发展起来的规制董事损害公司利益的重要法律制度,主要是指董事及高级管理人员不得利用其在公司中的便利地位把本属于公司的商业机会转归自己... 详细信息

摘要：禁止篡夺公司机会,又称公司机会规则,是由英美法系国家在众多实践判例和理论争论中逐步发展起来的规制董事损害公司利益的重要法律制度,主要是指董事及高级管理人员不得利用其在公司中的便利地位把本属于公司的商业机会转归自己利用而从中谋利。经过近百年的发展,该制度在英美法系国家逐渐成熟和完善。我国在2005年修订《公司法》时将该制度引入,填补了立法空白,但是由于法条规定比较简单,并且引入时间较短,理论基础还相对薄弱,司法实践中相关案例也比较少,因此,仍需要进行进一步的理论研究。本文采用文献分析、比较研究以及案例研究的方法,结合我国实情,对禁止篡夺公司机会规则进行探讨,并针对我国立法目前所存在的问题进行分析并提出完善建议。本文除引言及结论外,主要分为余下四个部分：第一部分,从公司机会的基础理论入手,分析其法律性质,公司机会可以财产化,并且也可以将其视为一种新型的期待权。通过对英美法的公司机会认定标准以及理论研究,结合我国现有立法以及实际国情,得出我国对于公司机会的认定标准宜采用经营范围标准,但同时应注意对公司利益的判断,以及在具体适用上要具体问题具体分析。第二部分,首先将“篡夺”行为明确化,然后通过与近似行为的比较,进一步对禁止篡夺公司机会规则进行剖析,并通过对英美法禁止篡夺公司机会规则义务主体范围规定的研究,解决我国立法对于禁止篡夺公司机会规则义务主体范围不周延性的问题,主张将我国禁止篡夺公司机会的义务主体范围延伸至控制股东和监事。第三部分,主要是围绕如何能合理利用公司机会的问题进行研究和探讨,主要探讨了董事合理利用公司机会的前提,即董事的披露义务,以及董事在公司放弃、公司无法利用、公司未决的三种情况下如何合理利用公司机会。第四部分,研究当发生公司机会被篡夺的情形时,公司可以采取的救济措施,即公司行使归入权以及损害赔偿请求权进行救济。

关键词：公司机会篡夺合理利用归入权损害赔偿

“禁止篡夺公司机会”规则的司法适用——林某某与李某某等关于损害公司利益纠纷案评析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

中国案例法评论

中国案例法评论 2015年第1期 188-204页

作者：杨祥清华大学法学院

"禁止篡夺公司机会"规则在现代商事活动中具有举足轻重的地位。我国公司法对此作出了规定,但因过于简略,无法为司法适用提供明确指导。本案中,最高人民法院试图填补立法的这一不足,对如何认定"公司商业机会"、是否构成"篡夺"等作了详细... 详细信息

"禁止篡夺公司机会"规则在现代商事活动中具有举足轻重的地位。我国公司法对此作出了规定,但因过于简略,无法为司法适用提供明确指导。本案中,最高人民法院试图填补立法的这一不足,对如何认定"公司商业机会"、是否构成"篡夺"等作了详细阐释。但就判决推理而言,则不无可商榷之处。通过比较该规则在英美法上的异同可知,"公司机会"应当宽泛地理解为"与公司利益相关的商业机会",只要某一商业机会是公司正在从事或打算从事的,且公司享有合理的期待利益、董事系基于董事职务而获知,则足以构成公司机会。本案情形完全符合这些要素,故案涉商业机会应当被认定为香港新纶公司所有,二审判决对此持否定态度,似有不妥。但在是否构成"篡夺"的检视过程中,本文得出了与二审判决一致的结论,依据在于,本案特殊的案情导致被告对公司机会的利用实质上满足了法定程序,并且就结果而言并无实质不公平。

关键词：董事忠实义务公司机会篡夺法定程序

同方期刊数据库评论

在线全文

同方期刊数据库

学校读者我要写书评

暂无评论

禁止篡夺公司机会规则的立法完善

禁止篡夺公司机会规则的立法完善

作者：郭永丰兰州商学院

学位级别：硕士

公司机会规则是英美法上规制董事损害公司利益行为的重要法律制度之一。英美判例法围绕着公司机会的判断标准问题探讨了近100年的时间,目前理论已趋成熟。近年来,大陆法系国家在借鉴英美成熟判例法的基础上,也逐渐将公司机会规则导入本... 详细信息

公司机会规则是英美法上规制董事损害公司利益行为的重要法律制度之一。英美判例法围绕着公司机会的判断标准问题探讨了近100年的时间,目前理论已趋成熟。近年来,大陆法系国家在借鉴英美成熟判例法的基础上,也逐渐将公司机会规则导入本国的公司法理论之中。我国传统公司法理论并不承认公司机会规则,但在现代信息化的市场经济时代,竞业禁止制度难以有效的规制董事损害公司利益的行为,其中包括董事篡夺公司商业机会并据为已用。鉴于此,2005年我国新修订的《公司法》引入了英美法上的公司机会规则,《公司法》第149条规定董事、高级管理人员不得“未经股东会或者股东大会同意,利用自己职务便利为自己或者他人谋取公司的商业机会”,填补了我国公司机会规则的立法空白状态。但由于有关公司机会规则的前期理论研究薄弱,立法还不成熟,因此它还存在很多不足之处,很难满足解决现实复杂纠纷的需求,亟待进一步完善。本文运用历史的、比较的、案例的研究方法,沿着理论层面和立法层面两条线,对公司机会规则进行了广泛的探讨,并对我国立法存在的问题进行了分析,并提出了完善的对策。文章主要分为五个部分：第一部分阐述了公司机会规则在英美法上历史演进以及在大陆法系国家的导入情况,进而导出公司机会规则的基本含义。第二部分阐述了公司机会规则的基本理论,从经济学和法学的角度探讨了该制度存在的理论基础,阐述了其与竞业禁止制度,商业秘密保护制度存在的区别,分析了公司机会法律性质,得出公司机会规则存在的必要性和可行性。第三部分主要介绍了美国公司机会认定标准的有关学说,并对其进行了简要的评析,进而得出对构建我国公司机会标准的启示。第四部分主要是梳理了我国现行立法关于公司机会的有关规定,并分析了其存在的不足之处。第五部分主要是针对我国公司机会规则立法存在的问题从而提出了的完善对策,主要从公司机会的认定标准、禁止篡夺公司机会的义务主体、公司机会禁止的例外、救济措施等方面来完善。

关键词：董事公司机会立法完善篡夺

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论篡夺公司机会及其法律防制

论篡夺公司机会及其法律防制

作者：顾利军中国政法大学

学位级别：硕士

2005年中国公司法修订,在关于董事及相关人员的忠实义务的方面增加了禁止篡夺公司机会的规定。此项规定吸收借鉴了各国公司法的先进的立法成果,完善了公司法的关于忠实义务的相关制度。但纵观此次关于篡夺公司机会的规定,比较注重对公... 详细信息

2005年中国公司法修订,在关于董事及相关人员的忠实义务的方面增加了禁止篡夺公司机会的规定。此项规定吸收借鉴了各国公司法的先进的立法成果,完善了公司法的关于忠实义务的相关制度。但纵观此次关于篡夺公司机会的规定,比较注重对公司机会原则的表达,而缺乏对篡夺公司机会行为的相关防制制度的体系化构建和细化,导致立法的缺漏和相关制度的缺失,缺乏可操作性。本文旨在通过对篡夺公司机会理论的考察,对篡夺公司机会防制体系的构建的描述,提出了完善公司法上篡夺公司机会的相关规定的建议。文章共分为三章: 第一章,考察了源于英美法上的公司机会理论和大陆法系对于公司机会原则的吸收借鉴,然后对中国《公司法》引进篡夺公司机会理论及其相关制度的设计的进行了评析。第二章,从现行《公司法》上规定的公司对篡夺公司机会行为行使归入权着手,从公司自身、公司内部、公司外部等角度对篡夺公司机会的防制体系进行了构建,并分析了构建以归入权为主导的多防制体系的理由。最后,从法律的威慑理论的角度对防制体系进行了解释。第三章,通过对篡夺公司机会条款的性质的分析,对上文所构建的篡夺公司机会及其法律防制的体系进一步做了分析。提出了对篡夺公司机会及其防制的法律体系的完善的建议。最后是文章的结论,防制体系是篡夺公司机会的有机组成部分,必须构建体系化的防制体系,才可能构成对篡夺公司机会理论的完整表述。

关键词：忠实义务公司机会篡夺法律防制

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

董事篡夺公司机会民事责任研究

董事篡夺公司机会民事责任研究

作者：陈洋华中师范大学

学位级别：硕士

在竞争日趋激烈的商业世界,交易机会是公司兴衰成败的关键,董事违反忠实义务,篡夺公司机会,无论其出于善意还是恶意理应承担相应的违约责任。在董事会中心主义的今天,如何约束董事权力,使其不得篡夺公司机会显得至关重要。对此,英美法... 详细信息

在竞争日趋激烈的商业世界,交易机会是公司兴衰成败的关键,董事违反忠实义务,篡夺公司机会,无论其出于善意还是恶意理应承担相应的违约责任。在董事会中心主义的今天,如何约束董事权力,使其不得篡夺公司机会显得至关重要。对此,英美法系国家形成了公司机会准则,大陆法系国家也逐渐将该理论融入本国的董事义务体系,形成董事篡夺公司机会禁止义务。本文通过探讨董事篡夺公司机会民事责任的相关理论,追溯公司机会准则发展的历程,从辩证和历史的角度来剖析这一仍旧处在不断发展中的理论,并联系实际,通过比较和分析的方法来论证我国引进“公司机会准则”的必要性和可行性,以期对我国《公司法》的完善有所裨益。本文共分为五章,第一章是董事篡夺公司机会民事责任的理论基础。此部分通过研究分析董事篡夺公司机会后对内对外产生的法律效力,以及对责任主体范围的讨论来界定董事篡夺公司机会的民事责任;通过探讨董事与公司之间关系的性质,比较分析董事禁止篡夺公司机会义务与我国《公司法》中规定的董事的其他义务,以及设立禁止篡夺公司机会义务的制度价值三方面内容,为董事禁止篡夺公司机会这一义务的产生寻求理论依据,充分认识设立这一义务的必要性,并对此义务的性质和特点进行分析。文章的第二部分是对董事篡夺公司机会民事责任定性的讨论。此部分通过比较分析学界关于董事违反忠实义务承担民事责任的性质的三种不同学说,进而引入对董事篡夺公司机会这一具体行为民事责任性质的讨论;通过比较分析研究违约责任和侵权责任的性质和构成要件,结合董事篡夺公司机会行为的实际,得出此行为民事责任的性质,即违约责任。文章的第三部分是对董事篡夺公司机会民事责任归责原则的讨论。在明确责任性质的前提下,以案为例展开讨论,得出董事篡夺公司机会民事责任的归责原则,即严格责任原则,并对其特点进行阐述。文章第四部分是探讨公司机会的认定。英美判例法形成利益或期待标准,经营范围标准以及公平标准这三个主要标准,在当前司法实践当中一般是将经营范围标准和公平标准结合起来,学者们根据不同公司的特点,根据不同类别董事的不同责任提出相应的公司机会认定标准。通过对以上不同标准的评析,本文得出公司机会的认定标准,即公司机会是提供给公司的,或公司董事等高级管理人员在执行公司职务的过程中获得的,与公司经营活动相关的,取得或运用合同权利,与其他有形财产或无形财产交易的各种机会。此外,这部分还介绍了董事篡夺公司机会的例外情况,公司财力不足以从事某一机会,法律或公司章程规定公司不得利用某一机会,交易第三方拒绝同公司交易,以及公司同意放弃公司机会都有可能成为董事利用公司机会的例外情况。文章第五部分探讨了董事篡夺公司机会民事责任的承担。就董事承担篡夺公司机会责任的形式,在普通法国家主要有:交出因篡夺公司机会所实现的利润:通过“不当得利”确定赔偿金额,赔偿受害公司所受的损失;将董事篡夺公司机会实现的利益视为为公司设立的拟制信托。在我国,《公司法》对此并没有明确规定,参考第149条、第150条的规定,可以说,归入权和赔偿请求权是公司追究责任董事的法定方式。通过对两种责任承担形式的性质和效力比较分析,使我们认识到若能将两者的优势相结合,则能更全面的保护权利人的利益。

关键词：董事篡夺公司机会民事责任