检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

“售后回租”破产取回权行使的利益平衡

湘南学院学报 2024年第1期45卷 40-44页

作者：崔雪青岛科技大学法学院山东青岛266061

出租人基于租赁物所有权登记享有的形式担保权与实质取回权使当事人双方及其他破产债权人的利益格局失衡:承租人破产时,对取回权应绝对否定,出租人只能主张破产别除权,因为当事人所有权归属合意使承租人破产财产最大化不能实现,侵害了... 详细信息

出租人基于租赁物所有权登记享有的形式担保权与实质取回权使当事人双方及其他破产债权人的利益格局失衡:承租人破产时,对取回权应绝对否定,出租人只能主张破产别除权,因为当事人所有权归属合意使承租人破产财产最大化不能实现,侵害了破产人其他债权人的平等受偿权;出租人破产时,双方均无过错,若对取回权行使不加限制,会造成承租人赔了夫人(租赁物所有权这一期待权利)又折兵(租赁物使用权受法院查封、扣押等措施的影响)的状况,应依民法公平、诚信原则分担损失,以“退还承租人已付租金中租赁物价值与租赁物使用价值之差额的一半”为行使取回权的成就条件。

关键词：售后回租破产取回权破产别除权功能主义

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论融资租赁出租人的破产取回权行使

论融资租赁出租人的破产取回权行使

作者：姜博文西南政法大学

学位级别：硕士

融资租赁是当下最为重要的非银行金融形式之一,融资租赁的风险控制是其交易过程中的核心部分,而承租人破产是交易风险中最为显著的一种。在承租人进入破产程序后,出租人需要寻求自身债权救济的具体形式。在绝对所有权原则的审视下,出租... 详细信息

融资租赁是当下最为重要的非银行金融形式之一,融资租赁的风险控制是其交易过程中的核心部分,而承租人破产是交易风险中最为显著的一种。在承租人进入破产程序后,出租人需要寻求自身债权救济的具体形式。在绝对所有权原则的审视下,出租人行使取回权是理论上最为直接有效的救济形式。出租人取回权立足于所有权,本应在物权绝对权的保障下起到充足的救济作用,但在实践中取回权的行使面临种种困境,取回权无法行使、难以行使的现象屡屡发生,以至于不少租赁公司不愿行使取回权。本文围绕融资租赁承租人破产下的取回权行使遇到的各种困境进行分析,并从中挖掘导致产生困境的根本原因,在此基础上提出应对困境的解决方案。引言部分介绍了本文选题的研究目的、国内和国外有关取回权的研究现状、研究意义、研究方法和研究创新。本文正文部分共分为三个部分。第一部分是对融资租赁法律关系和融资租赁破产取回权运作模式的概述。在融资租赁法律关系部分,首先,本文通过对融资租赁交易模式进行简要介绍,并从融资和融物两个方面将经营租赁、抵押借款与融资租赁进行比较,从而形成对融资租赁这一现象的具体概念;其次,本文通过对所有权权能分离、所有权的担保性和原则上不得中途解约三个融资租赁典型特征的展现,从实质层面完善对融资租赁交易模式的概念认识。在融资租赁破产取回权运作模式部分,本文通过对融资租赁破产取回权的权源、行使方式、是否受管理人选择权限制和租赁物残值计算四个方面对现今融资租赁破产取回权的运作模式进行了阐述,形成对取回权运作的具体认识。第二部分是对融资租赁破产取回权行使困境的现实论述。本文通过法理和实践两个角度进行论述。其中在法理层面,本文揭示出由于融资租赁所有权本身的非传统性和作为权源支撑的不足两个方面导致取回权行使的困难的现象;在实践层面,本文从部分租赁物性质不适合取回、所有权灭失时出租人无法通过取回权实现救济、公力取回为主的取回权行使方式效率低下和取回权的行使有违当事人利益四个方面展现。通过法理和实践两个角度对取回权行使困境的充分论述,展现融资租赁出租人在承租人破产情况下采用取回权救济方式面临的具体问题。最后结合法理和实践两方面的困境,指出导致融资租赁破产取回权行使困境的本质原因,指出融资租赁破产取回权行使困境产生的本质原因是融资租赁出租人所有权弱化与传统的绝对所有权原则不相适应,并结合《民法典》论述是否能够套用典型担保规则来处理融资租赁非典型担保面临的承租人破产下的出租人权利救济问题。第三部分是对应对融资租赁破产取回权行使困境的预防和解决路径进行探究。从预防角度,本文指出可以由出租人和出卖人在事先订立以破产为权利主张条件的回购协议,通过设立另一种明确的担保来避免陷入取回权行使困境的泥淖。从解决困境的角度,本文指出可以从经济实质分析决定能否行使取回权和管理人审慎对待破产取回申请两方面入手:以经济实质分析决定能否行使取回权,即通过分析承租人的实质经济目的来确定出租人能否通过取回权方式实现救济;管理人审慎对待破产取回申请,从管理人角度最大程度维护出租人、承租人、债权人三方的利益平衡。

关键词：融资租赁破产取回权行使困境本质原因应对方式

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

融资租赁出租人破产取回权研究

融资租赁出租人破产取回权研究

作者：李曦西南大学

学位级别：硕士

在融资租赁承租人进入破产程序后,融资租赁出租人对租赁物享有的物权、对承租人就剩余租金享有的债权都有可能受损,在此情况下,出租人可能采取一系列措施以保障自身合法权利,其中,出租人向承租人的破产管理人主张破产取回权取回租赁物... 详细信息

在融资租赁承租人进入破产程序后,融资租赁出租人对租赁物享有的物权、对承租人就剩余租金享有的债权都有可能受损,在此情况下,出租人可能采取一系列措施以保障自身合法权利,其中,出租人向承租人的破产管理人主张破产取回权取回租赁物是有效维护出租人权益的重要方式之一。但是我国关于融资租赁出租人破产取回权权利性质的理论存在分歧、法律规定操作性较低且没有救济措施、司法实践中存在程序困境和权利困境,这些都影响着融资租赁破产取回权制度的落实,存在着融资租赁出租人无法顺利实施破产取回权取回租赁物、出租人利益受到损害的潜在风险。关于融资租赁出租人破产取回权的性质,多数学者承认融资租赁出租人破产取回权是融资租赁出租人对租赁物权能的延伸,因此,界定融资租赁出租人破产取回权的权利属性的前提是应当先明确出租人对租赁物的权利属性。当前,理论界关于融资租赁出租人对租赁物的权利属性主要有两种观点:“所有权”说和“担保物权”说,前者认为出租人对租赁物享有的权利为所有权,后者认为“所有权”说的观点忽略了租赁物所具备的担保性质,并且和国外融资租赁法律脱节,影响国内融资租赁立法的专业化和国际化,建议突破“物权法定”的理论局限,将融资租赁出租人对租赁物的权能确定为担保物权。以上两种观点各有优势和不足,但将融资租赁出租人对租赁物的权利确定为“所有权”,确定融资租赁出租人破产取回权的性质是基于所有权的原物返还请求权,在维持现有立法体系的逻辑统一性、为未来《融资租赁法》的颁布奠定理论基础方面更有优越性。关于融资租赁出租人破产取回权的立法规定,现有规定比较粗疏,并且呈现出法条规定原则性较强、操作性较低、“重组织法轻行为法”的特征,这样的特征导致在融资租赁交易实践中常出现当事人因为对法条理解不一致而产生纠纷。此外,在善意第三人获得租赁物所有权等情况下,现有法律没有针对破产取回权的救济措施。为解决上述问题,建议从细化破产取回权的相关规定和增加破产取回权的救济措施两方面进行完善,如:设置一些不需要“催告”程序即可行使破产取回权的情况,以便灵活应对融资租赁合同履行期间内出现的复杂情况;明确出租人合同解除权的行权期限,促使权利人及时行使权利,保证法律关系和商行为的稳定性;通过明确代偿取回权的法律地位、赋予经营性融资租赁出租人私力救济的权限等方式弥补现有法律没有针对破产取回权落空时的救济措施的漏洞。在司法实践方面,诉讼是融资租赁出租人主张破产取回权最有效最主要的方式,但是当前司法实践诉讼程序设定上未考虑到融资租赁的特殊之处,如:租赁物没有法定的统一的登记查询系统且权属认定复杂,租赁物在诉讼期间存在毁损、灭失、贬值等风险,导致实际审判中在确认租赁物所有权的过程中耗费大量时间和人力,司法审判压力大,却仍然存在即使出租人一方获得胜诉仍然无法实现诉讼目的、权益受损的问题,同时,融资租赁出租人混淆租金债权和破产取回权之间的关系、出租人救济权利的选择权与破产管理人合同履行选择权发生冲突都加大了司法实践的审理难度。针对上述问题,本文建议从以下方面应对司法实践中的困难:建立法定的统一的融资租赁登记查询平台以解决租赁物所有权认定难的状况;增加仲裁模式在解决纠纷中的应用比例,缓解诉讼数量大、周期长、效率低的问题;完善法官在立案阶段的释明权,减少立案阶段出租人同时主张租金债权和破产取回权的可能性;注重对出租人实质履行融资租赁合同的判断,增加法院在支持承租人破产管理人行使合同解除权时的考量因素,避免僵硬套用破产管理人合同履行选择权的规定而损害出租人合法权益。

关键词：融资租赁出租人破产取回权

基于权利倾斜性配置的破产取回权行使期限分析

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

商业研究 2014年第12期 180-184页

作者：崔艳峰哈尔滨理工大学法学院哈尔滨150080

权利倾斜性配置源于人们对于弱势群体的关注,破产法解释(二)第二十六条关于破产取回权形式期限的规定增加了取回权人的义务和责任,属于权利的倾斜性配置,该配置会促使破产取回权人及时取回财产、诱发道德风险,并对交易成本、交易机会及... 详细信息

权利倾斜性配置源于人们对于弱势群体的关注,破产法解释(二)第二十六条关于破产取回权形式期限的规定增加了取回权人的义务和责任,属于权利的倾斜性配置,该配置会促使破产取回权人及时取回财产、诱发道德风险,并对交易成本、交易机会及交易安全预期产生消极影响。该条立法的原因为提高破产程序的效率,降低破产成本,实现破产公正,但该条违背了破产法的立法目的,不利于债务人的破产拯救。协调二者的关系需建立完善的权利申报制度,在破产债权申报之外增加物权及其他对债务人享有的权利申报。

关键词：破产取回权权利倾斜性配置企业拯救

维普期刊数据库

同方期刊数据库评论

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

论所有权保留中出卖人之破产取回权

论所有权保留中出卖人之破产取回权

作者：徐小庆中国政法大学民商经济法学院

担保功能主义立法背景下,民法典虽在对抗效力、优先顺位、实现规则方面使所有权保留与动产抵押实现了一致,但保留卖主所保留的权利为所有权而非担保物权。在所有权构成下,出卖人取回权实为物权合意之解除权,而非原物返还请求权,也非合... 详细信息

担保功能主义立法背景下,民法典虽在对抗效力、优先顺位、实现规则方面使所有权保留与动产抵押实现了一致,但保留卖主所保留的权利为所有权而非担保物权。在所有权构成下,出卖人取回权实为物权合意之解除权,而非原物返还请求权,也非合同的返还请求权。因而在破产程序中,出卖人破产取回权的权利基础并非出卖人取回权,而是所有权。所有权保留在破产程序中的实现,一方面取决于所有权保留是否登记,未经登记,所有权保留合意不能对抗破产管理人;另一方面还受到破产管理人之继续履行或解除合同的选择权约束。

关键词：破产取回权所有权保留出卖人取回权登记对抗待履行合同民法典

来源： cnki会议评论

在线全文

cnki会议

学校读者我要写书评

暂无评论

论融资租赁中的破产取回权

论融资租赁中的破产取回权

作者：张颜郑州大学

学位级别：硕士

融资租赁作为目前全球范围内发展最为迅速的新兴金融服务业之一,于上世纪八十年代初进入我国。作为一种复杂的交易形式,有很多种因素导致融资租赁交易的失败,其中出租人或承租人破产是交易无法顺利进行的重要原因之一。破产问题本身就... 详细信息

融资租赁作为目前全球范围内发展最为迅速的新兴金融服务业之一,于上世纪八十年代初进入我国。作为一种复杂的交易形式,有很多种因素导致融资租赁交易的失败,其中出租人或承租人破产是交易无法顺利进行的重要原因之一。破产问题本身就十分庞杂,尤其是在融资租赁这种涉及多方当事人及多个合同的情况下更是显得纷繁复杂。本文将选取融资租赁破产问题中的破产取回权一项进行深入分析和讨论,旨在明确其存在的问题和隐患,并对此加以弥补和修正,以期融资租赁行业能在我国能走上良性循环的轨道。文章导论部分介绍了融资租赁产生的背景、国内外针对融资租赁破产取回权的研究情况,并指出本文采用的研究方法主要有:语义分析法、逻辑分析法及比较分析法。第一章首先对融资租赁破产取回权的基础理论进行了详细的探究,明确了融资租赁及破产取回权的概念及特征;其次分析了融资租赁中的所有权的性质以及破产取回权的性质。第二章阐述了我国融资租赁业的发展,从时间和立法两个方面探析了融资租赁破产取回权在国内的行使情况及立法现状,并通过分析找到了我国融资破产取回权存在相关主体利益诉求难以平衡、缺乏行使规范及救济制度等问题。第三章首先论述了出租人破产时破产财团的界定问题,分析了出租人破产管理人的解约权,明确了其行使场合和合理限制;接下来分析了承租人破产情况下,租赁物和履约保证金是否归属于破产财团的问题,在此基础上,又针对出租人的解约权和承租人破产管理人的选择权分别进行阐述,并讨论了两者效力冲突时该如何作出决定。在第四章中,主要论述了破产取回权的行使问题,分析了出租人及出卖人在何种情况下可以成为破产取回权的行使主体;列举了破产取回权的具体行使方式,即自力取回和司法取回分别在什么情况下适用及外国法律中的相关规定;讨论了是否允许代偿取回、租赁物破产取回与租金加速收回能否并存等问题;最后阐释了破产取回权行使后的清算程序。在第五章中,通过结合以上章节对我国融资租赁破产取回权存在的问题进行讨论和分析,结合我国的实际情况,从立法以及实务操作上对完善融资租赁破产取回权提出了有针对性的建议,包括出台专门的融资租赁立法、设立租赁物所有权凭证等等,希望能促进现状的改善。

关键词：融资租赁破产取回权所有权衡平利益

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

破产取回权制度研究

破产取回权制度研究

作者：王新郑州大学

学位级别：硕士

本文关注的焦点是破产取回权制度，破产取回权是指破产管理人占有不属于破产财团的他人财产，财产的权利人得不依破产程序，直接对该项财产行使权利，经破产管理人同意而取回的权利。破产是现代经济竞争的必然产物，市场经济的健康发展... 详细信息

本文关注的焦点是破产取回权制度，破产取回权是指破产管理人占有不属于破产财团的他人财产，财产的权利人得不依破产程序，直接对该项财产行使权利，经破产管理人同意而取回的权利。破产是现代经济竞争的必然产物，市场经济的健康发展要求一套科学合理的破产制度。而破产取回权制度在整个破产制度中又占有十分重要的地位，因为破产作为债权特殊清偿手段的特殊之处在于——破产是以法律规定的债务人可以用于偿债的全部资产作为偿债基础，而在实践中债务人经常占有、使用他人财产，在其被宣告破产后，就需要依法将这些财产排除在破产财产范围之外，所以破产程序就需要一套科学合理的破产取回权制度，既能保护破产财产不被任意减少，同时又能兼顾其他财产权利人的合法利益，进而保证市场经济的效率和公平。因此，许多国家的破产法都设立了破产取回权制度，由财产的所有权人或支配权人将其财产自破产管理人处取回。我国立法者也正是基于此种考虑，在《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称《企业破产法》）中对取回权制度予以肯定。但是和其他国家的破产法相比，我国《企业破产法》的这一规定过于简单，给司法实践带来了很大困难。尽管有相关的司法解释对取回权制度进行充实，但是实践中仍然存在不少问题。所以为了能够切实保护权利人的合法权益，保证市场经济体制的良好运转，对破产取回权制度进行深入研究具有十分重要的现实意义。本文试图就破产取回权的基本理论及我国破产取回权制度的有关法律问题进行探讨和论述。第一部分是破产取回权制度的概述。首先，从破产取回权的概念、立法目的及制度价值出发，论述我国破产法应当建立完善的破产取回权制度的原因：它可以公平保护商事活动参加人，实现社会经济关系有序化，并达到追求破产制度效益最大化的目的。其次，分析了破产取回权制度的性质，学界主要有两种主张：异议权说和私权说，通过对两种学说的比较，认为在我国应当承认私权说，将取回权定性为民事实体法上的请求权在破产法上的反映。最后，由对破产取回权性质的认识引出了对取回权特征和类别的探讨，将取回权分为一般取回权、特别取回权和代偿取回权。

关键词：破产取回权一般取回权特别取回权代偿取回权

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

破产程序中股权实际出资人的取回权研究

破产程序中股权实际出资人的取回权研究

作者：赵高尔北京外国语大学

学位级别：硕士

股权代持作为一种灵活的股权处置手段,在商事实践中广为应用,然而由于其出资和股东身份相分离的特殊性,连锁产生的诸如股权代持法律关系的性质问题、股东资格的归属问题始终成为学理上悬而不决的争议焦点。尽管我国公司法司法解释已对... 详细信息

股权代持作为一种灵活的股权处置手段,在商事实践中广为应用,然而由于其出资和股东身份相分离的特殊性,连锁产生的诸如股权代持法律关系的性质问题、股东资格的归属问题始终成为学理上悬而不决的争议焦点。尽管我国公司法司法解释已对股权代持法律关系做了一定程度上的规制,但是总体来看,股权实际出资人在实践中仍然面临着股东资格难以认定以及财产权利得不到实现的窘况,更为甚者,当股权代持法律关系中的名义股东进入破产程序时,由于股权实际出资人需在破产程序下行使其权利,问题将变得尤为复杂。而本文则意在探讨在前述情形下,股权实际出资人通过破产程序中的取回权制度行使其权利的可行性及路径。本文的分析方法大致为,通过对相关法律概念的内涵和原理进行归纳和总结,从司法实践中的具体问题出发,划定研究的关键问题,将取回权制度和股权代持法律关系的结合,探究股权实际出资人行使取回权的可能性。具体而言,本文通过五个部分对该问题进行研究。第一部分,从破产取回权制度以及股权代持法律关系的基本原理出发,理清破产取回权制度、股权代持法律关系的基本内涵与本质,为研究进行理论铺垫。首先,根据各国的司法实践,取回权制度本身又可细分为一般取回权和特别取回权,两种制度的共性在于均具有从管理手中将不属于债务人责任财产的部分剥离的表现形式,而差别在于二者分别来源于不同的权利配置路径,一般取回权的权利基础来源于实体法上的权利,同时,此种实体法上的权利来源具有多样性,并不仅仅局限于“所有权”,而特别取回权则是来源于破产制度的赋权;其次,通过对股权代持法律关系的概念、特征、目的以及分类的研究可以大致辨别股权代持法律关系的内涵,同时由前述总结可以归纳出股权代持法律关系现实存在的众多法律问题,从而聚焦于本文所研究的核心问题,即股权实际出资人在名义股东破产时如何行权的问题。第二部分,通过搜寻、归纳出当前司法实践中八个股权实际出资人在名义股东破产时行使取回权的典型案例,通过观察该八个样本案例的裁判文书,总结归纳出当下该类案件的裁判焦点,也即本文研究的重心,包括股权实际出资人取回权的权利基础问题以及股权出资人取回权的认定问题,本文的第三、四部分问题便是集中讨论该两个核心问题。第三部分,为探求股权实际出资人行使取回权的基础,本部分列举了当前股权代持法律关系性质的三种主要学说,综合分析得出委托代理关系说更符合股权代持关系的性质,因此在处理股权代持法律关系时,应在适用现有股权代持司法解释的同时参照适用委托代理法律关系的相关制度。股权实际出资人在行使取回权时首先可依据当前的股权代持司法解释确认其享有投资收益,即股权中的财产性权利,其次适用委托代理制度中的任意解除权制度解除与名义股东之间的内部代持关系,当名义股东失去股权依据,股权实际出资人的财产性权利便成为其行使取回权的权利基础。第四部分,根据样本案例归纳出的裁判焦点,股权实际出资人能否对抗破产中其他债权人以及股权代持法律关系的效力问题是取回权认定的核心关键问题,首先,根据《九民纪要》的规定可以大致判断公示外观主义下的“第三人”范畴应不包含破产程序下的其他债权人,因此股权实际出资人得以对抗该第三人;其次,股权代持法律关系的效力应该具体判断强制性规定的种类以及合理划定公序良俗的范围。第五部分,通过对前述章节的归纳,笔者列举了四个认为应该在当前司法裁判中引起重视或进一步规范的建议,具体包括应该坚持对股权代持协议的实质性审查、将取回权审查与股权确权审查相分离、明确《公司法》第32条“第三人”的范畴、优先认定股权代持协议的效力。

关键词：破产取回权一般取回权股权代持实际出资人权利

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

我国融资租赁中破产取回权行使研究

我国融资租赁中破产取回权行使研究

作者：杨瑞俊山东科技大学

学位级别：硕士

融资租赁是集融资与融物为一体的一种新型交易形式。在融资租赁中,承租人破产后,顺利实现破产取回权以发挥租赁物所有权对租金债权的担保功能对于保护出租人利益具有重要意义。我国《合同法》第242条和《企业破产法》第38条是有关融资... 详细信息

融资租赁是集融资与融物为一体的一种新型交易形式。在融资租赁中,承租人破产后,顺利实现破产取回权以发挥租赁物所有权对租金债权的担保功能对于保护出租人利益具有重要意义。我国《合同法》第242条和《企业破产法》第38条是有关融资租赁中破产取回权问题的主要规定,但是,这两条规定较为简略,仅规定承租人破产后,出租人作为租赁物的所有权人对租赁物享有破产取回权,而对于与之相关的很多其他问题,相关立法却并未明确规定,从而导致实践中出租人破产取回权的行使状况不尽如人意。因此,完善融资租赁中的破产取回权制度,保障出租人顺利实现破产取回权就显得尤为迫切。一方面,在融资租赁中,承租人破产后,出租人对租赁物的破产取回权是以其所有权为基础的,然而,出租人与承租人之间权利义务关系的特殊性导致出租人的所有权也具有了一定的特殊性。基于出租人所有权的特殊性,学界对于承租人破产后,出租人能否行使破产取回权提出了不同的观点。对此,应严格遵循我国传统所有权理论,肯定出租人对租赁物的唯一所有权人地位,并在此基础上肯定其破产取回权。此外,在肯定出租人的破产取回权保护其利益的同时,也不能忽视出租人所有权的特殊性以及承租人在租赁物上享有的特殊利益,否则会造成出租人与承租人之间利益保护的失衡。对于承租人在租赁物上享有的特殊利益,可以通过确认出租人的清算及利益返还义务加以补偿。另一方面,针对出租人破产取回权的行使条件不明确、不合理的问题,应从行使的主体、时间、相对人、客体以及消极条件等方面加以限定和完善,明确出租人破产取回权的行使条件。针对出租人破产取回权的自力取回以及诉讼和仲裁取回方式适用的困境,可以采用强制执行公证解决这一问题,强制执行公证有利于克服自力取回中私人力量的不足以及诉讼和仲裁取回时间长的弊端,使出租人在较短时间内顺利取回租赁物。强制执行公证、自力取回以及诉讼和仲裁取回多种方式并行适用,能够及时有效地保护出租人利益。

关键词：融资租赁破产取回权所有权行使条件行使方式