检索结果-南通市图书馆

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审中心主义背景下直接言词原则的几个问题

庭审中心主义背景下直接言词原则的几个问题

作者：赵陇波华北理工大学

学位级别：硕士

直接言词原则,是直接审理原则与言词辩论原则的合称,它起源于19世纪的法国大革命时期,基于克服间接书面审理的目的而设立。庭审中心主义,则指的是:在一场刑事审判当中,所有的庭审活动尤其是证据调查、定罪量刑以及判决结果的形成,都应... 详细信息

直接言词原则,是直接审理原则与言词辩论原则的合称,它起源于19世纪的法国大革命时期,基于克服间接书面审理的目的而设立。庭审中心主义,则指的是:在一场刑事审判当中,所有的庭审活动尤其是证据调查、定罪量刑以及判决结果的形成,都应当在法庭之上予以完成。庭审中心主义背景之下的直接言词原则,要求法官审理案件应当以一种连续不断并且直接参与的方式进行;控诉方与辩护方能够通过言词形式的辩论进行平等的对抗;证人可以出席法庭进行作证并且接受交叉询问;法官必须在法庭之上采纳证据、认定事实并做出公正判决。然而,关于直接言词原则,法律条文并未给出明确规定。因此,庭审实践便存在着一些问题:庭前会议处理的事项涉及到案件的实体部分,法庭审判的进行依赖审前供述笔录,证人能够出席法庭现场的比率相对较低,法庭对案件事实的认定依赖于侦查卷宗,庭审当中证据的论证并不充分,多次补充侦查影响法官的持续审理,定案证据存在瑕疵,审委会讨论案件使得法庭审理与判决制作彼此分离。有鉴于此,为了全面落实直接言词原则,特此提出如下对策建议。首先,应当继续推进庭审中心主义的改革。其次,在司法解释中融入直接言词原则。最后,应当规范庭审程序:庭前会议要坚持程序预审的定位,笔录类证据的庭审质证环节要予以规范化,要完善证人出庭作证制度,要强化法庭调查工作,完善交叉询问以促进质证,严格限定补充调查的适用范围,完善非法证据排除规则,吸收审委会成员参与实际庭审。

关键词：庭审中心主义直接言词原则庭审实质化

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

直接言词原则初探

新疆广播电视大学学报 2004年第4期8卷 43-45页

作者：张曦新疆司法学校新疆乌鲁木齐830002

直接言词原则的基本要义是诉讼各方及其他诉讼参与人必须亲自到庭出席审判,法官的裁决必须建立在法庭调查和辩论的基础之上,而严禁以控诉方提交的书面卷宗材料作为法庭裁判的根据。该原则是刑事审判诸原则中的核心原则,具有保障审判活... 详细信息

直接言词原则的基本要义是诉讼各方及其他诉讼参与人必须亲自到庭出席审判,法官的裁决必须建立在法庭调查和辩论的基础之上,而严禁以控诉方提交的书面卷宗材料作为法庭裁判的根据。该原则是刑事审判诸原则中的核心原则,具有保障审判活动的独立性,促进刑事审判构造趋向合理及有助于法官查明案件事实真相而作出公正裁判等诉讼价值,以实现刑事诉讼最基本的价值--公正和秩序。

关键词：直接言词原则法律地位诉讼价值

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

直接言词原则适用困境之破解

山西省政法管理干部学院学报 2021年第3期34卷 109-112页

作者：朱晓安徽大学法学院安徽合肥230601

直接言词原则是直接原则与言词原则的合称,其核心内涵包含了直接审理与口头审理两方面的要求。十八届四中全会将“以审判为中心”作为刑事司法工作改革的重点,在此背景下,直接言词的重要性不言而喻。直接言词所要求的亲历性是适用该原... 详细信息

直接言词原则是直接原则与言词原则的合称,其核心内涵包含了直接审理与口头审理两方面的要求。十八届四中全会将“以审判为中心”作为刑事司法工作改革的重点,在此背景下,直接言词的重要性不言而喻。直接言词所要求的亲历性是适用该原则的核心要义,当前司法实践中存在的“案卷笔录主义”以及证人出庭难现象使得该原则难以发挥其作用。文章通过完善案卷移送制度、加强证人保护和作证方式、弱化审判委员会干预,以保证直接言词原则在司法实践中的有效应用。

关键词：以审判为中心直接言词原则案卷移送证人出庭作证审判委员会

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

直接言词原则与传闻证据规则之比较研究

云南大学学报（法学版） 2015年第3期28卷 38-42页

作者：黄烨白春辉信阳师范学院武汉大学

直接言词原则和传闻证据法则分别是大陆法系和英美法系证据领域中两个占有重要位置的证据规则。二者虽然存在着制度设计的出发点、对证据效力的影响等不同的区别。但都以证人出庭作证为前提条件,以保障人权和发现案件真实,确保案件裁判... 详细信息

直接言词原则和传闻证据法则分别是大陆法系和英美法系证据领域中两个占有重要位置的证据规则。二者虽然存在着制度设计的出发点、对证据效力的影响等不同的区别。但都以证人出庭作证为前提条件,以保障人权和发现案件真实,确保案件裁判的准确性为目标。其包含的价值追求,对完善我国刑事审判制度具有积极的借鉴意义,因此应当在我国刑事诉讼规则中确立直接言词原则。

关键词：直接言词原则传闻证据规则异同价值

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

直接言词原则的域外考察及对我国的启示

人民司法 2018年第28期 105-109页

作者：包献荣最高人民法院

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出:"推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。"以审判为中心的诉讼制度改革,关键在于加强庭审的实质化建... 详细信息

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出:"推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。"以审判为中心的诉讼制度改革,关键在于加强庭审的实质化建设。推动庭审实质化,其具体措施之一是要落实证人、鉴定人、侦查人员出庭作证制度,贯彻直接言词原则。直接言词原则是现代法治国家诉讼制度的一项基本原则。大陆法系国家尤其是德国刑事诉讼法对直接言词原则作了详尽的规定,英美法系国家虽然在立法中没有明确规定直接言词原则,但其传闻证据规则在刑事诉讼过程中却时刻体现着直接和言词审理模式的精神。直接言词原则在我国刑事诉讼中的确立与完善,既要结合我国的司法现状,又离不开对不同法系国家直接言词原则经验的借鉴及其启示的获得。

关键词：直接言词原则域外考察诉讼制度改革现代法治国家大陆法系国家刑事诉讼法出庭作证制度英美法系国家

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

我国刑事诉讼直接言词原则研究

我国刑事诉讼直接言词原则研究

作者：梁修哲安徽财经大学

学位级别：硕士

直接言词原则包含直接原则和言词原则。直接原则是指在刑事案件庭审中,审判人员直接当庭接触公诉人、当事人与其他诉讼参与人,直接核查证据材料与认定事实,凭借现场的庭审形成内心判断,并以此为基础做出裁判的原则。言词原则是指在刑事... 详细信息

直接言词原则包含直接原则和言词原则。直接原则是指在刑事案件庭审中,审判人员直接当庭接触公诉人、当事人与其他诉讼参与人,直接核查证据材料与认定事实,凭借现场的庭审形成内心判断,并以此为基础做出裁判的原则。言词原则是指在刑事案件庭审中,审判人员调查证据,公诉方、辩护方在庭审时举证、质证与相互辩驳等诉讼活动,都必须通过言词陈述的方式展开;除非相关法律有例外规定,否则没有通过言词方式提交与甄别的证据材料,不能够作为最终认定事实的依据使用的原则。直接原则着重表达直接性这一特点,具体要求审判庭直接面对各方当事人核查证据并直接做出是否认定的决定。言词原则着重强调庭审活动应采取的方式,具体要求是所有的庭审活动都需要通过言词表达的方式呈现在开庭审理的现场,通过生动且富有感情的口头语言表达书面证据所记载的内容。目前我国尚未明文确立直接言词原则,但是我国《刑事诉讼法》中的部分法律条文体现出了直接言词原则的基本内涵。直接言词原则在《刑事诉讼法》中主要体现在:第一,要求一审刑事案件必须开庭审理,二审刑事案件以开庭审理为原则,以书面审理为例外。第二,要求公诉人对于所有的公诉案件必须出庭支持诉讼。第三,规定了证人、侦查人员出庭作证的义务,即要求证人、侦查人员在需要其出庭陈述证言才能查明案件事实的情况下出庭作证或说明有关情况。但是直接言词原则在《刑事诉讼法》中的体现是局部的,这种局部的体现相比于整个刑事诉讼制度体系是远远不够的。其在刑事诉讼中的贯彻力度也是不够的,实践中仍然存在很多违背直接言词原则的情形,最突出的表现如“侦查重心主义”导致的庭审虚置;证人、侦查人员出庭率低;审判委员会间接参与案件的审理和二审不开庭审理等情形。今后的司法体制改革,我国应首先在刑事诉讼的立法层面上确立该原则。第一,将该原则以白纸黑字的方式写入我国《刑事诉讼法》当中。第二,推进以“审判为中心”的诉讼制度改革。伴随新一轮司法体制改革的不断深入,庭审的重要性不断加强,庭审实质化的概念不断得到丰富。直接言词庭审的方式更有助于查明案件事实,认定证据的法律效力,有利于控辩双方平等的庭审对抗和辩护人深度介入案件的审理。第三,改革公诉人举证方式和提高证人、侦查人员出庭率。直接言词原则要求言词庭审,排除公诉人采用宣读书面证人证言的方式代替证人出庭作证,要求证人出庭陈述其证言并且接受质询。同时提高证人、侦查人员出庭应诉率,不断提高庭审质量,减少审判人员过度依赖案卷笔录书面审理的状况。第四,限制乃至取消审判委员会决定案件的模式。审判委员会过度参与案件的审理,导致审判人员审而不判、审判委员会判而不审的局面,这违背了直接言词原则审判一体化的基本要求。第五,严格限制二审不开庭审理的情形。所有的二审上诉案件应当积极地组织各方当事人开庭审理。确立直接言辞原则符合“审判中心主义”的基本要求,有利于加强实质化法庭审理,唯有审判人员亲临现场审理,充分聆听各方当事人的言词表达和相互之间的语言驳斥之后,才能形成客观理性的内心判断,继而做出公正的裁判。

关键词：直接言词原则审判中心主义开庭审理证人出庭作证

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论直接言词原则在专利无效程序中的运用

论直接言词原则在专利无效程序中的运用

作者：王磊中国政法大学

学位级别：硕士

直接言词原则是大陆法系国家在审判阶段普遍采用的诉讼原则,该原则的采纳对于保障司法程序公正、促使程序观从侦查中心向审判中心的转换有着重要的意义。而专利无效程序本身具有准司法的性质,在审判模式上类似法院对民事案件的审理,因... 详细信息

直接言词原则是大陆法系国家在审判阶段普遍采用的诉讼原则,该原则的采纳对于保障司法程序公正、促使程序观从侦查中心向审判中心的转换有着重要的意义。而专利无效程序本身具有准司法的性质,在审判模式上类似法院对民事案件的审理,因此在大陆法系国家的民事诉讼立法中业已确立的直接言词原则,对于专利无效程序无疑具有一定的借鉴意义。本文即旨在对现行专利无效法律规范中与直接言词原则契合、冲突的内容展开讨论,分析现行规定的制定依据和有待完善之处,以便丰富我国的专利无效程序制度的拓展方向。本文共分为四章,研究如何在专利无效程序中运用直接言词原则。第一章:直接言词原则研究。具体说明直接言词原则的内容、特点、价值、对审判程序和证据规则上的要求和我国的立法实践。第二章:专利无效程序分析。具体阐述专利无效程序的法律依据、特点、现有制度存在的问题。第三章:直接言词原则在专利无效程序中的运用。重点从与直接言词原则相关的专利法律规范及其制定依据、他国做法、存在问题等方面进行探讨。第四章:结论。总结现行无效程序符合直接言词原则的要求和有待完善的地方,给出笔者的建议和意见。

关键词：专利无效程序直接言词原则在场原则直接采证原则

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

庭审中心主义视角下直接言词原则研究

庭审中心主义视角下直接言词原则研究

作者：孙镜淇沈阳工业大学

学位级别：硕士

现今刑事司法改革的主要内容就是庭审中心主义改革,实现庭审实质化是庭审中心主义改革的必然要求,直接言词原则能否得到落实对于实现庭审中心主义改革至关重要,推进审判中心主义改革是当今法治社会的重要任务。各国刑事审判制度逐渐建... 详细信息

现今刑事司法改革的主要内容就是庭审中心主义改革,实现庭审实质化是庭审中心主义改革的必然要求,直接言词原则能否得到落实对于实现庭审中心主义改革至关重要,推进审判中心主义改革是当今法治社会的重要任务。各国刑事审判制度逐渐建立和完善直接言词原则,体现了人类对公平正义的不断追求。在刑事审判制度中,直接言词原则的充分贯彻还将使刑事案件的审判工作更加合理、公平,也有利于维护人权。直接言词原则的缺乏严重阻碍了我国刑事审判制度的发展,也阻碍了我国刑事审判程序对司法公正的追求。为了实现实体正义、程序正义和诉讼效率等诉讼价值,有必要实施贯彻直接言词原则和其他合理的证据规则。为了建立完整的审判制度,达到刑事司法的目标与提高对诉讼当事人的司法保护,现阶段中国刑事审判改革需要为直接言词和刑事审判原则的完善提供了广阔的空间和坚实的基础。在此次论文写作过程中,主要通过描述直接言词原则的内涵和诉讼价值,分析庭审中心主义与直接言词原则之间的关系,对大陆法系和英美法系的直接言词原则进行了域外考察,并分析了直接言词原则在我国刑事审判程序中适用的现状,最后以庭审中心主义为视角,对直接言词原则的确立提出了建议。构建和部署合适的刑事审判制度以我国对抗性刑事审判的形式,使中国各级法院在刑事案件审判中具有证据依据,实现控与审的分离,保证证人出庭率,做到实体公正与程序公正的同时实现。

关键词：刑事诉讼庭审中心主义直接言词原则程序公正

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论民事诉讼中的直接言词原则

论民事诉讼中的直接言词原则

作者：杜晓冬中国政法大学

学位级别：硕士

直接言词原则作为一项民事诉讼的基本原则,其产生和发展有着极其悠久的历史,该原则早在人类法律雏形时便有体现,反映了最原始的权利观念。国内涉及直接言词原则的著述多从其刑事诉讼领域的历史渊源角度出发,对民事诉讼领域的直接言词原... 详细信息

直接言词原则作为一项民事诉讼的基本原则,其产生和发展有着极其悠久的历史,该原则早在人类法律雏形时便有体现,反映了最原始的权利观念。国内涉及直接言词原则的著述多从其刑事诉讼领域的历史渊源角度出发,对民事诉讼领域的直接言词原则关注有限。为了说明该原则在我国民事诉讼中的重要地位,笔者在明确直接言词原则构成的基础上,尝试从古老的法制史和法制思想史中提炼出直接言词原则的最初形态,随后通过对直接言词原则在各国各地区一系列发展脉络,即其产生、确立、发展的历程,表明对于现代法治的独特意义。最后结合现存法律运行机制中体现直接言词原则的部分,析明该原则具备在我国民事诉讼中确立的必要性和可行性,对贯彻该原则在立法技术和配套制度上的要求作出阐释。本文第一部分首先进行直接言词原则的界定,其概念同间接、书面审理相对,包含了对法官、当事人和其他诉讼参加人的要求,强调营造鲜明的现场氛围以充分发挥庭审效能,重视法官和当事人之间的沟通,要求各方在场、亲自到庭,案件审理集中进行。在场原则、当面原则、直接采证与口头原则是直接言词原则的具体要求。同时根据司法实践中的具体情况,在小额诉讼程序、对程序性事项裁决及预审理程序、非讼程序、当事人同意等情形下,允许例外操作。文章的第二部分从直接言词原则的历史渊源着眼,展示该原则在人类早期历史上的雏形,以时间线索由古至今对我国、大陆法系及英美法系国家法制史上的标志性事件分别展开,以期生动形象地呈现直接言词原则的发展脉络,运用历史和比较的方法阐释现今各国各地区直接言词原则的不同体现,辅以直接言词原则与民事诉讼其他重要原则——辩论原则、处分原则、对席审判原则的对照,明晰该原则运作的范畴。最后一部分分析我国民事诉讼立法及司法实践中违背直接言词原则的诸多现象,阐述民事诉讼确立直接言词原则的必要性及可行性,在立法技术及配套制度建设上提出切实构想。直接言词原则顺应了民事诉讼制度的发展趋势,与我国经济社会发展前景契合,它所具备的发现案件真实,保障程序公平公正,提高诉讼效率的功能,对于我国司法制度的完善意义非凡,结合法官释明权的规范行使,律师代理制度的有序推进,法官对司法心理学操作的逐步加强,直接言词原则的生命力会日益凸显,影响力也会渐臻扩大。这不仅是对朴素民事诉讼观的保障,更是对我国法律传统中积淀下来的合理部分的传承。从制度安排强调其重要地位,完善证人出庭制度,严格集中审理流程,强化法官独立审判功能。要完备现代民事诉讼制度,不仅要在学术视野上有所拓展,在研究手段和方法上也要有所创新。诉讼是技术性的构架,需要结合实践不断调整,我国民事诉讼应确立直接言词原则为基本原则,在立法上赋予其应有的地位,顺应社会变迁赋予它的新的内涵,从理念和制度上同时充实,以切实配合制度改革推进现代化法治国家的进程。

关键词：直接言词原则正当程序证人出庭集中审理