检索结果-南通市图书馆

“生态环境损害赔偿诉讼优先论”之思辨——兼论与环境民事公益诉讼的顺位问题

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

学术论坛 2020年第5期43卷 35-42页

作者：朱谦谌杨苏州大学王健法学院江苏苏州215006

最高人民法院发布的《关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》确立了生态环境损害赔偿诉讼优先于环境民事公益诉讼的顺位规则,我国环境法学界的多位学者亦以政府为自然资源的代表人说、政府的环境监管职责延伸说、政府掌握的... 详细信息

最高人民法院发布的《关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》确立了生态环境损害赔偿诉讼优先于环境民事公益诉讼的顺位规则,我国环境法学界的多位学者亦以政府为自然资源的代表人说、政府的环境监管职责延伸说、政府掌握的诉讼资源丰富说、社会组织的诉讼能力不足说为论据,支持生态环境损害赔偿诉讼优先。然而,“生态环境损害赔偿诉讼优先论”及其司法实践,与我国以环境民事公益诉讼制度和生态环境损害赔偿制度双渠道实现生态环境损害救济的初衷相违背,且存在边缘化与虚置化环境民事公益诉讼制度的风险。环境民事公益诉讼制度更符合风险预防原则,更有利于公众参与,故在寻求生态环境损害救济时以社会组织提起的环境民事公益诉讼为主导,在一定程度上更为适恰。

关键词：生态环境损害救济环境民事公益诉讼生态损害赔偿诉讼顺位关系

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

浅析我国生态环境损害赔偿诉讼

广西质量监督导报 2021年第2期 268-269页

作者：何丽娟东华理工大学江西吉安330013

生态环境损害赔偿诉讼是国家为了加强生态环境保护,推进生态文明制改革所形成的产物.作为一个初始兴起的诉讼类型,它与环境公益诉讼之间既彼此关联又相互区别,但两者在保护生态环境方面无疑都起着不可或缺的作用.生态环境损害赔偿制度... 详细信息

生态环境损害赔偿诉讼是国家为了加强生态环境保护,推进生态文明制改革所形成的产物.作为一个初始兴起的诉讼类型,它与环境公益诉讼之间既彼此关联又相互区别,但两者在保护生态环境方面无疑都起着不可或缺的作用.生态环境损害赔偿制度从最初的提出到现在全国范围内的推行,表明了该项制度正在不断地完善、发展.而与之相配套的诉讼机制,也伴随着制度的改进而不断地予以充实.本文是建立在笔者通过阅读大量的相关文献及案例的基础上完成,目的在于立足制度改革的实践经验来寻求该类诉讼的解决路径,大致从生态环境损害赔偿制度的产生发展、生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼两者之间的关系等来探讨生态环境损害赔偿诉讼在中国的具体应用.

关键词：生态损害赔偿诉讼环境民事公益诉讼环境污染生态破坏

在线全文

学校读者我要写书评

暂无评论

环境民事公益诉讼主体研究

环境民事公益诉讼主体研究

作者：代国庆云南财经大学

学位级别：硕士

中国经济社会高质量发展的核心要素之一是“绿色”。2012年前,国家保护环境、生态主要采取行政手段,比如行政审批、行政处罚等,而对于环境污染司法救济主要采用传统的民事侵权诉讼和环境刑事诉讼进行,并没有设置专门的司法手段用于进行... 详细信息

中国经济社会高质量发展的核心要素之一是“绿色”。2012年前,国家保护环境、生态主要采取行政手段,比如行政审批、行政处罚等,而对于环境污染司法救济主要采用传统的民事侵权诉讼和环境刑事诉讼进行,并没有设置专门的司法手段用于进行环境公益保护。考虑到造成环境污染、生态损害的重点违法主体大多是企业,其具有较强的逐利欲望和一定的经济承受力,而行政处罚的手段主要为罚款、责令改正等。当企业在面对高额利润时,往往会选择接受行政处罚,但再次污染环境的违法行为依然存在。当环保行政措施单行并不足以解决以上问题时,国家将生态文明保护的制度发力点转到司法领域,用专门化的司法制度来保护环境公共利益,因此,环境公益诉讼制度随之产生,并陆续细化产生了环境民事公益诉讼、环境行政公益诉讼、生态损害赔偿诉讼的发展线路。该制度体现了我国法律社会化趋势,即损害环境,破坏生态,不仅是对个体的健康权、财产权造成侵害,更侵害不特定多数人即社会公共的环境权益。目前,我国环境公益诉讼主要分为两类,一类是环境民事公益诉讼,一类是环境行政公益诉讼。二者主要的区别在于提起诉讼的主体和被诉对象的不同。本文研究的环境民事公益诉讼的主体包括该诉讼中的原告、被告和第三人。其中,环境民事公益诉讼的原告又具体包括法律规定的组织和机关、检察院两类,被告则是具有污染环境损害公共利益后果的自然人、企业或者其他社会组织。而环境行政公益诉讼的主体仅限于检察院,被告是在生态环境和资源保护领域违法行使职权或者不作为的行政部门。本文研究的环境民事公益原告主体类型在2012年《民事诉讼法》第55条里得到规定。该法中规定的主体通过行使诉权,对破坏环境、损害生态等侵害环境公共利益的行为进行起诉,从而使环境公共利益得到司法救济。紧接着,2014年《环境保护法》,第58条对法律规定的组织做出具体的列举,但是由于对社会组织的界定不尽科学,主体资格认定条件模糊（比如五年期限应当从何时开始计算）,总体标准较为严苛,因此,满足原告主体资格法律标准的社会组织总数是较少的。随后,检察院被引入原告主体范围内,其诉讼主体资格正式确立在《民事诉讼法》（2017修订）第55条中,以及后来出台的最高人民法院相应司法解释。不仅如此,司法实践中出现了突破现有主体规定的多样的诉讼主体形态,他们所提起的诉讼虽然不完全符合《环境保护法》第58条的字面意义,但所提起的环境公益诉讼亦被部分法院受理,造成了相关制度在司法实践领域的适用上存在些许问题。司法文件及制度的新变化掀起了对环境民事公益诉讼、生态损害赔偿诉讼相关课题研究的热潮,讨论哪些主体可以成为环境民事公益诉讼的原告,成为研究的难点。因此,作者用以下结构框架来研究环境民事公益诉讼主体存在的问题,并提出完善该主体的建议。第一部分:对相关概念进行辨析、界定,为后文的研究奠定概念基石。主要辨析环境民事公益诉讼、及其原告、被告、第三人等相关法律概念。首先,作者特别引入生态损害赔偿诉讼的概念,为后文其性质界定和建议行政机关纳入民事环境公益诉讼主体范畴做了相关概念辨析。其次,鉴于大部分学者对环境民事公益诉讼主体的研究主要集中在原告资格上,对被告的研究不足,本部分对被告的外延进行了研究。再次,对环境民事公益诉讼中的第三人及是否可能存在进行了界定和甄别。第二部分:在第一部分的研究基础之上,此部分针对我国民事诉讼领域,环境公益保护的相关制度的法律文件进行系统梳理。系统梳理的方法一是纵向的,依据广义法律的位阶,从法律、规章逐一进行,并将范围扩大到司法解释、最高人民法院和检察院的会议纪要等。系统梳理的方法二是横向的,其中包括环境公益诉讼的法律文件梳理,生态损害赔偿诉讼的文件梳理和海洋生态保护文件梳理。通过科学的检索梳理方法,发现现行法律在主体规定上的有待完善之处。再者,就司法实践中存在争议的诉讼案件进行分析,发现其存在的诉讼主体资格问题。第一部分是案情摘要,第二部分是对案件分析并发现其中存在的主体问题。该部分的两个案例,引出的问题分别是总公司未实施环境侵权行为,是否应当为分公司的侵权行为承担责任,作为共同被告参与诉讼。第二个案件引入的是,生态环境损害的性质界定,并对能否将行政机关纳入环境民事公益诉讼原告范围的问题。第三部分:对域外环境公益保护制度进行借鉴参考,主要选取美国和印度。选取美国的原因是其将公民纳入环境民事公益诉讼,通对其各时期的公民参与该诉讼制度进行研究分析,发现这对于我国是否赋予公民以原告资格有参考价值。选取印度的原因是,印度的公益保护制度特别强调对弱势群体的保护,而我国对“公共”界定不明确,印度如何保护弱势群体的做法或对我国制度建设有参考。对美、印两国环境公益保护主体分为原告和被告两部分来介绍,在原告部分也分为法律规范层面和司法适用方面,域外两个国家都将公民引入环境公益保护的主体,因此,作者通过此部分的研究,

关键词：环境民事公益诉讼生态损害赔偿诉讼原告被告第三人

同方学位论文库评论

在线全文

同方学位论文库

学校读者我要写书评

暂无评论

论生态环境修复责任在司法审判中的适用

四川环境 2020年第6期39卷 166-171页

作者：陆美娜河海大学法学院南京210000

《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》(以下简称《规定》)于2019年6月5日正式出台,首次将“修复生态环境”作为承担生态环境损害赔偿责任的方式,并排在第一顺位,突出了修复生态环境的重要意义。在各类司法实践... 详细信息

《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》(以下简称《规定》)于2019年6月5日正式出台,首次将“修复生态环境”作为承担生态环境损害赔偿责任的方式,并排在第一顺位,突出了修复生态环境的重要意义。在各类司法实践中,修复责任已经得到了较为灵活的适用,也因地制宜地发展出各具特点的责任承担方式,但是依然存在诸多困境,需要在进一步的环境司法实践中加以突破和创新。故而通过对于近十几年来涉及到环境修复责任的环境司法案件进行实证研究和考察,探析修复责任在生态环境损害赔偿诉讼中的适用路径和面临的困境,对环境修复的目标和标准、环境修复责任的承担方式以及适用环境修复责任的程序性问题提出建议,从而为进一步完善环境修复责任,推进我国生态文明制度建设提供参考。

关键词：生态损害赔偿诉讼生态修复责任法律适用司法审判